Amerykanie nigdy nie polecieli na Księżyc. ZSRR znał prawdę, ale milczał

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W historii sześciu (!) oficjalnych amerykańskich lądowań na Księżycu istnieje jedna dziwna okoliczność

Raczej jest ich wiele, ale to chyba najważniejsze: dlaczego ZSRR nie próbował nawet kwestionować osiągnięć swoich amerykańskich kolegów? Rzeczywiście, naturalne byłoby oczekiwanie drobiazgowej uwagi i drobiazgowej analizy tego, co proponowano przyjąć na wiarę od głównego konkurenta w wyścigu księżycowym. Przecież wydarzenie, w języku potocznym, wydarzyło się z dużej odległości, bez świadków i kto wie, co się tam naprawdę wydarzyło. Ale nie, nie nastąpiło żadne słowo niedowierzania. Na triumf rywala nie padł cień wątpliwości. Czemu?

Minęły lata, potem dekady, a teraz o dwuznaczności tych lotów napisano książki i zadano w nich wiele pytań, na które opinia publiczna nie otrzymała jeszcze przekonujących odpowiedzi. To, co z czasem dostrzegli niezależni badacze, najprawdopodobniej od samego początku było oczywiste dla sowieckich specjalistów od kosmosu. Ale - cisza. Co więcej, kosmonauta Leonow i inne znane postacie sowieckiej przestrzeni kosmicznej zapewniały i nadal zapewniają, że Amerykanie są tutaj, wszystko jest jasne i nie ma co wątpić.

Niemniej jednak ogromna liczba ludzi wątpiła i wątpiła, a rada „Weź wszystko na zaufanie” nie działa dla nich, zwłaszcza że nasi obrońcy amerykańskich osiągnięć nie udzielają zrozumiałych odpowiedzi na wiele pytań.

Ale jeśli postawisz pytanie na nieco innej płaszczyźnie - nie „dlaczego”, ale „dlaczego” ZSRR milczał - obraz stopniowo nabiera logicznej kompletności.

Rzeczywiście, koniec zimnej wojny, „odprężenia”, odwilży w stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi i całym światem zachodnim oraz wielu innych, jak mówią teraz, preferencji ZSRR w polityce zagranicznej zbiegły się z amerykańskim księżycowym program w niesamowity sposób. Dlaczego spadły na niego te dary losu?

Powody naszego przywództwa politycznego w tamtym czasie mogą być następujące. Po pierwsze, ograniczenie programu księżycowego oszczędziło krajowi wielu miliardów, bynajmniej nie zbędnych rubli. Po przelotach statków bezzałogowych i lądowaniach pojazdów automatycznych było jasne, że nie ma tam nic szczególnego, a choć było, to nie weźmiesz, bo to strasznie daleko od ludzi, a on nie potrzebował to.

Ale to nie wszystko, jak lubił mawiać facet z ostatniej reklamy telewizyjnej. Zniesiono embargo na dostawy sowieckiej ropy do Europy Zachodniej, zaczęliśmy penetrować ich rynek gazowy, na którym z powodzeniem pracujemy do dziś. Zawarto porozumienie w sprawie dostaw amerykańskiego zboża do ZSRR po cenach poniżej średniej światowej, co negatywnie wpłynęło na dobrobyt samych Amerykanów.

Oto, co pisze o tym amerykański badacz historii rasy księżycowej R. Rene: „Logiczne pytanie, które wielu zadało i nadal zadaje: jeśli faktycznie nigdzie nie polecieliśmy, to dlaczego Związek Radziecki nie zauważył oszustwo? A może nie chciałeś zauważyć? W związku z tym mam kilka przemyśleń. Podczas gdy nasza dzielna armia walczyła z komunizmem w Wietnamie i innych krajach Azji Południowo-Wschodniej, sprzedaliśmy Związkowi Radzieckiemu megatony zboża po bardzo niskiej cenie. 8 lipca 1972 r. nasz rząd zaszokował cały świat, ogłaszając sprzedaż około jednej czwartej naszych zbiorów Związkowi Radzieckiemu po stałej cenie 1,63 USD za buszel (36,4 litra - wyd.). Przy kolejnych zbiorach Rosjanie otrzymaliby kolejne 10-20% taniej. Wartość rynkowa zboża w kraju wynosiła 1,50 USD, ale natychmiast podskoczyła do 2,44 USD Zgadnij, kto zapłacił różnicę? Zgadza się, nasi podatnicy. Nasze ceny chleba i mięsa podskoczyły z dnia na dzień, odzwierciedlając ten nagły niedobór. Jaki ładny grosz przyleciał nam ten księżyc? W grę wchodziło dużo pieniędzy, nie wspominając o prestiżu Ameryki. Cel w tym przypadku uzasadniał wszelkie środki”.

Uważa się również, że zachodnie firmy budowały w ZSRR zakłady chemiczne w zamian za gotowe produkty tych samych zakładów, to znaczy ZSRR otrzymywał nowoczesne przedsiębiorstwa bez inwestowania z siebie ani grosza. Gigant samochodowy KamAZ został zbudowany przy aktywnym udziale Amerykanów i nie tylko. Była to korzyść ekonomiczna w wysokości wielu dziesiątek miliardów rubli rocznie. 5 miliardów, które ZSRR wydał w ciągu dziesięciu lat na rakietę księżycową „N-1”, wyblakło przed nią. Z czysto ekonomicznego punktu widzenia realizacja programu księżycowego wraz z „N-1” opłaciła się stukrotnie, jeśli weźmiemy pod uwagę bliskie (od kilku lat) interesy gospodarcze.

Konfrontacje wojskowe, zimna wojna i ciągłe zagrożenie pełnoprawną katastrofą nuklearną to już przeszłość. Szczytem „odprężenia” była ustawa helsińska z 1975 r., która potwierdzała nienaruszalność granic ustanowionych w Europie po II wojnie światowej. Między Wschodem a Zachodem zapanował pozornie wieczny pokój!

Ponadto, milcząc na temat amerykańskiego oszustwa księżycowego, sowieccy przywódcy mogli wywierać presję na swojego politycznego wroga pod groźbą ujawnienia. I, sądząc po imponujących sukcesach ZSRR w polityce zagranicznej, to się udało.

Inną wersją niesamowitego „ustępstwa” władz sowieckich, które nie robiły zamieszania, mimo że amerykański „program księżycowy” był zwykłym przekrętem, jest to, że Amerykanie mogli szantażować USA informacjami, które dokładnie jak zmarł Józef Stalin. Zmarł nie własną śmiercią, ale został zabity.

Autorka książki „The Lunar Scam, czyli gdzie byli Amerykanie?” Jurij Muchin.

Cytujemy: „Jeśli Zachód, w odpowiedzi na ujawnienie oszustwa księżycowego, zaczął publicznie dowiadywać się o przyczynach zabójstwa i oplucia Stalina, to bez względu na to, jak KC KPZR ingerowałby w zachodnią propagandę, sześć lata później w ZSRR nie tylko członkowie KPZR, ale i ludzie bezpartyjni patrzyli na partię na szczyt jako na wrogów, którzy nie przekazują władzy wszystkim – Sowietów, którzy nie pozwalają budować komunizmu w imię ich chciwość. Byłaby to śmierć najwyższej nomenklatury partyjno-państwowej ZSRR, przynajmniej politycznej.”

Co więcej, wygodnym przedmiotem szantażu, według Muchin, nie był Chruszczow („Nikita Siergiejewicz wiedział na pewno, w jakim kraju jest przywódcą, a które w rzeczywistości tchórzliwe szumowiny sprzeciwiały się mu na Zachodzie. Amerykanie próbowali go szantażować za pomocą wojna w związku z kryzysem na Kubie. I co?”- pisze Mukhin), a mianowicie Breżniew, który go zastąpił.

„Breżniew był już kotem Leopoldem, próbującym uspokoić bezczelne zaklęcie:„ Chłopaki, żyjmy spokojnie!”. Tutaj Amerykanie na księżycu oszukują go i "przebiegli", najprawdopodobniej właśnie z tym szantażem (inne powody szantażu po prostu nie widzą), a Breżniew im się poddał "- mówi Jurij Mukhin.

Amerykanie nigdy nie polecieli na Księżyc

Przekonanie, że wraz ze słynnym „lotem” amerykańskiego „Apolla” na Księżyc, delikatnie mówiąc, nie wszystko jest jasne, powstało wśród obserwatorów, którzy potrafią samodzielnie myśleć niemal natychmiast po głośnym ogłoszeniu tego „triumfu”.

Przez wiele lat uważano, że po raz pierwszy, że epos o Księżycu jest mistyfikacją, ogłosił amerykański pisarz Bill Kaysing, który w 1976 roku opublikował książkę „Nigdy nie poszliśmy na Księżyc”. Ale okazał się daleki od pierwszego: w 1970 roku (czyli w następnym roku po „triumfie”!) książka matematyka J. Krainiego „Czy człowiek wylądował na Księżycu?” („Czy człowiek wylądował na Księżycu?”), w którym zakwestionował sam fakt lądowania. Tak więc oficjalna wersja od samego początku zaczęła pękać w szwach.

Szczególnie warto zauważyć, że ta nieufność nie powstała w Związku Radzieckim, co byłoby naturalne, biorąc pod uwagę konfrontację między dwoma supermocarstwami w okresie zimnej wojny, ale w samych Stanach Zjednoczonych. A to na długo przed takimi amerykańskimi prowokacjami jak 11 września 2001 roku czy fałszowaniem informacji o posiadaniu przez Saddama Husajna broni masowego rażenia.

To Bill Kaysing jako pierwszy sformułował główne tezy, które nie pozostawiają kamienia na kamieniu od oficjalnej wersji wydarzeń:

• Poziom rozwoju technologicznego NASA nie pozwolił na wysłanie człowieka na Księżyc.

• Brak gwiazd na zdjęciach z powierzchni Księżyca.

• Film astronautów miał stopić się od południowej temperatury na Księżycu.

• Różne anomalie optyczne na zdjęciach.

• Machanie flagą w próżni.

• Gładka powierzchnia zamiast kraterów, które powinny powstać w wyniku lądowania modułów księżycowych z ich silników.

Wszystkie te punkty zostaną omówione bardziej szczegółowo poniżej. Chciałbym jednak dodać do nich jeszcze kilka pytań, odpowiedzi, na które bardzo chciałbym otrzymać od tych, którzy wciąż twierdzą, że amerykańskie lądowanie na Księżycu nie jest mitem, ale rzeczywistością, którzy deklarują „ zacofanie ZSRR”, które podobno wynika z tego mitycznego lądowania.

Pierwszy … Jeśli amerykański „program księżycowy” oznaczał tak „bezprecedensowy przełom”, dlaczego został tak pilnie ograniczony? Co więcej, ten pośpiech podkreślają sami Amerykanie, dość lojalni wobec oficjalnej wersji wydarzeń. „Pomimo wszystkich lekcji wyciągniętych z programu Apollo, opuścił on amerykańską scenę w zdumiewającym tempie” – pisze autor NASA. Cała historia ilustrowana „Michael Horn. Nie ma odpowiedzi na to pytanie, z wyjątkiem przemyślanego rozumowania, że ona, jak mówią, spełniła swoje zadanie: „rozbiła iluzję sowieckiej wyższości technicznej i pokazała, że amerykański model gospodarczy ma swoje zalety” (ponownie cytujemy M. Gorna). Innymi słowy, Maur wykonał swoje zadanie - Maur może odejść.

Drugi … Ponownie, jeśli udawane lądowanie na Księżycu miało miejsce, to dlaczego nie doprowadziło do przełomu w amerykańskim programie kosmicznym? Dlaczego po ponad 40 latach Stany Zjednoczone, rzekomo udowadniając swoją wyższość, są zmuszone do całkowitego ukrócenia lotów ich upadków z niespotykaną dotąd (jak na tak „zaawansowany technologicznie” kraj) częstotliwością „wahadeł” i wręcz upokarzająco do poprosić o rosyjski "Sojuz" "Rzucony" na ISS?

Dalej. Ilekroć projektantom uda się stworzyć sprawny produkt (na przykład silnik rakietowy), będzie on produkowany przez długi czas, stale się ulepszając. A Amerykanie, twierdząc, że 40 lat temu stworzyli na potrzeby programu księżycowego silnik odrzutowy F-1 o ciągu 600 ton, obecnie najpotężniejszym silnikiem rakietowym jest radziecki silnik RD-180 o ciągu 390 ton, chociaż powinni byli poprawić swój mityczny F-1 do ciągu co najmniej 1000 ton. Ale nie mogli. A może nie było nic do poprawy?

Lista tych pytań jest długa i nie ma na nie jasnej, rozsądnej odpowiedzi. I nie będzie, bo nie da się udowodnić, czego nie było. Nie da się udowodnić, że Amerykanie byli na Księżycu. Tylko dlatego, że nigdy tam nie latali. A najważniejsze jest to, że wiele osób na świecie zdaje sobie z tego sprawę. Znają się od dawna i doskonale wszystko rozumieją. Zrozumieli to zarówno w ZSRR, jak i na Zachodzie. Jednak (z różnych powodów) udawali i nadal udają, że wierzą w amerykańską bajkę o ludziach na Księżycu. Przynajmniej milcząco to akceptują. Akceptują to, pomimo obfitości faktów, które bezsprzecznie świadczą, że amerykański „program księżycowy” to nic innego jak gigantyczna mistyfikacja podyktowana bolesną dumą państwową i koniecznością podporządkowania się statusowi „jedynego supermocarstwa na świecie”, a rodzaj „okrętu flagowego ludzkości”.

*****

Powiązane materiały: