Sprawa karna jest szyta na Wiktora Efimowa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Ostatnio wybitna osoba publiczna, Wiktor Aleksiejewicz Efimow, znany milionom naszych rodaków z wieloletniej działalności edukacyjnej i edukacyjnej, którą prowadzi, wygłaszając swoje wykłady światopoglądowe absolutnie bezinteresownie, dla dzieci, uczniów, studentów, polityków, funkcjonariuszy organów ścigania i gospodynie domowe, został zatrzymany w Petersburgu, setki jego występów można łatwo znaleźć w Internecie.

Tematem jego wykładów jest przede wszystkim edukacja, łatwo i logicznie ujawnia istotę głęboko zakorzenionych mitów społecznych, ujawnia sposoby manipulowania społeczeństwem przez złośliwych przedstawicieli władzy. Bez przesady, tysiące ludzi, a przede wszystkim wśród młodych ludzi, bez narkotyków, sugestii i manipulacji, po prostu słuchanie V. A. Efimov, otrzymał świadome podejście do alkoholu, palenia i narkotyków, dzięki czemu mogli samodzielnie uwolnić się od długotrwałych uzależnień.

Jednak edukacyjna, zresztą całkowicie pokojowa, antyprzemocowa działalność V. A. Efimowa przez wszystkie lata spotyka się z oporem przedstawicieli przemysłu alkoholowo-narkotykowego w rządzie, manipulatorów, którzy otwierając mechanizmy manipulacji umysłami ludzi, uniemożliwiają im realizację planów niepodzielnej własności „ludzkiego stada”.

A teraz ta długofalowa konfrontacja przeniosła się na incydent z zatrzymaniem 70-letniej osoby publicznej pod zarzutem korupcji. Co więcej, całe to oszustwo jest tak niegrzecznie opracowane, że „uszy klientów” wystają dosłownie ze wszystkich stron!

Tak więc publikacja „Fontanka” w jakiś zupełnie niezrozumiały sposób publikuje JUŻ GOTOWY artykuł o „skorumpowanym urzędniku-Efimowie” 5 (PIĘĆ !!!) minut po podpisaniu dokumentów przez śledztwo!

W tym samym, nierealistycznie krótkim czasie, sporo publikacji pojawiło się w innych „półżółtych” publikacjach – nie wiadomo więc, w jaki sposób wideo z przeszukania domu pojawia się w domenie publicznej. Pod hasłem „Zbitki pieniędzy skonfiskowano byłemu rektorowi Uniwersytetu Rolniczego” pokazano nam okolice małego drewnianego domu V. A. Efimova, próbując wywołać uczucie „niesamowitego luksusu”, który okazuje się bardzo źle – złotych diamentów, które są odbierane w kilogramach prawdziwym skorumpowanym urzędnikom, nie dały się usunąć, a „pakiety pieniędzy” okazały się jednym milion osiemset tysięcy rubli! To tak niesamowita kwota jak na osobę, która przez 10 lat pracowała jako rektor jednej z największych uczelni w kraju.

Zdecydowanie – dowód korupcji! Dziennikarze „przypadkowo” zapominają wskazać konkretną kwotę, opisując ją jako „samochody”.

Artykuły kontraktowe pełne są gotowych aktów oskarżenia, które nie pozostawiają żadnych wątpliwości i możliwości wymówek: „Były rektor Uniwersytetu Rolniczego został zatrzymany za milion dolarów łapówki. „Uszczypnął” innowacje kompleksu rolno-przemysłowego”.

Osobie nie postawiono jeszcze zarzutów, właśnie sporządzono protokół z zatrzymania, a prasa już trąbi - zatrzymana za łapówkę, odcięta od kompleksu rolno-przemysłowego.

Pomoc w sprawie karnej nr 11801400018000695.

Sprawa karna nr 11801400018000695 została wszczęta w dniu 08.06.2018 z powodu przestępstwa z części 4 art. 159 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej o fakcie oszukańczych działań w imieniu kierownictwa SPbGAU, w wyniku których SPbGAU poniósł szkodę w wysokości ponad 1 mln rubli. Obecnie jest w produkcji starszego śledczego SO OMVD Rosji dla okręgu Puszkinskiego w Petersburgu VS Klyushnik.

08.03.2018 r. przedłużono okres postępowania przygotowawczego w sprawie karnej o 1 miesiąc, a tylko do 3 miesięcy, czyli do 09.08.2018 r.

09.08.2018, wstępne śledztwo w sprawie karnej zostało zawieszone z przyczyn przewidzianych w ust. 1 części 1 art. 208 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

W dniu 10.01.2018 decyzja o zawieszeniu postępowania przygotowawczego została uchylona.

W dniu 01.11.2018 r. postępowanie przygotowawcze w sprawie karnej zostało zawieszone z przyczyn przewidzianych w ust. 1 części 1 art. 208 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

W dniu 14.11.2018 r. postanowienie o zawieszeniu śledztwa wstępnego zostało anulowane, sprawa karna została przyjęta do produkcji przez śledczego W. Klusznika.

14.11.2018, sędzia sądu Puszkina w Petersburgu Stryuchkova Y. G. wydano postanowienie zezwalające na przeszukanie domu V. A. Efimova. Cel przeszukania, zgodnie z wydaną uchwałą: odnalezienie i zatrzymanie dokumentów związanych z zawarciem umowy z dnia 19.11.2011 r., a także innych dokumentów i przedmiotów, w tym nośników elektronicznych, pieczęci i innych dokumentów istotnych dla sprawy karnej, a także przedmiotów i dokumentów wycofanych z obiegu cywilnego.

15.11.2018 w miejscu zamieszkania Efimowa V. A. przeprowadzono przeszukanie, podczas którego, wbrew wymogom art. 182 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej, bez udziału specjalisty, skonfiskowano 2 telefony komórkowe, laptop, a także szereg dokumentów, gotówkę w wysokości 1,8 mln rubli. Zajęte przedmioty i dokumenty wystawił V. A. Efimov. dobrowolnie.

15.11.2018 o 14:30 Efimov V. A. zatrzymany w kolejności art. 91 Kodeksu postępowania karnego Federacji Rosyjskiej.

15.11.2018 Efimov V. A. przesłuchiwany jako podejrzany w sprawie karnej o podejrzenie popełnienia przestępstwa na podstawie części 4 art. 159 Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej.

16.11.2018 Efimov V. A. oskarżony o popełnienie przestępstwa na podstawie części 4 art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej (nie podano dekretu o przekwalifikowaniu działań V. A. Efimowa, a także podstaw do przekwalifikowania).

16.11.2018 Efimov V. A. przesłuchiwany jako oskarżony w sprawie karnej, nie przyznał się do popełnienia przestępstwa, złożył szczegółowe zeznania dotyczące działalności zawodowej w SPbGAU.

19 listopada 2018 r. sędzia Sądu Rejonowego im. Puszkina w Sankt Petersburgu Yu. G. Stryuchkov. Efimov V. A. wybrano środek zapobiegawczy w postaci aresztu na okres do 14.12.2018r. W trakcie procesu adwokaci ujawnili szereg naruszeń proceduralnych, których sędzia nie wystawił żadnej oceny prawnej.

W materiałach przekazanych sądowi na poparcie wniosku o wybór środka zapobiegawczego w postaci aresztu V. A. istnieją kopie przesłuchań świadków, a także pokrzywdzonego, jednak żadna z przesłuchiwanych w sprawie nie wskazuje wprost na W. Efimowa, jako sprawcę przestępstwa opisanego w postanowieniu o postawieniu go jako oskarżonego. Co więcej, wielu przesłuchiwanych świadków w ogóle nie zna W. A. Efimowa. a jego nazwisko w ogóle nie pojawia się w ich zeznaniach. Jednak sędzia Stryuchkov Yew. G. w swojej decyzji wskazuje, że materiały sprawy karnej zawierają obciążające Efimowa V. A. zeznań świadków i pokrzywdzonego, co przeczy samej istocie protokołów przedstawionych przez śledczego.

Wybierając środek zapobiegawczy, sędzia nie wziął pod uwagę ani wieku WA Efimowa, ani jego statusu społecznego, ani obecności wielu nagród państwowych, ani jego wkładu w rozwój nauki, ani pozytywnych cech, jak również brak karalności, przywiązanie społeczne do miejsca produkcji, wstępne dochodzenie i obecność złożonej choroby (półpasiec), wymagającej stałego monitorowania w placówkach medycznych.

Wnioski:

• Żaden z oskarżonych w sprawie nie wskazuje bezpośrednio V. A. został zatrzymany na podstawie art. 91 kpk Federacji Rosyjskiej znika.
• Informacje zawarte w raporcie z inspekcji SPbGAU nie potwierdzają zaangażowania V. A. Efimova. popełnić przestępstwo.
• Biorąc pod uwagę naruszenia proceduralne popełnione podczas przeszukania, protokół przeszukania również nie ma mocy prawnej, ponieważ został sporządzony z naruszeniem obowiązujących przepisów, przedmioty zajęte podczas przeszukania muszą zostać zwrócone.
• Oskarżenie zostało wniesione przeciwko V. A. Efimovowi. nielegalne, ponieważ nie było przekwalifikowania działań V. A. Efimova. od ul. 159 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej w sprawie art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej naruszono prawo W. A. Efimowa do obrony.
• Biorąc pod uwagę naruszenia obowiązującego prawa podczas zbierania dowodów, biorąc pod uwagę fakt, że żaden z oskarżonych w sprawie karnej nie wskazuje bezpośrednio na popełnienie V. A. przestępstwa na podstawie części 4 art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, biorąc pod uwagę fakt, że V. A. do popełnienia przestępstwa, a także biorąc pod uwagę informacje o osobowości V. A. Efimova. - wiek 70 lat, stałe zamieszkanie na terenie Petersburga, niemożność wpływania na świadków i ofiarę w jakikolwiek sposób, jakimkolwiek grożeniem im, biorąc pod uwagę, że V. A. nie jest niebezpieczna społecznie, nie ma wcześniejszych wyroków skazujących, jest związana społecznie z miejscem badania wstępnego (rodzina, praca, mieszkanie), ma rzadką chorobę, której leczenie jest prowadzone w specjalnych placówkach medycznych i nie przeprowadzanie leczenia może jedynie pogorszyć stan zdrowia VA Efimova, środek zapobiegawczy w postaci zatrzymania nie jest konieczny, a jego wybór może prowadzić do pogorszenia stanu zdrowia VA Efimova. i vice versa, pogorszyć i tak już skomplikowany proces śledztwa karnego.
• W związku z tym V. A. konieczna jest zmiana środka przymusu na niezwiązany z karą pozbawienia wolności, czyli uznanie niewychodzenia z miejsca i właściwego zachowania, aresztu domowego lub kaucji.

Wyjaśnienie V. A. Efimova o istocie incydentu do kierownictwa SPbGAU

Drogi Jewgienij Wiktorowicz! Od 2005 r. pełnię funkcję rektora uczelni, w grudniu 2015 r. złożyłem rezygnację ze względu na wiek z powodu wygaśnięcia kontraktu. W czasie swojej pracy odznaczony Orderem Zasługi dla Ojczyzny II stopnia, dyplomami honorowymi Rządu Federacji Rosyjskiej, Administracji Prezydenta, władz miejskich i regionalnych. Nie miał kar ani komentarzy. W przeszłości pracowałem jako sekretarz Komitetu Partii Miejskiej Leningradu, jestem osobą publiczną, która broni suwerenności i bezpieczeństwa publicznego Rosji, ideologicznych podstaw zdrowego stylu życia i przezwyciężania negatywnych przejawów w środowisku młodzieżowym.

Po moim zwolnieniu, w porozumieniu z Ministerstwem Rolnictwa, miałam zostać rektorem uczelni, ale do tego nie doszło. Sprzeciw wobec mojej nominacji został zorganizowany przez grupę historycznie wpływowych osób na uniwersytecie, jako demonstracyjne i zastraszające wydarzenie w stosunku do wszystkich, którzy skupiają się na tłumieniu korupcji w kolektywie. Swoje stanowisko wyraziłem w oświadczeniu skierowanym do rektora w dniu 29.01.2016 r. (kopia w załączeniu). Jego istotą jest to, że w listopadzie 2015 roku dziekan Wydziału Prawa Zeynalov I. M. został aresztowany za łapówkę. Rzeczywiście zająłem stanowisko nieprzejednane w stosunku do korupcji, wcześniej dwukrotnie w Radzie Naukowej podnosiłem kwestię podejrzenia Zeynałowa, dodatkowo byłem członkiem Rady Publicznej przy OmVD obwodu Puszkina. W oświadczeniu wskazałem na anonimowe groźby pod adresem mnie ewentualnej przemocy fizycznej oraz groźby przyszłych ujawnień finansowych. Wszyscy dyrektorzy instytutów byli zaangażowani w kształtowanie negatywnego stosunku do mnie za pomocą zasobu administracyjnego i dziś „pozostają lojalni” wobec zajmowanego wcześniej stanowiska. Po wprowadzeniu do zespołu powstałych w moim wystąpieniu ocen negatywnych, tylko celowo rozwijały się one w czasie, co zapewniało ich stabilność do dziś.

Mimo mojego apelu wszystkie decyzje personalne S. N. Szyrokowa podejmowane były w kierunku umocnienia pozycji grupy, podatnej na przejawy korupcji. Wcześnie zawieszony w pracy pod presją. działu prawnego Magomajewa R. M., kierował działem administracyjno-prawnym. Były przewodniczący Komisji Antykorupcyjnej IV Solonko, który wcześniej pracował jako oficer zawodowy w służbach specjalnych, został usunięty z tej pracy. W kontekście osłabienia kontroli antykorupcyjnej, którą wcześniej prowadziłem ja i I. V. Solonko, korupcja przestała być zjawiskiem wyjątkowym. W rezultacie podwładni bezpośrednio rektorowi RM Magomajewowi zostali aresztowani za łapówki i za wcześnie. Departament Rozwoju i Budownictwa Kapitałowego Gluzman E. B., a rektor Shirokov S. N. w listopadzie 2016 r. został usunięty ze stanowiska.

Dokonane aresztowania, usunięcie z urzędu nowo mianowanego rektora niewątpliwie wywołały nerwowość i niestabilność w pracy uczelni. To obiektywne niezadowolenie w kolektywie z umiejętnymi pogłoskami o grupie składającej się z sześciu wspierających osób, z przemówieniami zaangażowanego Przewodniczącego komitetu związkowego Siergiewy LS na walnym zgromadzeniu ponownie zostało skierowane do mnie. Potem praca nad zdyskredytowaniem IV Solonko i mnie nabrała systemowego, wieloczynnikowego charakteru, z połączeniem nowych ośrodków oficjalnych i nieoficjalnych wpływów, które są mi podobno znane poza uczelnią. Pod wieloma względami ułatwiło to, według moich szacunków, przeniesienie I. Zeynałowa z reżimu aresztu do reżimu aresztu domowego, proces S. N. o przywróceniu na stanowisko rektora. W tej chwili istnieje koordynacja wszystkich wielokierunkowych działań i pisanie niekończącego się strumienia długich anonimowych listów do wszystkich organów administracyjnych i organów ścigania z fałszywymi nazwiskami i stanowiskami. W Ministerstwie Rolnictwa, w innych wydziałach, stwarza to złudzenie prawdziwości informacji odzwierciedlonych w listach rzekomo pracowników uczelni. Wydarzenia, które mają miejsce, kiedy pięć osób zostaje wezwanych do prokuratury za ekstremizm i nadużycia finansowe przypisywane Efimowowi, według moich szacunków postrzegane są w zbiorowości jako tymczasowe taktyczne zwycięstwo ruchów korupcyjnych.

Dla wszystkich rozsądnych pracowników jest oczywiste, że moje zamówienie jest realizowane. Niejawny, ukryty wpływ na system ścigania realizowany jest za pomocą plotek i anonimowych listów, poprzez rzucanie im niektórych, zorientowanych osobiście na mnie, wcześniej niezauważanych przez liczne komisje kontrolne, naruszeń administracyjnych i prawnych. Anonimy zawierają informacje, które są dostępne tylko na poziomie rektora, zaczynając. Dział prawny. Wszystkie zmiany są selektywne na okres mojej rektoratu i są tak dobrane, aby nie wpływały bezpośrednio na działalność S. N. Szyrokowa, który był wówczas prorektorem ds. zarządzania nieruchomościami.

Obecna sytuacja nie tylko negatywnie wpływa na pracę instytucji federalnej, ale także pokazuje zespołowi, co może spotkać tych, którzy zdecydują się na walkę z korupcją. Zawsze aktywnie współpracowałem z organami ścigania, w tym z wydziałem FSB dla obwodu moskiewskiego, a dziś chciałbym liczyć na ich aktywniejszą pozycję w przeciwdziałaniu powstałej przeciwko mnie zmowie. Obecnie, według moich szacunków, działa przeciwko mnie profesjonalny zespół prawników, którzy nie mają doświadczenia w zawiłościach prawoznawstwa, którego jednym ze Stowarzyszeń był R. M. Magomajew.

Drogi Jewgienij Wiktorowicz! Wierzę, że podane przeze mnie informacje pozwolą na bardziej obiektywną ocenę wszystkich procesów. w kolektywie, aby aktywniej zapobiegać niesprawiedliwemu wpływowi na stanowisko organów ścigania w sprawach, które faktycznie podnoszone są przeciwko mnie przez linie korupcyjne. Z mojej strony, za Państwa sugestią, w porozumieniu z Państwem, jestem gotów podjąć wszelkie kroki, które mogą obiektywnie doprowadzić do ustabilizowania sytuacji w pod Pana kierownictwie, do obniżenia poziomu korupcji.

Profesor Efimov V. A.