Pozorne wnioski myśliciela sofy

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Czasami niesamowita jest niezdolność do samodzielnego myślenia. Powierzchowna logika większości ludzi każe im myśleć w skrajności i wyciągać wnioski na podstawie bardzo prywatnych, a czasem nawet niezweryfikowanych faktów. Weźmy na przykład ten słynny obraz, który zyskuje popularność w Internecie:

Nawet bez zrozumienia składu zarzutów można od razu przyłapać autora na naruszenie logiki. Aby wyjaśnić tę ideę, rozważ sztuczny przykład. Wyobraź sobie, że człowiek poświęcił swoje życie na badanie szkodliwości papierosów, ale jednocześnie sam palił. Może nawet badał wpływ tytoniu na zdrowie na siebie, kto wie. Teraz wyobraź sobie, że ta osoba doszła do wniosku, że palenie jest szkodliwe, zaczęła o tym wszystkim mówić, przekonywać, składać zeznania … ale nikt go nie słuchał, wszyscy machali do nich i mówili: „Tak, ty sam palisz! Jednak fakt, że ktoś sam pali, nie oznacza, że jego badania są fałszywe. Z jakiegoś powodu nie może on zrezygnować, jednak fakt ten NIE wpływa na prawdziwość ani fałszywość jego badań. A więc tutaj, na tym obrazku: indywidualne niepowodzenia ludzi (nie zawsze dane nam jest zrozumieć ich powody) NIE wpływają na stopień jakości ich myśli. Pozwólcie, że wyjaśnię nieco sytuację na przykładzie dr Benjamina Spocka.

Trzeba bardzo dobrze zrozumieć sytuację, w jakiej się znajduje. W tym czasie - jest to połowa ubiegłego wieku - w ogóle nie było poważnej metody pracy z dziećmi, głównymi zasadami były: owijać ciasno, zmusić do ścisłej dyscypliny, nie rozpieszczać (nie podchodź, zwłaszcza gdy płaczesz w nocy) i ogólnie rzecz biorąc, ogólna natura związku nie była po prostu jak osoba, ale raczej jak rzecz. Spock jako pierwszy zaproponował, aby od razu traktować dziecko jak osobę, była to wówczas nowa, można by rzec, rewolucyjna idea. Oczywiście, ze względu na brak statystycznie reprezentatywnych wyników, Spock udzielił również błędnych rad wśród wszystkiego, o czym pisał w swojej książce Dziecko i opieka nad nim. Niewłaściwa była też forma prezentacji materiału, wiele osób (tak samo głupich jak autor powyższego zdjęcia) bardzo powierzchownie i dosłownie wzięło wszystko, co zostało napisane. Na przykład fraza „… daj mu wolność, szanuj jego osobowość” ludzie odbierani jako wezwanie do rozpieszczania dziecka, dawania mu wszystkiego, czego chce itp. Wyrażenie oczywiście wyrwane jest z kontekstu, wciąż są wiele myśli, wyjaśniających istotę tego, co zostało powiedziane. Spock, oczywiście, pomylił się dając dziecku tyle wolności, ale ta rada została dodatkowo zniekształcona przez błędną interpretację przez własnych czytelników książki, w wyniku czego powstało całe pokolenie rozpieszczonych ludzi, których rodzice narzekali na Spocka.

A teraz wyobraźcie sobie: człowiek, naukowiec, przecina nowy kierunek w pediatrii, chce uwolnić świat od absurdalnych standardów wychowania w tamtych czasach, płaci za swoje błędy, nie wypuszczając swoich dzieci tak, jak by chciał. być. Czy to oznacza, że jego rady są fałszywe? Nie, nie ma. Ogólne znaczenie techniki Spocka – uważanie dziecka za osobę, a nie rzecz – pozostaje aktualne do dziś, niektórzy (podkreślam niektóre) jego rada naprawdę okazała się głupotą, zapłacił za to. Czy to zastępuje pomocne wskazówki? Nie.

Dalej o domu opieki, na który oburzył się autor powyższego zdjęcia: przytłaczająca większość ówczesnych Amerykanów uważała za normalne zabieranie rodziców do takich domów, bo tam mogliby przynajmniej dobrze zaopiekować się osobami starszymi. Co jest w tym takiego niezwykłego? Taka była wówczas kultura całego narodu.

Kiedy widzisz czyjeś niepowodzenia w sprawach, którym poświęca się swoją kreatywność, może to oznaczać dwie rzeczy: albo osoba naprawdę nie rozumie, co robi, a jej rady są bzdury, albo popełniła błąd, za który płaci. I być może właśnie dzięki temu błędowi dokonał ważnego dla ludzi odkrycia. Oznacza to, że człowiek może udzielić ważnej rady PO tym, jak wszystko w jego życiu potoczyło się do góry nogami i wreszcie zrozumiał, jak tego nie robić. Teraz daje tę radę światu, a mężczyzna na ulicy, siedzący na kanapie, mówi: „Spójrz, najpierw normalnie wychowujesz swoje dzieci, a potem tamburyn”. Laik nie ma czasu na myślenie, widzi tylko ogólne, powierzchowne szczegóły. Esencja może być ukryta znacznie głębiej, niż wydaje się laikowi.

Nawiasem mówiąc, uczciwie trzeba powiedzieć, że w większości przypadków człowiek płaci za swoje błędy właśnie miejscem, w którym popełnił niewłaściwy czyn. To prawda. Ale ta prawda może ukrywać coś ważnego. Tak, człowiek popełnił błąd, tak, opłaciło się, ale zanim odłoży go na półkę z przegranymi, należy przestudiować doświadczenie tej osoby, zrozumieć jej błąd i odnotować go. Może był w stanie to naprawić, zastanawiam się, jak to zrobił. Aby to zrobić, oczywiście trzeba mieć głowę na ramionach… Oczywiście nie jest to konieczne dla analityków kanapowych, którzy nie mają czasu na analizowanie tego, co czytają, widzą i słyszą. Spojrzeli na zdjęcie, kiwnęli głowami i poszli dalej przeglądać, leżąc na kanapie… przegrani.

Pokrótce pokazałem ci, od czego zacząć myśleć, gdy zobaczysz takie zdjęcia w Internecie. Wcale nie zamierzałem całkowicie demaskować autora obrazu, myślący czytelnik sam to zrobi, jeśli będzie chciał. Oczywiście można zrobić głębszą analizę, ale to już jest trudniejsze, trzeba przeczytać kilka książek Spocka, a nie jestem pewien, czy czytelnicy będą chcieli to zrobić … i zgodzę się, teraz Spock jest nie pediatra, którego książki należy czytać w pierwszej kolejności, tutaj zainteresowanie jest raczej historyczne i historyczno-metodologiczne. Interesujące jest, jak rozwinęła się myśl pediatryczna w kierunku wychowania dziecka.

Czytelnik może przeprowadzić podobne dochodzenie dla wszystkich pozostałych postaci na obrazku.

Nauczcie się myśleć samodzielnie, panowie. Ta umiejętność może uchronić Cię przed demencją i zapobiec przypadkowemu tworzeniu takich zdjęć w Internecie.

I ogólnie rzecz biorąc, w tym obrazie brakuje jednej linii: „autor słynnego obrazu, śmiało eksponując znane postacie z dziedziny psychologii, całe życie leżał na kanapie lub siedział w biurze, nie osiągając niczego, chyba tylko udana popularyzacja dobrego przykładu klasycznego błędu logicznego”