Promowanie zła przez Disney

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Jednym z tematów aktywnie promowanych przez firmę Disney, który systematycznie pojawia się w ich produktach, jest przedstawianie zła jako niejednoznacznego negatywnego zjawiska. Istota „dobrego zła” i warstwa idei, która kryje się za tą tendencją, zostanie szczegółowo omówiona w tym artykule.

Zawartość:

- Potrzeby widza

- Dobre Zło Disneya

- Czego uczy „dobre zło”?

- narzucenie automatyzmu postrzegania zła jako dobra

- Wnioski

POTRZEBY WIDZENIA

Na początek zwróćmy się do rzeczywistych potrzeb głównych odbiorców Disneya, dzieci i młodzieży, w odniesieniu do treści wszelkich produkcji informacyjnych. Jednym z zadań osób na wczesnych etapach dorastania jest zdobycie prostych, podstawowych wskazówek na temat tego, co jest na świecie dobre, a co złe, a tym samym znalezienie jakiejś adekwatnej rzeczywistości. fundament ideologiczny, które stopniowo będą stawać się coraz bardziej złożone: wraz z rozwojem krytycznego myślenia, z nabywaniem własnych doświadczeń życiowych itp. Odpowiednie produkty dla dzieci/młodzieży muszą zatem wyznaczać te normy moralne i wzorce behawioralne, które stałyby się wiarygodnym wsparciem dla dalszy ruch na ścieżce życia. Lekcje wyniesione przez młodego widza z filmów i kreskówek nieodłącznie wpływają na kształtujący się w nim system wartości, którym będzie się kierował w przyszłości, a zatem powinien być zrozumiały, inspirujący, pomagający rozwijać w sobie to, co najlepsze mało uproszczone - zgodnie z konkretną grupą wiekową, na którą kalkulowany jest produkt. Co do dobra i zła: z jednej strony trudno polemizować z faktem, że temat jest naprawdę nieskończenie skrupulatny i potrafi zamienić się w gęstą filozoficzną dżunglę, ale z drugiej strony trzeba to zrozumieć z punktu widzenia Ze względu na potrzeby tej grupy odbiorców pytanie jest postawione dość prosto. W produkcji filmów i kreskówek dla nieświadomych, ze względu na wiek publiczności, następujące punkty mają pierwszorzędne znaczenie w odniesieniu do pojęć dobra i zła:

1. demonstracja istnienieprzeciwstawne kategorie dobra i zła / dobra i zła / moralności i niemoralności - w zasadzie;
2. pokazując je wyraźnie odrębność … Dobro jest dobrem, zło jest złem, są to pojęcia przeciwstawne, między którymi oddziela je granica;
3. demonstracja materialnośćdobro i zło, ich zdolność do wywierania namacalnego wpływu na człowieka;
4. demonstracja przejawów dobra i zła na odpowiednie przykłady(Np. przyjaźń jest adekwatnym przykładem przejawu pojęcia dobra, kradzież jest adekwatnym przykładem przejawu pojęcia zła. Tony moralne w doborze przykładów są nie do zaakceptowania, co jest akurat szeroko stosowane przez Disneya i co jeszcze powiem później).

Jednocześnie jakakolwiek dwuznaczność zła, jego subtelności, filozoficzna głębia to tematy absolutnie nie przeznaczone dla niedojrzałych umysłów i serc. Proszenie dziecka lub nastolatka o jakiekolwiek trudne do zrozumienia rzeczy, takie jak znaczenie istnienia zła czy dwoistość świata, jest tak samo nierozsądne, jak wysłanie go w tym wieku nie do przedszkola czy szkoły, ale na uniwersytet. Po prostu się pogubi i nie będzie w stanie zrozumieć złożonego tematu na poziomie formacji i rozwoju, na którym się znajduje. Tak, nie jest to konieczne. Prawdziwą potrzebą dzieci/młodzieży jako konsumentów produktów informacyjnych jest otrzymywanie tak prostych i podstawowych idei i wartości, które stanowiłyby solidną podstawę ideologiczną, która w przyszłości może pomóc w samodzielnym dopracowaniu swoich poglądów we właściwym kierunku, zbudowaniu pięknego i harmonijna struktura wierzeń na właściwym fundamencie.

DOBRE ZŁO DISNEYA

Disney z kolei jest autorytetem w dziedzinie edukacji rozrywkowej dla dzieci, bardzo często przedstawia pojęcie zła w niezwykle niejednoznaczny i moralnie zagmatwany sposób, mieszając je z dobrem lub wręcz stawiając w finale na pozycji dobra. Nie mówiąc już o tym, że jak pokazuje szczegółowa analiza ich produktów, za takimi manewrami może kryć się jakiś rozczarowujący podtekst (jak na przykład w filmie „Kraina lodu”). To czy tamto kontrowersyjne zło jest obecne w kolejnej produkcji Disneya. najmniej, w nawiasach wskazano, przez jaki znak przekazywana jest idea:

• x/f „Kopciuszek” 2015 (postać Lady Tremaine),
• m/f „Wróżki: Legenda potwora” 2014 (liczba postaci),
• m/f „Miasto Bohaterów” 2014 (postać Robert Callaghan),
• x/f „Maleficent” 2014 (postać Maleficent),
• film „Oz: wielki i straszny” 2013 (bohaterowie Oscar Diggs i Theodora),
• m/f „Kraina lodu” 2013 (postać Elsa),
• m / f "Ralph" 2012 (postać Ralph),
• m/f „Roszpunka: Zaplątana historia” 2010 (bohaterowie Flynn Ryder i bandyci z pubu „Sweet Duck”),
• film „Piraci z Karaibów: Klątwa Czarnej Perły” 2003 (postać Jack Sparrow),
• m/f „Lilo and Stitch” 2002 (ścieg znaków),
• m/f „Pocahontas” 1995 (postać John Smith),
• m / f „Aladyn” 1992 (postać Aladyn).

Niejednoznaczne sposoby przedstawiania zła przez Disneya można sklasyfikować w następujący sposób: 1) „Dobre zło” lub dobro w „paczce” zła.„Dobre zło” zbudowane jest w następujący sposób – widz jest zaproszony typ, który przy zdrowym rozsądku nie budzi żadnych wątpliwości co do jego przynależności do złej strony … Na przykład:

„Wróżka”, która wygląda jak diabeł, który przeklął dziecko (Maleficent w filmie o tym samym tytule),

demoniczny potwór (Count w filmie „Wróżki: Legenda potwora”),

oszust i kobieciarz (Oscar Diggs w filmie „Oz The Great and Terrible”),

bandyci, zabójcy (mieszkańcy pubu „Słodka Kaczka” w „Roszpunki: Zaplątana historia”),

złodzieje (Flynn Ryder w „Roszpunki: Zaplątana historia” i Aladyn w filmie o tym samym tytule),

pirat (Jack Sparrow w filmie „Piraci z Karaibów: Klątwa Czarnej Perły”),

niszczyciel obcych potworów (Stitch w "Lilo and Stitch"),

najeżdżający wróg (John Smith w Pocahontas),

A potem fabuła pokazuje, że reprezentowana postać nikczemnego typu jest trochę dobra i życzliwa. Jednocześnie nie ma znaczących historii ewolucji zła w dobro (taki temat jest poważny i wymaga tak samo poważnego ujawnienia, w tym jednoznaczności przemiany zła w dobro, skruchy, pełnoprawnego wyrazu sprostowania, itp. - Disney w swojej jednoznacznej formie nigdy nie jest sugerowany). W rezultacie wszyscy wymienieni bohaterowie, pozostając w pozycji zła według typu, ale za pomocą pewnych nieistotnych posunięć fabularnych twierdzą, że są dobrzy, reprezentują bardzo pogmatwane moralnie obrazy „dobrego zła”.

Specyfika każdego produktu jest inna, ale generalnie metoda sprowadza się do tego, że zamiast przekształcania zła w dobro, semantyczny przedrostek „rodzaj” jest po prostu podstępnie dodawany do nikczemnego typu bohatera: rodzaju demonicznego "wróżka", miły potwór, miły oszust i damy, dobrzy bandyci i mordercy, dobrzy złodzieje, dobry pirat, dobry niszczyciel obcych, dobry wróg. Żeby było jaśniej, to mniej więcej to samo, co dobry diabeł, dobry pedofil, dobry maniak-gwałciciel i tak dalej. Dobre zło to zwodniczy oksymoron, połączenie niezgodnych cech i zjawisk.

Szczegóły na temat postępów zła za pośrednictwem Maleficent, Oscara Diggsa, Flynna Rydera i bandytów, Johna Smitha, można przeczytać w odpowiednich artykułach.

2) Zło, które było dobre i stało się złem bez własnej winy i pragnienia, ale z powodu smutnych i niekontrolowanych wydarzeń:

Theodora in Oz: The Great and Terrible była dobrą czarodziejką, ale z powodu zdrady Oz została przemieniona w wiedźmę z Zachodu, klasyczną złą postać z książki F. Bauma Czarnoksiężnik ze Szmaragdowego Miasta, której film jest zmiana

Maleficent w filmie o tym samym tytule była miła i stanęła po stronie zła, podobnie jak Teodora, z powodu zdrady kochanka

Zła macocha, Lady Tremaine, w Kopciuszku ma również smutną historię swojego nikczemnego statusu przez pisarzy - rozgniewała się z powodu śmierci ukochanego męża

Wszyscy trzej to „trenujący” złoczyńcy ostatnich lat, zaczerpnięci przez scenarzystów z innych opowieści, gdzie byli prostym, jednorodnym złem i celowo zrewidowanym w kierunku dobra / złożonego zła. W nowych opowieściach postacie te stały się częściowo (Lady Tremaine) lub całkowicie (Maleficent, Theodora) niewinnym złem, któremu ktoś inny doprowadził do statusu nikczemnika.

W tej kategorii znajduje się również oryginalny bohater z filmu „Miasto Bohaterów” – Robert Callaghan, który był dobrym i przyzwoitym człowiekiem, ale wybrał drogę zła z powodu wydarzenia, które wpłynęło na niego poza jego kontrolą: utraty córki

Ten wzorzec „warunkowanego zła”, powtarzany w ostatnich latach przez Disneya, choć wydaje się realistyczny, nie jest pozytywny z edukacyjnego punktu widzenia, o czym będzie mowa nieco później.

Zaleca się przeczytanie o Lady Tremaine w połączeniu ze „złożonym złem” w odpowiednim artykule.

3) Zło „rodzi się w ten sposób”Trend („rodzić się w ten sposób”) – czyli znowu zło wymyka się spod kontroli, zło nie jest do woli:

Elsa in Frozen (wersja Królowej Śniegu Andersena, zła postać) urodziła się z magią, która jest niebezpieczna dla ludzi:

W kreskówce o tej samej nazwie Ralph, mieszkaniec automatu, został stworzony, by wcielić się w rolę złoczyńcy:

Stitch w „Lilo & Stitch” został sztucznie wyhodowany przez obcego szalonego profesora i zaprogramowany przez niego do zniszczenia:

Wymienieni bohaterowie są rodzajem zła „od urodzenia” (Elsa urodził się „Więc” Ralph przyjęty „Tak” ścieg wycofane „Takie”), na które cierpią w taki czy inny sposób. Jak zło ze smutnym tłem, ten powtarzalny „standard” jest zły w swoim potencjale edukacyjnym, o czym też będzie mowa później. 4) Chciałbym również wyróżnić jako osobną pozycję: używać w obrazie „dobrego zła” jawnie demonicznych cechutożsamiany z satanizmem – kierunek, delikatnie mówiąc, bardzo daleki od pojęcia dobra:

Prototypem Maleficent z filmu o tej samej nazwie jest upadły anioł Lucyfer, jedna z klasycznych twarzy diabła

Stworzenie o imieniu Count z kreskówki „Wróżki: Legenda potwora” – „Maleficent” dla młodszych. „Dobre zło” przedstawione jest w postaci upiornego potwora o absolutnie demonicznym wyglądzie i niejednoznacznym zachowaniu. Podane są również aluzje do upadłego anioła Lucyfera poprzez hrabiego

W większości fabuły ze złożonym złem sytuują się pod sosem „niedoskonałej rzeczywistości”: absolutne dobro i absolutne zło są rzadkością w życiu, wszystkie złe zjawiska mają pewne przesłanki + co do diabelskiego wyglądu z rogami i kłami - to nie zawsze można oceniać treść tylko na złowrogiej okładce, a jeśli tak, to wydaje się, dlaczego nie edukować młodzieży w tym kierunku? Warto jednak jak najdokładniej zrozumieć, co tak naprawdę stanowi systematyczną mieszankę zła i dobra „Disney” dla jego widzów, dzieci i młodzieży.

CZEGO UCZY SIĘ „DOBRE ZŁO”?

Temat „dobra zła” w oczywisty sposób łączy motywy usprawiedliwiania zła, które z edukacyjnego punktu widzenia nie ma na celu kształtowania moralnego typu światopoglądu, ponieważ moralność jest pojęciem opartym na oddzieleniu dobra i zła. „Moralność to duchowe i umysłowe cechy osoby, oparte na ideałach dobra, sprawiedliwości, obowiązku, honoru itp., które przejawiają się w stosunku do ludzi i natury”. W łączeniu zła z dobrem nie ma żadnych wskazówek, aby w rzeczywistości je wyróżnić jako przeciwstawne, moralnie przeciwstawne pojęcia. A jeśli ideały dobra i „ideały” zła nie stoją po przeciwnych stronach, to w rzeczywistości pojęcie moralności, które straciło swoją ważną podstawę, również zostaje zmiecione.

Warto zwrócić się do tego, co jest tak ważne w znanym archaicznym zwycięstwie zrozumiałego dobra nad zrozumiałym złem, ulubionym przez wszystkich „szczęśliwym zakończeniu”: to po pierwsze podkreśla rozdzielenie dobra i zła, wskazuje na nie jako przeciwne bieguny (jeden wygrywa, drugi przegrywa), a po drugie oferuje wskazówki życiowe. Dobra strona w historii ("dobra") w rzeczywistości = są to tylko prawidłowe zasady życiowe, których przestrzeganie w prawdziwym życiu pomoże człowiekowi, a przeciwna zła strona (to samo "zło") = są to destrukcyjne zasady życiowe, przestrzeganie co zaszkodzi osobie. A to, że w historii dobro zrozumiałe zwycięża nad zrozumiałym złem, uczy nas orientowania się zgodnie z konstruktywnym. Jest to w rzeczywistości programowanie człowieka na zwycięstwa życiowe od najmłodszych lat.

Jeśli, jak Disney, złodziej, potwór, morderca, wróg, demon itd. jest przedstawiany jako dobry + fabuła nie jest poważnie poświęcona jego jednoznacznej pokucie i przemianie (a tak naprawdę nie jest to oferowane w przypadkach rozważany), wtedy pozytywny punkt orientacyjny jest naturalnie ustawiony w jego kierunku i w kierunku wszystkich tych zjawisk i koncepcji, które podążają za jego typem. Za nikczemnymi archetypami zawsze następują odpowiadające im znaczenia, ukształtowane historycznie … Zatem, co dokładnie kryje się za zwodniczo dobrymi złodziejami, dobrymi wrogami, dobrymi demonami, co to oznacza? Najważniejsze jest to, że jeśli bohater-złodziej jest dobry i dobry, to kradzież jest za nim, jeśli wróg jest dobry, to zdrada Ojczyzny jest zjawiskiem pozytywnym, jeśli demoniczny bohater jest dobry, rysuje się pozytywne nastawienie do okultyzmu i satanizmu itp. Za każdym rodzajem zła idą określone społecznie akceptowane znaczenia, które de facto są określane jako „zaakceptowane” dla nieświadomego widza. Ponadto, pozytywność tego czy innego zła według Disneyowskich opowieści można dodatkowo potwierdzić: na przykład bardzo podobni bohaterowie-złodzieje, Aladyn z kreskówki o tym samym tytule z 1992 roku i Flynn Ryder z Roszpunki: …endam dzięki złodziei, ratując oboje, a nawet szczęśliwie prowadząc do prawdziwej miłości. Albo Casanova Oscar Diggs w filmie Oz: The Great and Terrible 2013 - osiąga swój ostateczny sukces dzięki temu, że „przechodząc” przez wiele kobiet, połączył się z najbardziej odpowiednią. Oczywiście, kiedy wznosi się ona w ten sposób, kiedy czarne i białe zjawiska są zwodniczo przemieszane: „dobre zło” / „biała czerń” / „niemoralność moralna”, to zamiast koncentrować się na rozróżnianiu dobra i zła jako wzajemnie wykluczających się pojęć, widz jest oferowany moralnie (ale raczej niemoralnie) system wartości pośrednich … Mieszanie czarnych i białych kategorii moralnych w naturalny sposób zamienia się w szarą moralność. Zjawiska dobra i zła nie są już przeciwstawne, co oznacza, że ich oddzielenie staje się nieistotne, przez co zło ostatecznie chowa się w ideologicznej mgle, jakby nie było konieczne do dyskryminacji.

Niedyskryminacja zła, niezamierzonego lub umyślnego, jest jednym z najniebezpieczniejszych rodzajów jego usprawiedliwiania. Nieodróżnianie zła od dobra oznacza usprawiedliwienie zła, uznanie go za dopuszczalne.

Systematycznie przedstawiający zło z powodu jakiegoś smutnego tła lub wrodzonego charakteru (postacie Disneya: Theodora, Maleficent, Lady Tremaine, Robert Callaghan, Elsa, Ralph, Stitch), Disney daje wyobrażenie o tym, jakie zło może nie odpowiadać za swojego „nosiciela”, ale ktoś inny … Tak narodziło się to zło, tak powstało to zło – a przekaz powtarza się od produktu do produktu, hipnotyzując widza. Pozornie może się to wydawać realistyczne lub nawet związane z ideą miłosierdzia, jednak z punktu widzenia edukacji poprzez regularne demonstrowanie dzieciom/młodzieży wymuszonego, uwarunkowanego zła, idea odpowiedzialności za zło jest całkowicie wymazana. Przedstawia się ją w taki sposób, że winę ponosi ktoś inny, a nie nikczemny charakter – i wynika z tego jedna z najgorszych lekcji, jakich można nauczyć tylko człowieka – aby przenieść osobistą odpowiedzialność na osoby trzecie, biorąc na siebie rola ofiary. To nie moja wina, to ja zostałem „takim” stworzony: inni, okoliczności, nastrój, emocje itp.

A jednocześnie za całą pozytywizacją i usprawiedliwianiem zła lansowanego w mediach „zamazuje się”, dlaczego w opowieściach potrzebne są złe postacie, czym one są w istocie. To nie są mili i nie beznadziejni faceci z charyzmą Johnny'ego Deppa czy Angeliny Jolie, o których smutne pochodzenie trzeba zapytać, a potem ich współczuć, zrozumieć, pokochać i wziąć za wzór, jak to się mówi we współczesnej masie kultura (i oczywiście nie tylko dla dzieci, ten trend jest powszechny dla wszystkich grup wiekowych). Złe postacie na ogół muszą po prostu pełnić swoją jednorodną, bardzo ważną i bardzo funkcjonalną rolę w opowieściach: odpychać, wykładniczo przegrywać z pozytywnymi postawami niesionymi przez przeciwną stronę dobra, które uczy, inspiruje, dodatkowo wzmacnia ruch w kierunku dobra (= prawidłowe wytyczne życiowe). Złe postacie pokazują, że istnieje coś niedopuszczalnego, zabronionego, tabu. Zło nie jest wzorem do naśladowania, jak destrukcyjna kultura masowa próbuje narzucić współczesnemu człowiekowi, ale anty-przełomem, strachem na wróble, głęboką przepaścią dla światła, moralności, harmonii itp. W „złożonym złu” Disneya celowo nie przypisuje się prawdziwej roli złu. Nie odpycha widza, lecz przyciąga, niepostrzeżenie przenosząc funkcję zła z samego siebie na… klasyczną, adekwatną wizję zła – zła, którą podtekst wszczepia jako niewłaściwą pozycję. A na koniec nowe „dobro” oferowane widzowi to pseudotolerancyjne przyjęcie zła jako dobra, a nowe zło to klasyczne i adekwatne rozróżnienie między złem jako złem a jego odrzuceniem.

(Bez), moralna mieszanka dobra i zła uczy widza, by nie rozróżniać zła jako zjawiska i że zło może być dobrem, pozostając takim, jakim jest. I właśnie być, a nie stawać się dobrym, bo, powtarzam, historie wspomnianych postaci nie opowiadają o temacie reedukacji czy przemiany zła w dobro, ale mówią o postrzeganie zła jako dobra, o czym bardziej szczegółowo poniżej.

NAKŁADANIE AUTOMATYZACJI POZNAWANIA ZŁA JAKO DOBRA

Jeśli chodzi o akceptację zła jako dobra, jeden konkretny „mechanizm” fabuły, który systematycznie pojawia się w produkcji Disneya, jest niezwykle orientacyjny. Ten uporczywe i bezpodstawne przyciąganie kobiecego charakteru do zła, który jest starannie i subtelnie aprobowany przez fabuły jako model percepcji i zachowania. Ten wzór powtarza się w kolejnej produkcji Disneya, najmniej:

• Pocahontas 1995
• „Wróżki: Legenda potwora” 2014,
• „Kraina lodu” 2013,
• „Złośliwy” 2014,
• „Piraci z Karaibów: Klątwa Czarnej Perły” 2003
• "Lilo i ścieg" 2001

Opowieść oferuje widzowi pozytywną postać kobiecą (Pocahontas, Fauna Wróżek, Księżniczka Anna, Księżniczka Aurora, Elżbieta Łabędź, Lilo), która w taki czy inny sposób wybiera jakieś zło - oczywiście nie jako zło jednorodne, ale zmieszane z dobrem, co w efekcie jest narracyjnym potwierdzeniem, że taki wybór jest godny pochwały i pożądany.

1) Pocahontas widzi przybycie wrogów do swoich ojczystych wybrzeży i od razu czuje romantyczny pociąg do jednego z nich jak magnes.

Bardzo łatwo prześledzić, jak wygląda ten pozytywny model zachowania w tym przypadku – wystarczy przestudiować prawdziwy los Pocahontas. Prototyp kreskówki to niezwykle tragiczna opowieść o młodej i słabo myślącej hinduskiej nastolatce, która zdradziła swojego ojca, swoje plemię, co nie zakończyło się niczym dobrym ani dla niej, ani dla jej rodziny i przyjaciół, ale zakończyło się dobrze dla jej wrogów. Oczywiście ten historyczny epizod powinien przestraszyć dzieci, a nie nauczyć je zachowywać się jak Pocahontas. Na ile pozytywne jest przedstawione zjawisko - miłość kobiety do zła - jest w tym konkretnym przypadku najbardziej oczywiste. A znajomość tła tej historii może pomóc w ocenie konstrukcyjnie zupełnie podobnych fabuł.

2) Wróżka Fauna z kreskówki „Wróżki: Legenda potwora” uwielbia łamać zakazy społeczne, co dość przypomina Pocahontas, która złamała zakaz kontaktu ojca z brytyjskimi wrogami. Fauna potajemnie wychowuje pisklę jastrzębia, kiedy podobnie jak dorosłe jastrzębie zjadają wróżki, co jest z jej strony przedstawiane jako ciekawa i pełna przygód czynność.

Jeśli się nad tym zastanowić - to jest akt samobójczy, absolutnie identyczny z przynależnością do wroga - pociąg do czegoś, co chce cię zniszczyć … Próbują przywołać faunę do zdrowego rozsądku, ale na próżno. Odkrywa, że nie jest już pisklęciem jastrzębiem, ale strasznym demonicznym potworem, o którym w jej społeczeństwie krąży straszna legenda. Jednak znowu: przyciąga ją jak magnes, pomimo tego, co o nim mówią, pomimo jego okropnego demonicznego wyglądu i niejednoznacznego zachowania.

W rezultacie historia zostaje doprowadzona do szczęśliwego zakończenia. Bezpodstawny pociąg do potwora, który wygląda jak prawdziwy demon z podziemi, przedstawiany jest jako pozytywny „wzór”. Wszystko w porządku, wszystko w porządku, nie słuchaj nikogo, to zło jest bezpieczne, przyjdź do niego, pokochaj go, pomóż mu.

3) Elsa z „Krainy lodu” to tak naprawdę wersja Andersena Królowej Śniegu, jednorodnej złej postaci, która tworzy konflikt w historii, zamraża serca i pogrąża żywych w śmiertelnym mrozie – co w rzeczywistości robi Elsa w m/f. Jeśli odrzucimy dodatkowe subtelności fabuły („siostry”, podtekst homoseksualny), które wcale nie poprawiają sytuacji, to znów wychodzi na jaw ten standard: pociąg kobiety po stronie zła. Druga bohaterka, Anna, jest oczarowana i pozytywnie zafascynowana Elsą, która zamroziła królestwo + wyrządziła jej osobiście poważną krzywdę. Anna zdecydowanie, bez żadnych wątpliwości i wahania, udaje się w dalekie krainy, by uporczywie przekazywać swoją miłość temu, który ją skrzywdził, który jest jednoznacznie uważany za wszelkie zło i który w oryginalnej opowieści był jednoznacznie zły. Warto też zwrócić uwagę na to, jakie zmiany przeszła fabuła, migrując z baśni Andersena do scenarzystów Disneya: jeśli wcześniej była to historia miłosna, w której sprzeciwiali się im Kai i Gerda oraz zła Królowa Śniegu, teraz trzech bohaterów zastąpiło dwóch.. Zło zintegrowany dobrze: Gerda została Anną, a Kai i Królowa Śniegu są zjednoczeni w jedną postać - cierpiącą złą-dobrą Elsę. Widać tu wyraźnie, że „dobre zło” jest w istocie ideologicznym przemytem, mającym na celu sprowadzenie zła do akceptacji widza.

4) Nowonarodzona księżniczka Aurora w „Maleficent”, leżąca w kołysce, śmieje się i uśmiecha radośnie do kobiety, która ją przekląła, w rzeczywistości do jej zabójcy, to samo dzieje się po latach: dorosła Aurora, która oficjalnie spotkała straszną „wróżkę który ją przeklął, automatycznie wierzy, że jej dobra matka chrzestna, choć oczywiste jest, że dziwne zachowanie i szczerze demoniczny, przerażający wygląd bohaterki raczej nie wywołają takich skojarzeń.

Podobnie jak w przypadku Krainy Lodu, w oryginalnej opowieści Śpiąca królewna Maleficent była powszechną złą postacią. I znowu podobna rearanżacja postaci: jeśli wcześniej były trzy - uratowana księżniczka, książę-zbawiciel i przeciwne im zło, teraz są zabita i uratowana księżniczka i nowa „2 w 1” - zbawca + zło przemycając jedną postać.

5) Elżbieta z pierwszej części "Piratów z Karaibów", córka gubernatora angielskiego miasta, od dzieciństwa zachwyca się piratami, a piraci, przypomnijmy na chwilę, to morscy bandyci, złodzieje i mordercy. I znowu ten sam temat: szlachetna dziewczyna, jako dana, bezzasadny, magnetycznie przyciąga do zła. Śpiewa piracką piosenkę, od której zaczyna się film, zakłada piracki medalion na szyję, uczy pirackiego kodeksu zasad, interesuje się nimi w każdy możliwy sposób, dzięki czemu „szczęśliwie” znajduje się w ich towarzystwie - zarówno fizycznie, jak i psychicznie.

Na końcu opowieści dziewczyna w sposób odkrywczy wyznaje młodzieńcowi miłość dopiero po tym, jak zostaje piratem (=zło). Jednocześnie jej ojciec wypowiada zdanie, które doskonale charakteryzuje lekcje Disneya na temat zła: „Kiedy walka o słuszną sprawę (= dobro) sprawia, że stajesz się piratem (= złem), piractwo (= zło) może stać się słuszne (= dobrze).” … Kiedy walka o dobro sprawia, że stajesz się zły, zło może stać się dobrem. Dobro … sprawia, że stajesz się zły? Tych. znowu nie ma granicy między dobrem a złem, żadnych wytycznych moralnych. System wartości cienia. Zło może być dobre, pozostając złem. 6) Dziewczyna Lilo z kreskówki „Lilo i Stich”, która przybyła do schroniska, aby wybrać dla siebie psa, chwyta w ramiona agresywnego złego kosmitę, który nawet nie wygląda jak pies (= znowu niedyskryminacja). Jest absolutnie oczywiste, że coś jest z nim nie tak, zachowuje się dziwnie i wściekle, ale ona, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, naprawdę go lubi.

Dla percepcji Lilo kosmiczny mutant zła, zaprogramowany na zniszczenie, automatycznie staje się „aniołem” i nie ma do tego żadnych semantycznych przesłanek.

W efekcie wszystkie wątki oczywiście subtelnie i urzekająco prowadzą wybór kobiecej postaci tego czy innego „dwuznacznego” zła do szczęśliwego zakończenia, bo jak inaczej? Ale fakt pozostaje faktem: ten motyw chwalebnego i nieuzasadnionego przyciągania kobiecej postaci do tego czy tamtego zła, budowanego jako dobre zło, można prześledzić konsekwentnie przez lata i jak na kalce technicznej. W rzeczywistości jest to wielki symbol tego, do czego dąży przemysł, którego częścią jest Disney. Co ta linia oznacza metaforycznie - kobieca postać wybierająca zło? Można to interpretować w następujący sposób. Istnieją tak zwane „zasady kobiece i męskie”, nazywane w niektórych tradycjach Yin i Yang.

Męska zasada to działanie, wyrażanie siebie na zewnątrz, materialna realizacja czegoś, a zasada żeńska ma przeciwne znaczenie. Jest to rodzaj biernego, wewnętrznego działania w różnych odmianach: dostrojenie do własnych uczuć / akceptacja jako taka / zachowanie czegoś / filtracja tego, co zewnętrzne przez postrzeganie / sztukę rozróżniania. Niezwykle ważnymi przejawami zasady żeńskiej są: dyskryminacja i wybór. W duchu powyższych przykładów kobieca postać coś ocenia i wybiera. Tak więc dobrze funkcjonująca kobieca zasada (= dobrze funkcjonująca percepcja i ocena) prowadzi osobę do odpowiedniej orientacji w świecie, pomaga budować lepsze życie. Kiedy zasada jest naruszona, osoba nie jest w stanie jakościowo „filtrować” tego, co zewnętrzne poprzez swoją percepcję, nie jest w stanie odróżnić „dobry” i „zły”, „tak” i „nie”, a tym samym nie jest w stanie wybrać dobre, odfiltrowując złe. Rozpoczyna się dezorientacja, a życie staje się w najlepszym razie chaotyczne, aw najgorszym prowadzi do beznadziejnych ślepych uliczek, z których trudno się wydostać. A Disney, który wciąż od nowa oferuje ten znaczek w swoich produktach, automatyzm postrzeganie zła jako dobra, wyraźnie działa na rzecz wczesnego obalania u ludzi zasady oceny i wyboru. Firma, wybierając oczywistych złoczyńców jako wzorce zachowań dla młodych widzów, stara się destrukcyjnie zakodować ich filtry dyskryminacji, dostosowując adekwatne postrzeganie dobra i zła, dobra i zła w życiu. Kiedy przyzwyczaisz się do postrzegania zła jako dobra na ekranie, automatycznie zaczynasz się nim kierować w życiu.

WNIOSKI

Mieszanie dobra i zła przez dobrych złoczyńców + idea, że odpowiedzialność za zło może być gdzieś daleko poza nosicielem zła + zaprogramowanie automatyzmu postrzegania zła jako dobra => prowadzą do powstania niedyskryminacji zła u odbiorców + automatyczne postrzeganie zła jako zjawiska nieistotnego, a w efekcie – właściwego sposobu życia, niezwiązanego z moralnością, koncepcji opartej na oddzieleniu zjawisk dobra i zła.

Poprzez trend złożonego / dobrego zła w ogóle, edukujemy widzów na temat tego, co dziś ma swoją nazwę „Elastyczność moralna” … Elastyczność moralna to rodzaj światopoglądu opartego na znikomości zła - kiedy zasady etyczne, moralne, na podstawie których człowiek działa, nigdy nie są definitywnie określone i zawsze można je zrewidować w zależności od wszystkiego: sytuacji, nastroju, rozkazu szefa, moda czy coś więcej. Dobro, zło - mimo wszystko możesz pokazać „elastyczność”, jak w historiach „Disneya”:

„To nie bohaterowie ani złoczyńcy pogodzili oba królestwa. Pojednała, w których jednoczyło się zło i dobro. A jej imię to Maleficent”; w pierwszej części „Piratów z Karaibów” w pewnym momencie Elżbieta pyta: „Po czyjej stronie jest Jack?” (kapitan piratów), sugerując, czy jest po stronie dobra, czy zła, a następnie, nie znajdując nawet odpowiedzi, śmiało pędzi do walki po swojej stronie. Dobro, zło - bohaterka, postawiona za wzór dla widza, nie ma znaczenia. Dobro i zło łączą się we wspólną, moralnie szarą płaszczyznę. W skali, dzięki wierze w taką nierozłączność zjawisk dobra i zła, ich nieistotność z moralnego punktu widzenia, można z powodzeniem pozyskać pokolenia moralnie elastycznych, lojalnych wobec wszystkiego ludzi, którzy są gotowi przyjąć bez osądu to, co ktoś im zasugerował. ich. Tacy ludzie, nieprzyzwyczajeni do operowania zasadami moralnymi, są bardzo wygodni do manipulacji.

Co szczególnie okrutne, Disney jako główny autorytet mediów dziecięcych „łapie” swój destrukcyjny program informacyjny w sieci na najbardziej wrażliwym etapie – na początku podróży, w okresie maksymalnej podatności i bezbronności. A kiedy filmy i bajki dla dzieci / młodzieży powinny być dobrymi pomocnikami w dorastaniu, powinny inspirować, motywować, pomagać w ukształtowaniu pierwszych najlepszych cech, cech zwycięzców, wizualnie pięknych, ale znacząco destrukcyjnych opowieści Disneya z punktu widzenia powstawania ideologiczne podstawy to coś w rodzaju zgniłego rusztowania, które z pewnością „zrzuci” powierzonego im widza na swoją życiową drogę.