Greenpeace oskarżony o organizowanie morderstw, tortur i akcji karnych

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Ujawniono fakty grożące wielkim skandalem z udziałem rządów całych krajów i gwiazd pierwszej wielkości. World Wildlife Fund, którego emblemat w postaci uroczej pandy jest znany niemal każdemu, jest oskarżany o organizowanie morderstw, tortur i akcji karnych. Ponadto jego działalność jest opisana przez analogię ze służbami specjalnymi. Co kryje się za tymi oskarżeniami?

Organizacje ekologiczne i fundacje zajmujące się ochroną przyrody rozkwitły na globalnej polanie wkrótce po zakończeniu pierwszej wojny światowej, w odpowiedzi zarówno na jej następstwa, jak i na aktywną industrializację, która sprawiła, że wojna była tak wyniszczająca. Od samego początku przymierzali się do roli mesjańskiej - oświecania ludzkości dla jej dobra i ochrony planety jako wspólnego domu dla przyszłości naszych dzieci.

Biorąc pod uwagę, że motorem takich organizacji była światowa elita – naukowcy, filantropowie, intelektualiści i inni przedstawiciele grupy, którą pociąga miano międzynarodowej inteligencji, ich autorytet był wysoki, a motywy tradycyjnie określały ideały humanizmu.

Podział na radykalne grupy, polujące na wyroby futrzane puszkami farby oraz szanowane organizacje zajmujące się nauką i działalnością charytatywną nastąpił później, w latach 50. i 60. XX wieku. W tym samym czasie (konkretnie - w 1961 r.) powstał World Wildlife Fund (WWF) - największa organizacja ekologiczna na świecie z pięcioma milionami członków, pięcioma i pół tysiącem pracowników, reprezentacją w ponad stu krajach i roczną Budżet pewnie sięga miliarda dolarów.

W dzisiejszych czasach wizerunek organizacji ekologicznych stał się znacznie jaśniejszy, ale jednocześnie - niejednoznaczny. Wychodząc z faktu, że odbiorca środków nie może być w pełni niezależny od sponsora, ekolodzy zostali oskarżeni o udział w konfrontacjach gospodarczych i politycznych. Na przykład jako najemna siła w walce jednej dużej korporacji z drugą – konkurencyjną. Lub jako „pożyteczni głupcy” wykorzystywani przez państwa i ich służby specjalne do realizacji swoich interesów kosztem powstrzymywania obcych.

Ale nawet kiedy oskarżanie Greenpeace o mercenaryzm i ekstremizm stało się powszechne, WWF, jako żona Cezara, pozostawała poza wszelkimi podejrzeniami. Dochodzenie BuzzFeed niszczy dobry wizerunek zasłużonej organizacji, wysuwając poważne zarzuty o masowe łamanie praw człowieka, naruszanie suwerenności państwa i zachęcanie do okrucieństw, które kosztowały setki istnień ludzkich.

Warto w tym miejscu zauważyć, że BuzzFeed ma specyficzny wizerunek, ta firma medialna była wielokrotnie oskarżana np. o rozpowszechnianie podróbek. Ale w tym przypadku mówimy o dobrze zaplanowanym i wciąż trwającym śledztwie, popartym setkami zeznań i ogromnym wachlarzem dokumentów, w tym, jak podkreśla się, poufnych. Jednocześnie BuzzFeed nie jest publikacją konserwatywną, przyzwyczajoną do zaprzeczania globalnemu ociepleniu i bronienia interesów przemysłu, ale liberalną i prodemokratyczną. Oznacza to, że w realiach amerykańskich BuzzFeed z WWF są sojusznikami ideologicznymi i politycznymi.

Wcześniej WWF, gromadząc fundusze od darczyńców, przeznaczał je na wspieranie cudzych programów ekologicznych, ale teraz aktywnie tworzy własne projekty. BuzzFeed opisuje Fundację jako globalną agencję wywiadowczą, która nadzoruje i koordynuje szeroką sieć informatorów i urzędników ds. bezpieczeństwa.

Te siły bezpieczeństwa mogą być leśnikami lub strażnikami, a także mogą być formacjami paramilitarnymi, a nawet oddziałami bojowników, którzy przeszli przez gorące punkty. Ich wspólnym wrogiem są kłusownicy, którzy polują na rzadkie gatunki zwierząt, aby zaspokoić zapotrzebowanie kolekcjonerów i ludowych uzdrowicieli, którzy leczą impotencję przetartym rogiem nosorożca (takie pozornie bezsensowne rytuały mogą kosztować bajeczne pieniądze, ale jest zapotrzebowanie). W rzeczywistości są to zorganizowane grupy przestępcze, których asystentem, za stosunkowo niewielką opłatą, jest często zubożała ludność z krajów trzeciego świata mieszkająca w pobliżu rezerwatów przyrody.

Podobnie jak inne zorganizowane grupy przestępcze, kłusownicy to przestępcy, którzy łatwo popadają w skrajności. A wojna z nimi nie jest metaforą, ale konfliktem zbrojnym. „W zeszłym roku kłusownicy zabili około 50 strażników na całym świecie” - przyznaje BuzzFeed. „Ale, jak każdy konflikt zbrojny, wojna WWF z kłusownictwem przynosi cywilne ofiary”.

Fundusz może rekrutować lub wynajmować swoich pracowników ochrony. Lub może wspierać istniejące grupy (na przykład rząd) w terenie, dostarczając im pieniądze, amunicję i broń. Nieudana operacja zakupu (znacznie nielegalnej) przesyłki broni w Republice Środkowoafrykańskiej jest częścią śledztwa BuzzFeed. Trzy inne kraje, w których działalność Funduszu jest szczegółowo opisana, to Indie, Kamerun i Nepal.

Oznacza to, że duża organizacja międzynarodowa tworzy własne małe armie na terytorium państw trzecich, ku kłopotom miejscowej ludności. Wyobraź sobie, że taka armia siedzi gdzieś na północnej Syberii, tłumacząc swoją obecność opieką nad niedźwiedziami polarnymi. I od czasu do czasu rabować, gwałcić, torturować i zabijać miejscową ludność. Czasami całe wioski.

Zgodnie z oficjalnym stanowiskiem WWF, żebracy chłopi, którzy prowadzą działalność bez grosza przy życiu na terenie parków narodowych i rezerwatów, nie są wrogami. Ale w praktyce leśniczy postrzegają tych chłopów jako wspólników kłusowników, poddając ich torturom.

Jeśli chodzi o samych kłusowników, podręczniki szkoleniowe „partnerów” WWF nie zawsze zalecają utrzymanie ich przy życiu.

Wszystko to można przypisać indywidualnym ekscesom w krajach defaworyzowanych, o których Fundacja zlokalizowana w Szwajcarii po prostu nie wiedziała, ale podano konkretne przykłady przypadków, o których świadomość WWF nie budzi wątpliwości.

Jednym z nich jest zabójstwo Nepalczyka o imieniu Shikharam. Strażnicy oskarżyli go o pomoc swojemu synowi, kłusownikowi, w ukryciu rogu nosorożca na podwórku jego domu. Nigdy nie udało się znaleźć tego rogu, więc Shikharam został wtrącony do specjalnego więzienia bez formalnych zarzutów i torturowany. W rezultacie zmarł z powodu odniesionych obrażeń. Wytoczono pozew przeciwko trzem strażnikom, WWF zaangażował się w to jako lobbysta, z wyłączeniem „swoich skurwysynów”, a ostatecznie wszystkie zarzuty zostały umorzone, co zostało ogłoszone zwycięstwem Fundacji.

Krewni Shikharama wciąż próbują uzyskać sprawiedliwość, a jego domniemani zabójcy są na wolności. Ktoś nadal pracuje w strukturach WWF. Ktoś nawet opublikował pamiętnik, w którym opowiadają się za korzyściami płynącymi z tortur wodnych w ochronie nosorożców (na siłę wlewa się ją w nos rzekomym kłusownikom).

Inny przykład pochodzi z Kamerunu, gdzie inny rzekomy „informator”, 11-letni chłopiec, był torturowany i zastraszany w obecności rodziców. Wioska rodziny złożyła skargę zbiorową do WWF. Nie otrzymała jednak odpowiedzi.

Mimo to WWF nadal powołuje się na ignorancję. Fundacja już zapowiedziała rozpoczęcie wewnętrznego śledztwa z udziałem ekspertów zewnętrznych. I powiedzieli, że łamanie praw człowieka nie może być usprawiedliwione. Ale cóż innego mogliby powiedzieć w takiej sytuacji?

Śledztwo zawiera przykłady najazdów karnych, ataków z użyciem noży, egzekucji kijami bambusowymi, gwałtów i egzekucji. Wszystko to, w takim czy innym stopniu, było finansowane przez WWF lub realizowane przez partnerów Funduszu w terenie, do szkolenia których zaangażowani byli weterani z Iraku i Afganistanu.

Skandal zapowiada się głośno, są ku temu wszystkie przesłanki. Chodzi nie tylko o terror wobec ludności cywilnej, ale także o pośrednie zaangażowanie się w to gwiazd pierwszej wielkości. Na przykład Leonardo DiCaprio finansuje ochronę tygrysów w Parkach Narodowych Bardia i Chitwan, gdzie BuzzFeed jest pełen przemocy.

Nie wynika z tego wszystkiego, że zasłużona organizacja WWF jest całkowicie, bezwarunkowo i na zawsze zdyskredytowana. Na przykład rosyjskiemu oddziałowi Funduszu zawdzięczamy znakomite projekty z zakresu ochrony środowiska i rzadkiej fauny, ale w jego historii nie ma przykładów walki ludzi o zwierzęta - i raczej się nie pojawią. Ale w krajach, w których państwo jest szczególnie okrutne (Kamerun), szczerze bolesne (CAR) lub po prostu nie wystarcza (jak w niektórych regionach Indii), nietrudno wyobrazić sobie terror ekologiczny.

W przeciwieństwie do koncepcji teoretyków spiskowych, którzy widzą uszy CIA za każdym działaniem na rzecz ochrony środowiska, w działaniach WWF w tych krajach nie można odnaleźć żadnej polityki ani nawet ekonomii. Ale żywo potwierdzają, że w XXI wieku nawet najbardziej szanowane i szanowane organizacje mogą zarazić wirusem ekstremizmu. A potem mesjanizm zamienia się w karną akcję uzbrojonych fanatyków.