Eksport drewna do Chin – biurokratyczny spór o zakaz

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Ministerstwo Przemysłu i Handlu Federacji Rosyjskiej uważa za niewskazane zakazanie eksportu rosyjskiego drewna do Chin. Opowiedział o tym dziennikarzom szef wydziału Denis Manturov.

– wierzy minister.

Wypowiedź Manturowa była odpowiedzią na wypowiedź innego członka rządu - szefa Ministerstwa Zasobów Naturalnych Dmitrija Kobylkina. W zeszłym tygodniu przedstawił władzom chińskim ultimatum, stwierdzając, że Moskwa może nałożyć embargo na eksport drewna, jeśli ChRL nie przestanie kupować nielegalnie wydobywanego drewna z Rosji.

„Przychodzą, kupują drewno, a my musimy uprzątnąć gruz. Chiny muszą jasno zrozumieć, że jeśli nie przyłączą się do rozwiązania tego problemu, nie będziemy mieli innego wyjścia, jak całkowicie zakazać eksportu drewna”

powiedział szef Ministerstwa Zasobów Naturalnych.

Kiedy uderzył grzmot

Spór między dwoma mężami stanu o to, kto jest winny i co robić, wywołał jak zwykle kolejną katastrofę, a mianowicie gigantyczne pożary, które szalały tego lata w Krasnojarsku, obwodzie irkuckim i wielu innych regionach Syberii i Dalekiego Wschodu.

Katastrofę sezonową pogłębiła bezczynność lokalnych władz, które odmówiły ugaszenia lasu, twierdząc, że gaszenie pożaru było rzekomo nieopłacalne ekonomicznie.

powiedział w tej sprawie gubernator terytorium krasnojarskiego Aleksander Uss.

Bezczynność Uss i jego podwładnych doprowadziła do tego, że w ogóle standardowy problem regionu urósł do rangi międzynarodowego kataklizmu. 30 lipca przewodnicząca 73. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ Maria Fernanda Espinosa-Garces wezwała społeczność światową do pomocy Rosji w walce z pożarami lasów, a dzień później Donald Trump zadzwonił do Kremla i kpiąco zaproponował pomoc w gaszeniu tajga syberyjska.

Dziękuję, że nie zgłosiłeś się na ochotnika do przechowywania głowic jądrowych. Kremlowi jednak wystarczyło to, co zostało powiedziane: operacyjnie utworzona grupa lotnictwa wojskowego składająca się z 10 samolotów Ił-76 i 10 śmigłowców Mi-8 zgasiła w ciągu kilku dni 90 tysięcy hektarów płonącej tajgi. Już 2 sierpnia wojsko poinformowało o likwidacji 60 pożarów. Mów, co chcesz, ale wiemy, jak bombardować.

W ogóle okazało się, że zwalczanie pożarów lasów jest bardzo możliwe, byłoby to chęcią. I do tego nie potrzeba tyle technologii.

Poziom ministerialny

Wróćmy jednak do Manturowa i kierowanego przez niego działu. Aby zademonstrować kompetencje szefa Ministerstwa Przemysłu i Handlu oraz wybranego przez niego zespołu, przypomnijmy tylko jeden przypadek, który miał miejsce nie tak dawno.

Jesienią 2018 roku myśląc o tym, jak wesprzeć dotknięty amerykańskimi sankcjami rosyjski przemysł aluminiowy, Ministerstwo Przemysłu i Handlu zrodziło czarujący pomysł: wykluczyć piwo z napojów alkoholowych i tym samym znieść zakaz jej sprzedaży na straganach iw nocy.

Jednocześnie zniesienie ograniczeń miało dotyczyć tylko tych gatunków piwa, które sprzedawane są w aluminiowych puszkach. Oznacza to, że piwo w plastiku jest najbardziej alkoholowym napojem, ale w „aluminium” jest już nieszkodliwym napojem niegazowanym. Taka jest nietrywialna logika.

Krytycy nie docenili wtedy prostoty i elegancji projektu. Ale na próżno. W końcu Manturov i jego towarzysze mogą zacząć być sprytni. Na przykład podaj briefing i powiedz: jednym z głównych konsumentów aluminium jest przemysł lotniczy, więc rozwijajmy konstrukcję samolotów. Na drugim miejscu pod względem wskaźnika zużycia aluminium - 25,3% - jest produkcja konstrukcji budowlanych, dlatego proponujemy czasowo zerowe podatki na ten segment przemysłu. Na trzecim miejscu są producenci sprzętu elektrycznego, więc dajmy im dodatkowe bodźce do rozwoju.

Ale nie, minister nie stał się sprytny. Zamiast tak taniego populizmu Ministerstwo Przemysłu i Handlu zaproponowało bardzo prosty, a więc niewątpliwie łatwy w realizacji schemat: aluminium na puszki, piwo dla mężczyzn, puste puszki na śmietnik. Znakomity.

Możemy się tylko cieszyć, że afgańska mafia narkotykowa nie pomyślała o pakowaniu heroiny w krasnojarską folię aluminiową. W przeciwnym razie nie usłyszelibyśmy takich propozycji.

Chociaż jest to możliwe, nie chodzi tu wcale o żarliwe pragnienie resortu ratowania dotkniętych sankcjami hutników, ale o szczególne relacje z browarami. Przynajmniej wskazuje na to fakt, że w lipcu 2019 r. Ministerstwo Przemysłu i Handlu ponownie zaproponowało wycofanie piwa z koncepcji napojów alkoholowych. Jednocześnie autorzy inicjatywy nie zaczęli już chować się za problemami producentów aluminium, zdając sobie sprawę, że aktualność tego tematu w przestrzeni medialnej sprawiła, że żył on na długo.

Przeanalizuj to

Jeśli przeanalizujemy wypowiedź Denisa Valentinovicha w sprawie leśnictwa, to roszczenia dotyczą nie tyle istoty propozycji, co argumentacji, którą urzędnik uzasadnia swoje stanowisko.

powiedział Manturow.

Wszystko jest w porządku, z wyjątkiem jednego drobiazgu: WTO nie żyje. To jest fakt. Zasady organizacji zabraniają państwom członkowskim wprowadzania jednostronnych ceł i ograniczeń na towary z innych krajów, subsydiowania własnej produkcji oraz jakiegokolwiek innego angażowania się w politykę protekcjonistyczną. Tymczasem od 2016 roku na świecie obowiązuje ok. 30 ceł ochronnych wobec rosyjskiej stali i wyrobów walcowanych. Chiny, według własnego uznania, zezwalają na import produktów rolnych z niektórych regionów Rosji - a zabraniają z innych. Stany Zjednoczone toczą wojnę celną z Chinami i UE trzeci rok z rzędu, zmuszając europejskie firmy do przyłączenia się do ekonomicznej blokady Iranu.

WTO to nie tylko zmarły, to trup, z oczodołów, z których wyrosły już kwiaty. W lipcu br. w Paryżu rozpoczęła działalność platforma handlowa INSTEX, której celem jest ukrywanie transakcji europejskich firm z irańskimi kontrahentami. Struktura całkowicie nie do pomyślenia nawet przy żywej i działającej Światowej Organizacji Handlu.

Powstaje pytanie: czy nasze Ministerstwo Przemysłu i Handlu generalnie wie, jaki jest rok? Przynajmniej w przybliżeniu.

Argumenty Manturowa o współpracy gospodarczej z Chinami nawiązują do tej samej opery. Pekin, mimo deklarowanej przyjaźni z Federacją Rosyjską, nie spieszył się z otwarciem dla nas swojego rynku spożywczego. I być może nie otworzyłby jej, gdyby nie wojna handlowa ze Stanami Zjednoczonymi, która zmusiła Chińczyków do odwetu na amerykańskim biznesie.

Jednym z niewielu obszarów, w których ChRL może tylko uszczypnąć Amerykanów, jest skup soi i roślin strączkowych. W związku z tym przed samym Imperium Niebieskim pojawia się pytanie: kto zastąpi dostawy amerykańskich farmerów, na których produkty nałożono cła ochronne? Tu przydała się Rosja. Chińskie władze zaczęły kolejno wydawać pozwolenia na import. Nie wcześniej i nie później.

Odmowa nie może być wyeksportowana

Ogólnie rzecz biorąc, kwestia ewentualnego zakazu wywozu drewna jest niezwykle złożona i kontrowersyjna. Zwolennicy tego środka zauważają, że to właśnie możliwość sprzedaży drewna do Chin stwarza warunki do celowego podpalenia, grabieżczych wyrębów, korupcji w szeregach lokalnych władz i organów ścigania.

Z kolei przeciwnicy argumentują, że problem nie tkwi w Chinach, ale w zgniłym systemie rosyjskich władz, zupełnie nieadekwatnym Kodeksie Leśnym i całkowitym zniszczeniu konstrukcji, które mają chronić lasy przed nielegalnym wyrębem i pożarami. Po drodze zauważa się, że przemysł leśny przynosi dochód państwu i jest jednym z głównych źródeł dochodów miejscowej ludności.

Co mogę powiedzieć? Obie strony mają rację na swój sposób. Rosja naprawdę eksportuje drewno i otrzymuje z tego dochody. Czy to się opłaca dla państwa? Nie jest faktem. Z jednej strony drwale płacą podatki, z drugiej, w trosce o wsparcie przemysłu, państwo od wielu lat zwraca VAT. Według niektórych doniesień tylko w obwodzie irkuckim kwota refundacji wyniosła 4 miliardy rubli.

To znaczy, weź liczby odliczeń podatkowych i na ich podstawie zadeklaruj śmiało: zobacz, jak drwale karmią Matkę Rosję! - nie działa. Musisz wiedzieć, co dokładnie państwo zrobiło z tymi pieniędzmi i czy nakarmiło nimi drwali.

Błędny jest też pomysł szefa Ministerstwa Zasobów Naturalnych. Istota jego propozycji sprowadza się do prostego pomysłu: zabronimy eksportu drewna do Chin, a oburzenie ustanie. Pytanie brzmi, dlaczego miałby? Naprawdę, ktoś myśli, że tylko dla Chińczyków las jest wycinany dzikimi naruszeniami, ale dla rosyjskich klientów wszystko odbywa się zgodnie z literą prawa?.. Ale nawet jeśli przyznamy się do tej myśli, jest jeden problem.

Według ekspertów Rosja wysyła do ChRL około 1/4 - 1/5 całego pozyskanego drewna. Oznacza to, że nawet zgodnie z samą dębową logiką embarga na eksport do ChRL, 20-25% oburzenia zostanie zatrzymanych. A pozostałe 75% nie przeszkadza nam w życiu?

Co robić?

Poproszenie Pekinu o rozprawienie się z naszymi skorumpowanymi celnikami jest jeszcze gorsze niż poproszenie Trumpa o zgaszenie naszej tajgi. To bardzo ekstremalna forma poniżenia się narodu.

Problemy zaczynają się od tego, że nikt ani w regionach, ani w Moskwie nie wie dokładnie, co się dzieje w branży.

Na przykład: według danych Izby Obrachunkowej udział wyrębu w cieniu stanowi 30% pozyskiwanego drewna. A według sekretarza Rady Bezpieczeństwa Nikołaja Patruszewa około 70% tego rynku jest w cieniu.

Jeśli chodzi o Chiny i to, że mogą być urażone naszym zakazem, to jest to mit. ChRL zużywa rocznie 170 milionów metrów sześciennych drewna, z czego około 100 milionów pochodzi z Chin, a kolejne 30 milionów z USA, Kanady, Finlandii i Nowej Zelandii. Rosja dostarcza 22 mln.

Oznacza to, że nawet jeśli założymy, że zostanie wprowadzone rosyjskie embargo, praktycznie w żaden sposób nie wpłynie to na rynek chiński. Naszą niszę zajmą inni dostawcy i na tym się zdecyduje wszystko.

Ogólnie rzecz biorąc, okazuje się bardzo złożony i niejednoznaczny rebus. I można to rozwiązać przede wszystkim poprzez zmianę Kodeksu Leśnego i przywrócenie Federalnej Służby Leśnej, ale czy ludzie, którzy proponują ratowanie przemysłu aluminiowego poprzez sprzedaż piwa w nocy, poradzą sobie z tym zadaniem? To bardzo wątpliwe.

Pomimo złożoności problemu jako całości, zakaz eksportu drewna do samych Chin jest kwestią drugorzędną i całkowicie zależy od tego, jak zamierzamy przywrócić porządek w naszym kraju. Można to zabronić - ale wtedy musisz jasno zrozumieć, co zrobić z uwolnionymi ilościami drewna; lub może nie być zabroniony, ale w tym przypadku ostatecznie konieczne jest stworzenie naprawdę działającego systemu kontroli legalnej czystości wywożonego drewna.

W każdym razie powinna to być wyłącznie nasza decyzja, podjęta w oparciu o rosyjskie interesy narodowe, a nie flirtowanie z WTO, Pekinem czy Waszyngtonem. Ale z tym po prostu wszystko jest dla nas bardzo smutne.