Wyuczona bezradność, czyli dlaczego jesteśmy bierni

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Nie tak dawno natknąłem się na artykuł przedstawiający statystyki dotyczące napadów dzieci w Ameryce, przede wszystkim z tego artykułu pamiętam zdanie „Amerykańscy nieletni pracują od dawna i z takim społeczeństwem, w którym po prostu nie ma nikogo niechęć do niesprawiedliwości wobec rodziny”.

Tutaj chciałbym kontynuować i powiedzieć, że w Europie wielu nie stawia już oporu i postrzega wymiar sprawiedliwości dla nieletnich jako coś normalnego i całkiem do przyjęcia. Nawet pomimo faktu, że na przykład w Finlandii dzieci niepełnosprawne wybierane są z całkiem zamożnych rodzin. A wiosną 2016 roku w Szkocji rozpoczął się eksperyment społeczny: rodzice zostali pozbawieni praw w rodzinie i przenieśli ich do państwa, a każdemu dziecku przydzielono przedstawiciela stanu, którego wymagania są wyższe niż wymagania rodziców.

Jednocześnie istnieje możliwość, że zatrzymane dzieci mogą stanowić źródło zaspokojenia potrzeb zboczeńców i elit (wzbogacenie, rozrywka seksualna, baza do przeszczepów narządów itp.). Tak więc w 2016 roku policja w norweskim mieście Bergen ogłosiła ujawnienie szerokiej podziemnej sieci pedofilów w kraju (artykuł, artykuł).

Informacja ta wywołała silny rezonans w społeczeństwie, gdyż od wielu lat w Norwegii funkcjonuje dobrze funkcjonujący system usuwania dzieci z rodzin i przekazywania ich rodzinom zastępczym, często jednopłciowym (Barnevern). Według norweskiego Centralnego Urzędu Statystycznego liczba dzieci, „w stosunku do których podjęto decyzję o opiece” rośnie z każdym rokiem. W 2014 r. zatrzymano 53 008 dzieci, w 2015 r. 53 439, w 2016 r. 54 620.

Dziś przez Rosję maszeruje wymiar sprawiedliwości dla nieletnich, ale Rosjanie wolą o tym nie wiedzieć.

Dlaczego Amerykanie i Europejczycy nie sprzeciwiają się sprawiedliwości wobec nieletnich, nie będziemy się zastanawiać, ale co to jest z Rosjanami, spróbujemy to rozgryźć.

Chciałbym od razu zrobić zastrzeżenie: trudno odpowiedzieć na pytanie, dlaczego społeczeństwo rosyjskie jest bierne i nie wykazuje aktywności obywatelskiej, a samo pytanie jest dość poważne. Postaram się nakreślić tylko kilka faktów.

Jak wiecie, ludzie nie rodzą się obojętni, obojętni, ale stają się. Myślę, że każdy przynajmniej raz słyszał: „i tak nic nie zmieni”, „po co iść do urn, oni zostaną wybrani bez nas”, „i tak to zrobią”, „co możemy zrobić”, „nic zależy od nas” itp. Brzmi znajomo, prawda?

W 2017 roku Centrum Lewady przeprowadziło sondaż, z którego wynikało, że: 68% Rosjan uważa, że nie są w stanie wpływać na to, co dzieje się w kraju, 21% uważa, że mogą, ale w znikomym stopniu, a tylko 5% wierzy w ich sile …

Syndrom wyuczonej bezradności został opisany przez amerykańskich psychologów Martina Seligmana i Stephena Mayera w 1967 roku. Seligman definiuje wyuczoną bezradność jako stan, w którym człowiekowi wydaje się, że zdarzenia zewnętrzne nie zależą od niego i nie może nic zrobić, aby je zmienić lub zapobiec. Człowiek nie podejmuje prób poprawy swojej sytuacji, chociaż ma taką możliwość.

Wyuczona bezradność przejawia się w trzech obszarach: motywacyjnym, poznawczym i emocjonalnym. W sferze motywacyjnej objawia się to brakiem działania i chęcią interwencji w sytuację. W kognitywnym nie jest to umiejętność nauczenia się wyjścia z sytuacji. W podobnej sytuacji osoba odmawia działania z góry, myśląc, że będzie to bezużyteczne. W sferze emocjonalnej – jako stany stłumione, niekiedy przechodzące w stany depresyjne.

Według psychologów i socjologów 90% Rosjan cierpi na syndrom wyuczonej bezradności. Ale skąd ludność całego kraju wzięła ten syndrom?

Po upadku ZSRR masowa i celowa praca zaczęła zastępować kod kulturowy i semantyczny narodu, dla wielu nastąpił „załamanie wartości”. Zmiana wartości jest procesem głębokim i bolesnym, gdyż prowadzi do przekształcenia podstawowych postaw i wytycznych życiowych. Nowe wartości liberalne opierały się na egoizmie, konsumpcjonizmie, akumulacji bogactwa materialnego itp. Nie odpowiadało to tradycyjnemu stylowi życia Rosjanina i światopoglądowi, w którym podstawowe pojęcia mają takie pojęcia, jak praca, szacunek dla pracy, sumienie, uczciwość, wspólnota. Ponadto naród rosyjski jest głęboko uduchowiony, a wartości liberalne zakładają usunięcie wszelkich moralnych i etycznych tabu. Można przypuszczać, że dla części populacji transformacja wartości trwa do dziś.

Centralną wartością dla narodu radzieckiego było państwo: ono chroniło, chroniło i troszczyło się o niego. Państwo zapewniało sprawiedliwość społeczną, równość, porządek. Dziś państwo przekazuje szereg swoich funkcji organizacjom pozarządowym i biznesowi oraz świadczy usługi na rzecz ludności (opieka społeczna, usługi edukacyjne). W świadomości człowieka rodzi się sprzeczność: z jednej strony nie oczekuje się już wiele od państwa, z drugiej jednak pozostaje wiara w państwo jako gwaranta sprawiedliwości.

Obecna sytuacja gospodarcza, polityczna, społeczna, moralna i etyczna w Rosji utrudnia także manifestację aktywności obywatelskiej.

Antropolog anglo-amerykański Gregory Bateson opracował koncepcję „podwójnych rachunków”, aby wyjaśnić mechanizm schizofrenii. Pojęcie jest dobre, ponieważ można je zastosować nie tylko w psychiatrii, ale także w opisie wielu zjawisk społecznych i kulturowych. Na przykład media aktywnie wysyłają nam „podwójne wiadomości” od naszych polityków – do społeczeństwa wysyłane są sprzeczne wypowiedzi. Na przykład prezydent mówi, że trzeba walczyć z korupcją, ale urzędnik złapany za łapówki i kradzież zostaje zwolniony, a cały majątek zostaje mu zwrócony; albo rząd obiecuje, że ceny nie wzrosną, ale podwoją się w ciągu miesiąca; lub mówią, że w Rosji nie ma wymiaru sprawiedliwości dla nieletnich, ale porusza się on po kraju itp.

Jednocześnie osoby obciążone kredytami konsumpcyjnymi i hipotecznymi boją się otwarcie krytykować niekonsekwencje i władzę.

Możesz więc stracić pracę za swoje poglądy. W kwietniu 2017 r. zdymisjonowano kierownika Katedry Geometrii i Topologii PetrSU, prof. Aleksandra Iwanowa. Przez kilka lat krytykował ujednolicony egzamin państwowy, był autorem projektów ustaw o wydzieleniu szkół z ujednoliconego egzaminu państwowego.

W 2017 r. nagłośniono kilka przypadków wykorzystania technologii nieletnich jako sposobu wywierania presji na niechcianych obywateli. Ale ile podobnych przypadków w kraju jest nieznanych. Trzecia część filmu „Ostatni dzwonek” również pokazuje, że władze opiekuńcze to elektronarzędzie. Mieszkańcom wsi i miasteczek, którzy sprzeciwiają się zamknięciu szkół w swoich osiedlach, urzędnicy grożą wywiezieniem dzieci.

Zwykli obywatele czują się niepewnie wobec samowoli urzędników, strachu przed utratą pracy itp., wszystko to tworzy pewien typ ludzi, bardziej pasywny. Takie środki zapewniają kontrolę nad społeczeństwem.

Wielu Rosjan żyje dziś według zasady „to mnie nie dotyczy”. Politolog Konstantin Kalachev wyjaśnia: „Gdy życie większości nie wykracza poza to, co tolerowane, nie należy się spodziewać wzrostu zainteresowania polityką – ludzie żyją życiem prywatnym i rozwiązują codzienne problemy, podczas gdy polityka istnieje osobno”.

Bierność i obojętność obywateli wynika również z analfabetyzmu politycznego ludności. I tutaj ważną rolę odgrywają media. Nie trzeba mówić, że media są wolne i nie ma cenzury w telewizji.

Wiele kanałów promuje konsumpcjonizm i hedonizm. Współczesny Rosjanin żyje w społeczeństwie konsumpcyjnym, może dobrze zna się na proszkach do prania, pastach do zębów, aplikacjach na telefon komórkowy, ale nie rozumie, jak optymalizacja wiąże się z zamykaniem szkół i szpitali.

Wiadomości w mediach prezentowane są w zmodyfikowanej formie, z gotową oceną, tworzącą pożądaną przez widza wizję wydarzenia, dzięki czemu nie ma potrzeby krytycznego myślenia, podejmowania samodzielnej decyzji. Ktoś powie, że w Internecie istnieją alternatywne źródła i można z nich uzyskać bardziej wiarygodne informacje.

Jednak dane sondażowe Ogólnorosyjskiego Centrum Badania Opinii Publicznej (VTsIOM) z 2016 r. pokazują, że 75% populacji ufa kanałom federalnym jako źródłu informacji, podczas gdy tylko 22% Rosjan ufa Internetowi.

Amerykańscy socjologowie K. Kinnik, D. Krugman i G. Cameron odkryli, że bezwzględne przekazywanie złych wiadomości zraża odbiorców, zmuszając ich do odwrócenia się od problemów społecznych, innymi słowy, dochodzi do wypalenia emocjonalnego. Ale to właśnie duży strumień negatywnych informacji (w wiadomościach, raportach nadzwyczajnych, filmach, scenach rabunków, morderstw, zamachów terrorystycznych) można dziś oglądać na ekranie.

Dzięki „cenzurze” w telewizji część ludności rosyjskiej nawet nie wyobraża sobie, jak niebezpieczne prawa i inicjatywy są promowane w naszym kraju: „Ustawa o zapobieganiu przemocy w rodzinie”, która faktycznie zakazuje wychowywania dzieci; „Ustawa o biometrycznej identyfikacji obywateli” nr 482-FZ, system nieletnich jest nadal aktywnie wprowadzany, promowana jest ideologia płci itp.

Lobbyści takich praw nie na darmo rozpoczęli swoją ofensywę. Ich zdaniem społeczeństwo rosyjskie jest gotowe: jest bierne, obojętne, nie stawia oporu.