Demencja cyfrowa to nie żart, ale diagnoza

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

W 2007 roku eksperci zaczęli zauważać, że coraz więcej nastolatków, przedstawicieli pokolenia cyfrowego, cierpi na utratę pamięci, zaburzenia uwagi, zaburzenia poznawcze, depresję i depresję oraz niski poziom samokontroli. Badanie wykazało, że mózgi tych pacjentów wykazują zmiany podobne do tych, które pojawiają się po urazowym uszkodzeniu mózgu lub we wczesnych stadiach demencji - demencji, która zwykle rozwija się w starszym wieku.

Masowe szaleństwo na punkcie smartfonów i innych cyfrowych gadżetów jest nieuniknioną konsekwencją rewolucji technologicznej, która ogarnęła wszystkie kraje. Smartfony błyskawicznie podbijają świat, a raczej praktycznie go podbijają. Według prognoz magazynu „The Wall Street Journal” w 2017 roku 84,8% populacji Korei Południowej stanie się posiadaczami smartfonów (80% - Niemcy, Japonia, USA, 69% - Rosja). Wraz ze smartfonami i innymi gadżetami wirus cyfrowej demencji przenika do wszystkich krajów i wszystkich sektorów społeczeństwa. Nie zna granic geograficznych ani społecznych.

Bohaterowie

Na żądanie „cyfrowa demencja” Google rozda około 10 milionów linków w języku angielskim (na żądanie „cyfrowe badania nad demencją” – około 5 milionów), w przypadku „cyfrowej demencji” – nieco ponad 40 tysięcy linków w języku rosyjskim. Nie zdaliśmy sobie jeszcze sprawy z tego problemu, ponieważ później dołączyliśmy do świata cyfrowego. Również w Rosji prawie nie ma systematycznych i celowych badań w tej dziedzinie. Jednak na Zachodzie z roku na rok rośnie liczba publikacji naukowych dotyczących wpływu technologii cyfrowych na rozwój mózgu i zdrowie nowej generacji. Neurolodzy, neurofizjolodzy, fizjolodzy mózgu, pediatrzy, psychologowie i psychiatrzy patrzą na problem z różnych perspektyw. W ten sposób stopniowo kumulują się rozproszone wyniki badań, które powinny składać się na spójny obraz.

Ten proces wymaga czasu i bardziej rozbudowanych statystyk, dopiero się rozpoczął. Niemniej jednak ogólne zarysy obrazu są już widoczne dzięki wysiłkom znanych specjalistów, którzy uogólniają dane naukowe i starają się przekazać społeczeństwu ich zrozumiałą interpretację. Wśród nich dyrektor szpitala psychiatrycznego na Uniwersytecie w Ulm (Niemcy), założyciel Centrum Neuronauki i Edukacji, psychiatra i neurofizjolog Manfred Spitzer („Digitale Demenz: wie wir uns und unsere Kinder um den Verstand bringen”, Monachium: Droemer, 2012; tłumaczenie „Anti-mózg. Technologie cyfrowe a mózg”, Moskwa, Wydawnictwo AST, 2014), słynna brytyjska neurobiolog, profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego, baronowa Susan Greenfield („Zmiana umysłu. Jak technologie cyfrowe opuszczają swoje ślady na naszych mózgach”, Random House, 2014), młody brytyjski biolog dr Arik Sigman, który w 2011 roku przygotował specjalny raport dla Parlamentu Europejskiego „Wpływ mediów ekranowych na dzieci: Eurowizja dla parlamentu”. A także - specjalistka ds. edukacji przedszkolnej Sue Palmer („Toksyczne dzieciństwo”, Orion, 2007), amerykański pediatra Chris Rone („Wirtualne dziecko: przerażająca prawda o tym, co technologia robi dzieciom”, Sunshine Coast Occupational Therapy Inc., 2010) inne.

Nie da się zatrzymać postępu technicznego, chyba że nastąpi globalne załamanie. I nikt nie chce być napiętnowany jako wstecznik, konserwatysta, człowiek przestarzały, przeciwnik nowych technologii. Niemniej wymienieni wyżej światli bohaterowie nie tylko pisali książki, które stały się bestsellerami, ale także nie poświęcali czasu na przemawianie w Bundestagu, Izbie Lordów i na innych wysokich spotkaniach, w radiu i telewizji. Po co? Aby edukować społeczeństwo o zagrożeniach, jakie nowe technologie cyfrowe stanowią dla młodszego pokolenia, i które muszą wziąć pod uwagę decydenci, ekonomiści i decydenci. W trudnych dyskusjach publicznych sprawa dochodzi czasem do wypowiedzi pozaparlamentarnych. W każdym razie Manfred Spitzerowi przyklejono już etykietkę „obskurantysta”, który regularnie otrzymuje pogróżki przez e-maile. Na szczęście go to nie obchodzi. Ma sześcioro dzieci, dla których to wszystko robi. Manfred Spitzer przyznaje, że po latach nie chce słyszeć od swoich dorosłych wyrzutów: „Tato, wiedziałeś to wszystko! Dlaczego milczał?”

Od razu weźmy pod uwagę, że żaden z wymienionych autorów nie ma nic przeciwko nowym technologiom cyfrowym jako takim: tak, zapewniają wygodę, przyspieszają i ułatwiają wiele czynności. I wszyscy ci eksperci korzystają oczywiście z internetu, telefonów komórkowych i innych urządzeń, które pomagają w ich pracy. Chodzi o to, że nowe technologie mają wadę: są niebezpieczne dla dzieciństwa i dorastania i trzeba to brać pod uwagę. Lokomotywa, parowiec, samolot i samochód osobowy to także genialne wynalazki ludzkości, które zmieniły jej siedlisko, choć niegdyś wywoływały gorące dyskusje. Ale nie sadzamy dziecka za kierownicą, nie dajemy mu kierownicy w ręce, tylko czekamy, aż dorośnie i dorośnie. Dlaczego więc my, nie mając czasu na oderwanie dziecka od piersi, wpychamy mu w ręce tabletkę? Umieszczamy ekspozytory w przedszkolach i na każdej ławce szkolnej?

Producenci urządzeń cyfrowych domagają się jednoznacznego dowodu na możliwe zagrożenia ze strony gadżetów i sami zamawiają badania, które pokazują, że smartfony, tablety i Internet są dobre tylko dla dzieci. Odłóżmy na bok rozumowanie dotyczące badań niestandardowych. Prawdziwi naukowcy są zawsze ostrożni w swoich wypowiedziach i ocenach, jest to integralna część ich mentalności. Manfred Spitzer i Susan Greenfield również demonstrują w swoich książkach słuszność swoich osądów, kontrowersyjną naturę tego czy innego aspektu problemu. Tak, wiemy dużo o tym, jak rozwija się i pracuje mózg, jak funkcjonuje nasz organizm. Ale daleko od wszystkiego, a pełna wiedza jest prawie nieosiągalna.

Jednak moim zdaniem, sądząc po przeczytanych książkach i artykułach, jest więcej niż wystarczająca ilość dowodów na potencjalne niebezpieczeństwo technologii cyfrowych dla rozwijającego się mózgu. Ale w tym przypadku nie ma to nawet znaczenia, ponieważ oprócz badań istnieje intuicja mistrzostwa, intuicja profesjonalistów, którzy większość swojego życia poświęcili tej czy innej dziedzinie nauki. Zgromadzona wiedza wystarczy im, aby przewidzieć rozwój wydarzeń i możliwe konsekwencje. Dlaczego więc nie posłuchać opinii mądrych i doświadczonych ludzi?

Czas, mózg i plastyczność

Głównym czynnikiem w całej tej historii jest czas. Aż strach wyobrazić sobie, że siedmioletnie dziecko w Europie spędzało ponad rok przed ekranami (24 godziny na dobę), a 18-letni Europejczyk ponad cztery lata! Od tych szokujących liczb zaczyna się raport Arika Sigmana dla Parlamentu Europejskiego. Dzisiaj nastolatek z Zachodu spędza średnio około ośmiu godzin dziennie na „komunikacji” z ekranami. Ten czas jest skradziony z życia, ponieważ jest zmarnowany. Nie wydaje się na rozmowy z rodzicami, na czytanie książek i muzyki, na sport i „kozackich rabusiów” – na wszystko, czego wymaga rozwijający się mózg dziecka.

Powiecie, że teraz jest inny czas, więc dzieci są inne i ich mózgi są inne. Tak, czas jest inny, ale mózg jest taki sam jak tysiąc lat temu - 100 miliardów neuronów, z których każdy jest połączony z dziesięcioma tysiącami własnego rodzaju. Te 2% naszego ciała (wagowo) nadal zużywa ponad 20% naszej energii. I dopóki nie włożymy do głowy zamiast mózgu wiórów, nosimy w sobie 1, 3-1, 4 kilogramy istoty szarej i białej, podobnej kształtem do jądra orzecha włoskiego. To ten doskonały organ, który przechowuje pamięć o wszystkich wydarzeniach naszego życia, naszych umiejętnościach i talentach oraz stanowi o istocie wyjątkowej osobowości.

Neurony komunikują się ze sobą poprzez wymianę sygnałów elektrycznych, z których każdy trwa jedną tysięczną sekundy. Nie jest jeszcze możliwe „zobaczenie” dynamicznego obrazu mózgu w tym czy innym momencie, ponieważ nowoczesne technologie skanowania mózgu dostarczają obrazy z rozdzielczością sekund, najbardziej zaawansowane urządzenia - dziesiąte części sekundy. „Dlatego skany mózgu są jak wiktoriańskie fotografie. Pokazują statyczne domy, ale wykluczają wszelkie poruszające się obiekty - ludzi, zwierzęta, które poruszały się zbyt szybko dla naświetlenia kamery. Domy są piękne, ale nie dają pełnego obrazu - pełnego obrazu”- pisze Susan Greenfield. A jednak możemy śledzić zmiany zachodzące w mózgu w czasie. Co więcej, dziś istnieje technika, która pozwala obserwować aktywność pojedynczego neuronu za pomocą elektrod umieszczonych w mózgu.

Badania dają nam wgląd w to, jak rozwija się i działa nasz główny organizm. Etapy dojrzewania i rozwoju mózgu doskonalono od setek tysięcy lat, ten ugruntowany system nie został anulowany. Żadna technologia cyfrowa i komórkowa nie może zmienić okresu ciąży płodu ludzkiego – dziewięć miesięcy to norma. Tak samo jest z mózgiem: musi dojrzewać, rosnąć czterokrotnie, budować połączenia nerwowe, wzmacniać synapsy, nabierać „powłoki na przewody”, aby sygnał w mózgu przechodził szybko i bez strat. Cała ta gigantyczna praca ma miejsce przed dwudziestym rokiem życia. Nie oznacza to, że mózg nie rozwija się dalej. Ale po 20-25 latach robi to wolniej, dokładniej, dopełniając szczegółami fundament, który położył 20 lat.

Jedną z unikalnych właściwości mózgu jest plastyczność, czyli zdolność przystosowania się do środowiska, w którym się znajduje, czyli uczenia się. Po raz pierwszy filozof Alexander Bane mówił o tej niesamowitej właściwości mózgu w 1872 roku. A dwadzieścia dwa lata później wielki hiszpański anatom Santiago Ramon y Cajal, który stał się twórcą nowoczesnej neurobiologii, ukuł termin „plastyczność”. Dzięki tej właściwości mózg buduje się sam, reagując na sygnały ze świata zewnętrznego. Każde zdarzenie, każde ludzkie działanie, to znaczy każde jego doświadczenie, wywołuje procesy w naszym głównym narządzie, który musi zapamiętać to doświadczenie, ocenić je i dać ludzką reakcję poprawną z punktu widzenia ewolucji. W ten sposób środowisko i nasze działania kształtują mózg.

W 2001 roku historia Luke'a Johnsona obiegła brytyjskie gazety. Zaraz po urodzeniu Łukasza okazało się, że jego prawa ręka i noga nie poruszały się. Lekarze ustalili, że jest to wynik urazu lewej strony mózgu podczas ciąży lub w czasie porodu. Jednak dosłownie kilka lat później Łukasz mógł w pełni korzystać z prawych i lewych nóg, ponieważ przywrócono im funkcje. W jaki sposób? Przez pierwsze dwa lata jego życia robiliśmy z Łukaszem specjalne ćwiczenia, dzięki którym mózg się unowocześniał – przebudował ścieżki nerwowe tak, aby sygnał ominął uszkodzony obszar tkanki mózgowej. Upór rodziców i plastyczność mózgu spełniły swoje zadanie.

Nauka zgromadziła wiele niesamowitych badań ilustrujących fantastyczną plastyczność mózgu. W latach czterdziestych fizjolog Donald Hebb zabrał do domu kilka szczurów laboratoryjnych i wypuścił je. Kilka tygodni później szczury, które były na wolności, zostały przebadane tradycyjnymi testami – sprawdzały umiejętność rozwiązywania problemów w labiryncie. Wszyscy uzyskali doskonałe wyniki, znacznie różniące się na lepsze od wyników ich odpowiedników, którzy nie wyszli z laboratoryjnych skrzynek.

Od tego czasu przeprowadzono ogromną liczbę eksperymentów. A wszystkie udowadniają, że bogate środowisko, zachęcające do eksploracji, odkrywania czegoś nowego, jest potężnym czynnikiem rozwoju mózgu. Następnie, w 1964 roku, pojawił się termin wzbogacenie środowiska. Bogate środowisko zewnętrzne powoduje szereg zmian w mózgach zwierząt, a wszystkie zmiany są ze znakiem „plus”: wielkość neuronów, sam mózg (masa) i jego kora powiększają się, komórki mają więcej procesów dendrytycznych, co rozszerzają jego zdolność do interakcji z innymi neuronami, synapsy pogrubiają się, połączenia są wzmacniane. Zwiększa się również produkcja nowych komórek nerwowych odpowiedzialnych za uczenie się i pamięć w hipokampie, zakręcie zębatym i móżdżku, a liczba spontanicznych samobójstw komórek nerwowych (apoptozy) w hipokampie szczurów spada o 45%! Wszystko to jest bardziej widoczne u młodych zwierząt, ale występuje również u dorosłych.

Wpływ środowiska może być tak silny, że drżą nawet predeterminacje genetyczne. W 2000 roku Nature opublikowała artykuł "Opóźnianie wystąpienia choroby Huntingtona u myszy" (2000, 404, 721-722, doi: 10.1038 / 35008142). Dziś to badanie stało się klasykiem. Naukowcy wykorzystali inżynierię genetyczną do stworzenia linii myszy z chorobą Huntingtona. U ludzi we wczesnych stadiach objawia się zaburzeniami koordynacji, chaotycznymi ruchami, upośledzeniem funkcji poznawczych, a następnie prowadzi do rozpadu osobowości - zaniku kory mózgowej. Grupa kontrolna myszy, żyjąca w standardowych boksach laboratoryjnych, stopniowo zanikała, wykazując stałe i szybkie pogorszenie z testu na test. Grupa eksperymentalna została umieszczona w innym środowisku – dużej przestrzeni z wieloma obiektami do badań (koła, schody i wiele innych). W tak stymulującym środowisku choroba zaczęła objawiać się znacznie później, a stopień zaburzeń ruchowych był mniejszy. Jak widać, nawet w przypadku choroby genetycznej, natura i wychowanie mogą z powodzeniem współdziałać.

Daj swojemu mózgowi jedzenie

Tak więc skumulowane wyniki pokazują, że zwierzęta spędzające czas we wzbogaconym środowisku wykazują znacznie lepsze wyniki w zakresie pamięci przestrzennej, wykazują ogólny wzrost funkcji poznawczych i zdolności uczenia się, rozwiązywania problemów i szybkości przetwarzania informacji. Mają obniżony poziom lęku. Co więcej, wzbogacone środowisko zewnętrzne osłabia przeszłe negatywne doświadczenia, a nawet znacznie osłabia obciążenie genetyczne. Środowisko zewnętrzne pozostawia krytyczne ślady w naszych mózgach. Tak jak mięśnie rosną podczas treningu, tak samo rozwijają się neurony, przejmując dużą liczbę procesów, co oznacza bardziej rozwinięte połączenia z innymi komórkami.

Skoro środowisko wpływa na strukturę mózgu, to czy aktywne myślenie, „przygody ducha” również mają na to wpływ? Być może! W 1995 roku neurobiolog Alvaro Pascual-Leone i jego zespół badawczy przeprowadzili jeden z najbardziej imponujących i często cytowanych eksperymentów. Naukowcy stworzyli trzy grupy dorosłych ochotników, którzy nigdy nie grali na pianinie, i umieścili ich w tych samych warunkach eksperymentalnych. Pierwsza grupa była kontrolną. Drugi wykonał ćwiczenia, aby nauczyć się grać na pianinie jedną ręką. Pięć dni później naukowcy przeskanowali mózgi badanych i stwierdzili znaczące zmiany u członków drugiej grupy. Jednak najbardziej godna uwagi była trzecia grupa. Od uczestników wymagano jedynie mentalnego wyobrażenia sobie, że grają na pianinie, ale było to poważne, regularne ćwiczenie umysłowe. Zmiany w ich mózgach wykazywały prawie podobny wzór do tych (druga grupa), którzy fizycznie trenowali grać na pianinie.

Sami kształtujemy nasz mózg, co oznacza naszą przyszłość. Wszystkie nasze działania, rozwiązywanie złożonych problemów i głębokie myślenie - wszystko to pozostawia ślady w naszym mózgu. "Nic nie zastąpi tego, co dzieci czerpią z własnego, swobodnego i niezależnego myślenia, kiedy odkrywają świat fizyczny i stają w obliczu czegoś nowego" - powiedziała brytyjska profesor psychologii Tanya Biron.

Od 1970 roku promień aktywności dzieci, czyli ilość przestrzeni wokół domu, w której dzieci mogą swobodnie poznawać otaczający ich świat, została zmniejszona o 90%. Świat skurczył się niemal do rozmiarów ekranu tabletu. Teraz dzieci nie gonią po ulicach i dziedzińcach, nie wspinają się po drzewach, nie wpuszczają łódek do stawów i kałuż, nie skaczą po kamieniach, nie biegają w deszczu, nie gawędzą ze sobą godzinami, tylko siedzą, pochowany w smartfonie lub tablecie, - "spacerując", wysiadując dupę. Ale muszą trenować i budować mięśnie, zapoznać się z zagrożeniami świata zewnętrznego, nauczyć się wchodzić w interakcje z rówieśnikami i wczuwać się w nich.„To niesamowite, jak szybko uformował się zupełnie nowy rodzaj środowiska, w którym smak, zapach i dotyk nie są stymulowane, gdzie przez większość czasu siedzimy przed ekranami, zamiast spacerować na świeżym powietrzu i spędzać czas twarzą w twarz. -rozmowy w twarz”, pisze Susan Greenfield … Jest się czym martwić.

Im więcej bodźców zewnętrznych w dzieciństwie i młodości, tym aktywniej i szybciej tworzy się mózg. Dlatego tak ważne jest, aby dziecko fizycznie, a nie wirtualnie poznawało świat: kopanie w ziemi w poszukiwaniu robaków, słuchanie nieznanych dźwięków, łamanie przedmiotów, aby zrozumieć, co jest w środku, rozkładanie i bezskutecznie składanie urządzeń, zabawa instrumenty muzyczne, bieganie i pływanie, wyścigi, strach, podziw, zaskoczenie, zdziwienie, szukanie wyjścia, podejmowanie decyzji… Tego potrzebuje dziś rozwijający się mózg, tak jak tysiące lat temu. Potrzebuje jedzenia - doświadczenia.

Jednak nie tylko jedzenie. Nasz mózg potrzebuje snu, chociaż w tej chwili w ogóle nie śpi, ale aktywnie pracuje. Całe doświadczenie zdobyte w ciągu dnia mózg musi dokładnie przetwarzać w spokojnym otoczeniu, gdy nic go nie rozprasza, ponieważ osoba jest nieruchoma. W tym czasie mózg wykonuje najważniejsze czynności, które Spitzer opisuje pod kątem poczty elektronicznej. Hipokamp opróżnia swoją skrzynkę pocztową, sortuje listy i umieszcza je w folderach w korze mózgowej, gdzie kończy się przetwarzanie listów i powstają na nie odpowiedzi. Dlatego poranek jest mądrzejszy niż wieczór. DI Mendelejew naprawdę po raz pierwszy mógł zobaczyć układ okresowy we śnie, a Kekule - formułę benzenu. Rozwiązania często przychodzą w snach, ponieważ mózg nie śpi.

Niemożność wyrwania się z Internetu i sieci społecznościowych, oderwania się od gier komputerowych drastycznie skraca czas snu młodzieży i prowadzi do jego poważnych zaburzeń. Jaki jest rozwój mózgu i uczenie się, jeśli rano boli głowa, zmęczenie przezwycięża, chociaż dzień dopiero się zaczyna, a lekcji w szkole nie ma na przyszłość.

Ale jak surfowanie po Internecie i mediach społecznościowych może zmienić mózg? Po pierwsze, powtarzalna rozrywka drastycznie ogranicza ilość bodźców zewnętrznych, czyli pożywienia dla mózgu. Nie zdobywa wystarczającego doświadczenia, aby rozwijać najważniejsze obszary odpowiedzialne za empatię, samokontrolę, podejmowanie decyzji itp. To, co nie działa, zamiera. U osoby, która przestaje chodzić, zanikają mięśnie nóg. Osoba, która nie ćwiczy swojej pamięci żadnym rodzajem zapamiętywania (a dlaczego? Wszystko w smartfonie i nawigatorze!), nieuchronnie ma problemy z pamięcią. Mózg może się nie tylko rozwijać, ale także degradować, jego żywe tkanki mogą zanikać. Przykładem tego jest demencja cyfrowa.

Kanadyjski neuropsycholog Bryan Kolb, jeden z czołowych ekspertów w dziedzinie rozwoju mózgu, tak mówi o przedmiocie swoich badań: „Wszystko, co zmienia twój mózg, zmienia twoją przyszłość i kim będziesz. Twój unikalny mózg to nie tylko produkt twoich genów. Jest kształtowany przez Twoje doświadczenie i styl życia. Wszelkie zmiany w mózgu znajdują odzwierciedlenie w zachowaniu. Prawdą jest również odwrotność: zachowanie może zmienić mózg”.

Mity

We wrześniu 2011 roku szanowana brytyjska gazeta The Daily Telegraph opublikowała list otwarty od 200 brytyjskich nauczycieli, psychiatrów i neurofizjologów. Starali się zwrócić uwagę społeczeństwa i decydentów na problem zanurzenia dzieci i młodzieży w cyfrowym świecie, co ma dramatyczny wpływ na ich zdolność uczenia się. Zapytaj dowolnego nauczyciela, a powie ci, że nauczanie dzieci stało się niezmiernie trudniejsze. Słabo pamiętają, nie mogą się skoncentrować, szybko się męczą, jeśli się odwrócą, od razu chwytają smartfona. W takiej sytuacji trudno oczekiwać, że szkoła nauczy dziecko myśleć, bo w jego mózgu po prostu nie ma materiału do myślenia.

Chociaż wielu przeciwników będzie sprzeciwiać się naszym bohaterom: jest odwrotnie, dzieci są teraz tak mądre, że wychwytują z Internetu znacznie więcej informacji niż my w naszych czasach. Dopiero teraz nie ma z tego żadnej korzyści, ponieważ informacje nie są zapamiętywane.

Zapamiętywanie jest bezpośrednio związane z głębokością przetwarzania informacji. Manfred Spitzer podaje ilustracyjny przykład - test zapamiętywania. Każdy może zrobić to proste studium. Trzy grupy nastolatków otrzymały ten dziwny tekst:

rzut - MŁOT - świeci - oko - BURL - biegnij - KREW - KAMIEŃ - myśl - SAMOCHÓD - kleszcz - MIŁOŚĆ - chmura - PIJ - zobacz - książka - OGIEŃ - KOŚĆ - jedz - TRAWA - morze - bułka - żelazko - ODDECH.

Uczestnicy pierwszej grupy zostali poproszeni o wskazanie, które słowa są pisane małymi, a które dużymi. Zadanie dla uczestników drugiej grupy było trudniejsze: wskazać, który z powyższych jest rzeczownikiem, a który czasownikiem. Najtrudniejsza rzecz przypadła uczestnikom trzeciej grupy: musieli oddzielić ożywioną od nieożywionej. Po kilku dniach wszyscy zdający zostali poproszeni o przypomnienie sobie słów z tego tekstu, z którymi pracowali. W pierwszej grupie przypomniano 20% słów, w drugiej 40%, w trzeciej 70%!

Oczywiste jest, że w trzeciej grupie najdokładniej pracowali z informacją, tutaj musieli więcej przemyśleć, przez co została lepiej zapamiętana. To właśnie robią w klasie, w szkole i podczas odrabiania lekcji, i to tworzy pamięć. Głębokość przetwarzania informacji zebranych przez nastolatka przemykającego z witryny na witrynę w Internecie jest bliska zeru. To ślizga się po powierzchni. Obecne eseje szkolne i studenckie są kolejnym tego potwierdzeniem: przedstawiciele pokolenia Kopiuj i Wklej po prostu kopiują fragmenty tekstu z Internetu, czasem nawet bez ich czytania, i wklejają je do dokumentu końcowego. Praca jest wykonywana. Moja głowa jest pusta. „Wcześniej teksty były czytane, teraz są przeglądane. Wcześniej zagłębiali się w temat, teraz ślizgają się po powierzchni – słusznie zauważa Spitzer.

Nie można powiedzieć, że dzięki Internetowi dzieci stały się mądrzejsze. Obecni 11-latkowie wykonują zadania na poziomie ośmio- lub dziewięciolatka sprzed 30 lat. Jest to jeden z powodów, dla których wskazują badacze: dzieci, zwłaszcza chłopcy, bawią się częściej w wirtualnym świecie niż na świeżym powietrzu, przy użyciu narzędzi i rzeczy…

Może dzisiejsze cyfrowe dzieci stały się bardziej kreatywne, jak mówią teraz? Wydaje się, że tak nie jest. W 2010 roku w College of William and Mary w Wirginii (USA) przeprowadzili gigantyczne badanie – przeanalizowali wyniki około 300 tysięcy kreatywnych testów (!), w których uczestniczyły amerykańskie dzieci w różnych latach, począwszy od 1970 roku. Ich kreatywność została oceniona za pomocą testów Torrance, które są proste i wizualne. Dziecko otrzymuje narysowany kształt geometryczny, taki jak owal. Musi uczynić tę figurę częścią obrazu, który sam wymyśli i narysuje. Kolejny test - dziecko otrzymuje zestaw obrazków, na których znajdują się różne zawijasy, skrawki niektórych postaci. Zadaniem dziecka jest dokończenie budowania tych skrawków, aby uzyskać integralny obraz czegoś, dowolnej jego wyobraźni. A oto rezultat: od 1990 roku twórczość amerykańskich dzieci spadła. Są mniej zdolni do tworzenia unikalnych i nietypowych pomysłów, mają słabsze poczucie humoru, gorzej działają wyobraźnia i wyobraźnia.

Ale może wszystko usprawiedliwia wielozadaniowość, z której cyfrowe nastolatki są tak dumne? Może pozytywnie wpływa na sprawność umysłową? Dzisiejszy nastolatek odrabia pracę domową, pisząc SMS-y, rozmawiając przez telefon, sprawdzając pocztę e-mail i patrząc kątem oka na YouTube. Ale i tutaj nie ma się czym zadowolić.

Jeśli już, badania na Uniwersytecie Stanforda sugerują inaczej. Spośród studentów studiów licencjackich badacze wybrali dwie grupy: wielozadaniowych (według własnych szacunków) oraz niepracujących. Obu grupom pokazano przez 100 milisekund trzy kształty geometryczne - dwa prostokąty i znak plus - i poproszono o zapamiętanie. Następnie, po przerwie 900 milisekund, pokazano prawie ten sam obraz, na którym jedna z postaci nieznacznie zmieniła pozycję. Osoba badana musiała tylko nacisnąć przycisk „Tak”, jeśli coś się zmieniło na zdjęciu, lub „Nie”, jeśli zdjęcie było takie samo. To było całkiem proste, ale wielozadaniowcy radzili sobie z tym zadaniem trochę gorzej niż maluchy. Potem sytuacja się skomplikowała - zaczęli odwracać uwagę zdających, dodając do rysunku dodatkowe prostokąty, ale w innym kolorze - najpierw dwa, potem cztery, potem sześć, ale samo zadanie pozostało takie samo. I tu różnica była zauważalna. Okazuje się, że osoby wykonujące wiele zadań jednocześnie są zdezorientowane rozproszeniem uwagi, mają trudności z koncentracją na zadaniu i częściej popełniają błędy.

„Obawiam się, że technologia cyfrowa zinfantylizuje mózg, zamieniając go w rodzaj mózgu dla małych dzieci, które przyciągają brzęczące dźwięki i jasne światła, które nie mogą się skoncentrować i żyć chwilą”, mówi Susan Greenfield.

Ratowanie tonących to praca… rodziców

Obsesja na punkcie technologii cyfrowych, niemożność rozstania się nawet na chwilę ze smartfonem, tabletem czy laptopem pociąga za sobą wiele innych dewastujących konsekwencji dla dzieci i młodzieży. Siedzenie przez osiem godzin dziennie tylko za ekranami nieuchronnie pociąga za sobą otyłość, której epidemię obserwujemy wśród dzieci, problemy z układem mięśniowo-szkieletowym i różne schorzenia neuralgiczne. Psychiatrzy zwracają uwagę, że coraz więcej dzieci jest podatnych na zaburzenia psychiczne, ciężką depresję, nie mówiąc już o przypadkach silnego uzależnienia od Internetu. Im więcej czasu nastolatki spędzają w mediach społecznościowych, tym bardziej czują się samotni. Naukowcy z Cornell University w latach 2006-2008 wykazali, że ekspozycja na ekran we wczesnym dzieciństwie wywołuje zaburzenia ze spektrum autyzmu. Socjalizacja młodzieży czerpiącej z wzorców zachowań w Internecie i sieciach społecznościowych załamuje się, zdolność do empatii gwałtownie spada. Plus nieumotywowana agresja… Nasi bohaterowie i nie tylko o tym wszystkim piszą i rozmawiają.

Producenci gadżetów próbują ignorować te badania i jest to zrozumiałe: technologia cyfrowa to gigantyczny biznes skierowany do dzieci jako najbardziej obiecujących odbiorców. Który rodzic odmówi ukochanemu dziecku tabletu? Jest taki modny, taki nowoczesny, a dziecko tak bardzo chce go zdobyć. W końcu dziecku należy dać wszystko, co najlepsze, nie powinno być „gorsze od innych”. Ale, jak zauważył Arik Sigman, dzieci uwielbiają słodycze, ale to nie jest powód, aby karmić je słodyczami na śniadanie, lunch i kolację. Podobnie miłość do tabletów nie jest powodem, aby wprowadzać je wszędzie w przedszkolach i szkołach. Wszystko ma swój czas. Dlatego prezes Google, Eric Schmidt, wyraża zaniepokojenie: „Nadal uważam, że czytanie książki to najlepszy sposób, aby naprawdę czegoś się nauczyć. I martwię się, że to tracimy”.

Nie bój się, że Twoje dziecko zatęskni za czasem i nie opanuje wszystkich tych gadżetów na czas. Eksperci twierdzą, że do takiego opanowania człowiek nie potrzebuje żadnych specjalnych umiejętności. Jak powiedział S. V. Miedwiediew, dyrektor Instytutu Ludzkiego Mózgu Rosyjskiej Akademii Nauk, małpy można również nauczyć pukania w klawisze. Urządzenia cyfrowe to zabawki dla dorosłych, a raczej nie zabawki, ale narzędzie, które pomaga w pracy. Dla nas dorosłych wszystkie te ekrany nie są przerażające. Chociaż nie należy ich też nadużywać, a lepiej zapamiętać i znaleźć sposób bez nawigatora, aby wytrenować pamięć i umiejętność orientacji w przestrzeni - doskonałe ćwiczenie dla mózgu (patrz opowieść o nagrodzie Nobla w dziedzinie fizjologii lub Medycyna, „Chemia i życie”, nr 11, 2014). Najlepszą rzeczą, jaką możesz zrobić dla swojego dziecka, to nie kupować mu tabletu lub smartfona, dopóki nie nauczy się prawidłowo i nie ukształtuje swojego mózgu, mówi Manfred Spitzer.

A co z guru branży cyfrowej? Czy nie martwią się o swoje dzieci? Oni również się martwią i dlatego podejmują odpowiednie kroki. Wielu było zszokowanych artykułem w The New York Times we wrześniu tego roku, w którym Nick Bilton cytuje fragment swojego wywiadu ze Stevem Jobsem z 2010 roku:

„- Twoje dzieci prawdopodobnie mają bzika na punkcie iPada?

- Nie, nie używają tego. Ograniczamy czas, jaki dzieci spędzają w domu na nowych technologiach.”

Okazuje się, że Steve Jobs zabronił trójce nastoletnich dzieci korzystania z gadżetów w nocy i w weekendy. Żadne z dzieci nie mogło pojawić się na obiedzie ze smartfonem w ręku.

Chris Anderson, redaktor naczelny amerykańskiego magazynu „Wired”, jeden z założycieli 3DRobotics, zabrania swoim pięciorgu dzieciom korzystania z urządzeń cyfrowych. Zasada Andersona - Żadnych ekranów ani gadżetów w sypialni! „Jak nikt inny dostrzegam niebezpieczeństwo nadmiernego uzależnienia od Internetu. Sama zmierzyłam się z tym problemem i nie chcę, aby moje dzieci miały takie same problemy.”

Evan Williams, twórca Bloggera i Twittera, pozwala swoim dwóm synom korzystać z tabletów i smartfonów nie dłużej niż godzinę dziennie. A Alex Constantinople, dyrektor OutCast Agency, ogranicza korzystanie z tabletów i komputerów w domu do 30 minut dziennie. Ograniczenie dotyczy dzieci w wieku 10 i 13 lat. Najmłodszy pięcioletni syn w ogóle nie korzysta z gadżetów.

Oto odpowiedź na pytanie „co robić?” Mówią, że dziś w Stanach Zjednoczonych, w rodzinach wykształconych ludzi, zaczęła szerzyć się moda na zakaz używania gadżetów przez dzieci. Jest prawidłowa. Nic nie zastąpi komunikacji biologicznej między ludźmi, żywej komunikacji między rodzicami a dziećmi, nauczycieli z uczniami, rówieśników z rówieśnikami. Człowiek jest istotą biologiczną i społeczną. A rodzice mają tysiąc razy rację, którzy zabierają swoje dzieci do kręgów, czytają im książki w nocy, dyskutują o tym, co razem przeczytali, sprawdzają pracę domową i zmuszają do przerobienia jej, jeśli jest to zrobione lewą stopą, nakładają ograniczenia na użytkowanie gadżetów. Nie można wymyślić lepszej inwestycji w przyszłość dziecka.

Czasopismo popularnonaukowe „Chemia i życie”, hij.ru. Strelnikova L. ("KhiŻh", 2014, nr 12)

Zobacz też: