Spisu treści:

Chciwość rosyjskich biznesmenów jako ślepy zaułek dla rozwoju gospodarczego
Chciwość rosyjskich biznesmenów jako ślepy zaułek dla rozwoju gospodarczego

Wideo: Chciwość rosyjskich biznesmenów jako ślepy zaułek dla rozwoju gospodarczego

Wideo: Chciwość rosyjskich biznesmenów jako ślepy zaułek dla rozwoju gospodarczego
Wideo: Panika po pożarze w Sewastopolu. Rosjanie uciekają z Krymu 2024, Marsz
Anonim

Właśnie w sylwestra Federalna Służba Antymonopolowa odkryła, że rosyjskie linie lotnicze UTair ustalają ceny biletów tak, aby mogły różnić się na te same miejsca o… 12 razy! W tym samym czasie pasażerowie otrzymali te same warunki obsługi, zakwaterowanie w tej samej kabinie klasy ekonomicznej.

Jednocześnie najtańszy bilet na loty na przykład z Kurganu do Moskwy i z powrotem w 2019 roku kosztował 1490 rubli, a najdroższy - 19 000 rubli. Tylko jeden czynnik wpłynął na cenę biletu - czas zakupu. FAS nie znalazł innego uzasadnienia dla takiej różnicy w cenie. Jednocześnie UTair jest jedyną linią lotniczą, która przewozi pasażerów z Kurganu do Moskwy iz powrotem, więc mieszkańcy nie mogli korzystać z usług konkurencji.

Czy firma, która tak bezwstydnie zawyżała ceny biletów, została jakoś ukarana? Zupełnie nie. FAS tylko lekko ją zbeształ i zalecił UTair ponowne rozważenie taryf, a nie ustalanie różnych cen dla tych samych biletów …

Co mówi ten przykład? Po pierwsze, jest świadectwem patologicznej chciwości naszych przedsiębiorców, z którą każdy z nas musi się mierzyć na co dzień. A po drugie, o niechęci władz do zdecydowanej walki z tym. Ale wszędzie można spotkać taki obraz nieokiełznanej chciwości. Oto tekst opublikowany na przykład w Internecie przez użytkownika Nikołaja Timofiejewa. „Odwiedzam”, pisze, „w różnych miejscach w różnych branżach i widzę następujący obraz: PGR - w gospodarstwie rolnym - pracownicy gościnni, kompleks hodowlany - hodowcy bydła, dojarki itp. - pracownicy gościnni, pracownicy gościnni zamiatają stocznie, na budowach - pracownicy gościnni, chodzę do sklepu Pyaterochka lub Magnit, sprzątaczka jest pracownikiem gościnnym, często Kirgiska kobieta siedzi przy kasie - pracownik gościnny … Ogólnie, gdziekolwiek nie spojrzysz, wszędzie są guest-workingi, ile milionów gości-pracowników w Rosji - nikt nie wie. To paradoks, ale łatwiej jest znaleźć pracę w Rosji dla pracownika gościnnego niż dla rodowitego Rosjanina”.

Uderza nędzność myślenia i chciwość rosyjskich biznesmenów – nie chcą zatrudniać Rosjan, żeby zaoszczędzić pieniądze, a jeśli to robią, to płacą niewielką pensję, bo gościnni pracownicy konkurują z miejscowymi i są gotowi pracować za mniej płacić

Ci sami biznesmeni oszczędzają na pensjach, a tym samym wyrządzają ogromne szkody sobie i Rosji jako całości: pieniądze wypływają z kraju, lokalni mieszkańcy są na skraju przetrwania, ponieważ pensje nie rosną i nikt nie chce im płacić.

„Najważniejszą inflacją w Rosji jest inflacja żywności” – mówi Alexander Kalinin, dyrektor generalny Narodowego Funduszu Ochrony Konsumentów. - Aby go zmniejszyć, trzeba pracować ze społeczeństwem iz rządem, ale przede wszystkim z taką kategorią ekonomiczną, jak chciwość. Przedsiębiorcza chciwość. To jest plaga dzisiejszego biznesu, mogę szczerze powiedzieć.

Niedawno rozmawiałem z właścicielem niemieckiego koncernu Stern Viviol, sam pan Viviol odwiedził mnie i z dumą mówi do mnie: „Panie Kalinin, w zeszłym roku otrzymaliśmy dla koncernu znakomity zysk 1,6% i mamy możliwość teraz wręczenia nagród ludziom, rozwiązania niektórych problemów społecznych.”

W naszym kraju za 1,6% zysku nie pracuje ani jeden biznesmen. Jeśli zysk nie sięga 25%, to nikt nie podejmuje się prowadzenia biznesu. Musimy krok po kroku rozwiązać tę sprawę. Chciwość, społeczna nieodpowiedzialność rodzimego biznesu to poważny problem. Wczoraj poszedłem do sklepu po sok z granatów z Azerbejdżanu, na tej samej ulicy w jednym sklepie kosztuje 90 rubli, aw sklepie naprzeciwko 50 rubli. Skąd ta różnica, 40 rubli za butelkę soku z granatów? To jest chciwość przedsiębiorców, nic więcej.”

Ale jak powstrzymać tę niepohamowaną chciwość? W końcu zysk jest główną osią kapitalizmu. Jeśli jednak nie da się zmienić kapitalisty, to jego chciwość można jeszcze jakoś ograniczyć. W jaki sposób? Na Zachodzie zrobiono to dawno temu, wprowadzając progresywną skalę opodatkowania

„Nawet kraje, których rozwój opiera się na koncepcji liberalnej, zgodnie z którą każdy żyje sam, dziś uznały, że progresywny podatek dochodowy jest sprawiedliwy” – powiedział w Dumie Państwowej poseł Borys Kaszyn. - W Stanach Zjednoczonych, gdzie jak we wszystkich krajach rozwiniętych od dawna obowiązuje progresywna skala opodatkowania, Demokraci i Republikanie zgodzili się na wprowadzenie dodatkowego podatku od dochodów rodziny od kwoty przekraczającej 400 tys. dolarów rocznie. Tam jeden z najbogatszych ludzi na świecie, W. Buffett, nalega na podjęcie działań w celu wykluczenia możliwości płacenia podatku dochodowego przez obywateli o rocznych dochodach powyżej 1 miliona dolarów w wysokości poniżej 30%. François Hollande uzyskał swego czasu poparcie wyborców we Francji, wysuwając ideę 75% podatku od dochodu rodziny przekraczającego 1 mln euro rocznie. W tym samym czasie we Francji bogaci przekazują teraz 40% swoich dochodów do budżetu. Jeśli nie jesteśmy gotowi porównywać się z krajami rozwiniętymi i przyznać, że władze są bezradne w walce z szarą strefą, przyjrzyjmy się naszym przyjaciołom z BRICS. Indie mają cztery stawki podatkowe: 0, 10, 20 i 30 procent. Ponadto najwyższą stawkę stosuje się do kwot przekraczających około 500 tys. rubli rocznego dochodu. Podobnie skala progresywna działa w Chinach, RPA, Brazylii.

Co właściwie uniemożliwia wprowadzenie tego całkowicie sprawiedliwego środka w naszym kraju? Myślę, że głównym powodem jest wygórowana chciwość naszych oligarchów i ich ścisła kontrola nad władzą wykonawczą i ustawodawczą” – powiedział B. Kashin.

Do czego może doprowadzić niekontrolowana chciwość biznesowa, ilustruje nasza własna gorzka historia. Historyk Michaił Pokrowski wierzył już w 1924 roku, że to brzydota rosyjskiego kapitalizmu doprowadziła do rewolucji 1917 roku. Uważał, że w przeciwieństwie do krajów zachodnich w Rosji dochody proletariatu, to znaczy robotnicy nigdy nie rosły, wręcz przeciwnie, spadały, a wydajność pracy była na niskim poziomie. Pokrovsky podał taki przykład. Jeśli weźmiemy zarobki, które angielski robotnik otrzymał w 1850 r. na 100 jednostek konwencjonalnych, to w 1900 r. robotnik zarobił 178 jednostek. W tym samym czasie koszt konwencjonalnej żywności w Anglii w 1850 r. wynosił 100 sztuk, a w 1900 r. - 97. Płaca wzrosła, a koszty życia spadły. Oznacza to, że środowisko życia dla angielskiego robotnika zmieniało się na lepsze, kapitalista dopłacał mu. Stało się tak za sprawą wzrostu wydajności pracy. Wraz ze swoim wzrostem kapitalista płacił robotnikowi coraz mniej za jednostkę towaru, ale ponieważ produkowano go znacznie więcej przy mniejszym wysiłku, rosła też płaca robocza. Udało się to osiągnąć poprzez ulepszanie technologii i ulepszanie produkcji.

A co w międzyczasie działo się w Rosji? I tam, ze względu na szybkie zubożenie wsi, nie było potrzeby dokarmiać robotników. Wolnych rąk było wiele, a producent mógł uważać się za „dobroczyńcę”, który zapewniał środki do życia. W rezultacie właściciele fabryk w Rosji otrzymywali surowo ledwie wystarczająco. Jeśli pensja robotnika w Rosji w 1892 r. wynosiła 100 jednostek, to w 1902 r. wynosiła 105. A cena chleba w tym samym czasie wzrosła ze 100 jednostek do 125. W rezultacie realne płace i siła nabywcza rosyjskich pracowników stale spadały, podczas gdy brytyjskich robotników rosło…. Dlatego rosyjski robotnik szybko zdał sobie sprawę, że jego interesami klasowymi bronili rewolucjoniści. A w Rosji rewolucja między słowami „świadomy robotnik” i „rewolucjonista” praktycznie utworzyła znak równości, zauważył Pokrovsky.

Teraz sytuacja w kraju jest oczywiście zupełnie inna. A smutne lekcje wszystkich rewolucji w Rosji wciąż pozostają świeże w pamięci wielu.

Dziś chciwość kapitalistów jest hamulcem na drodze rozwoju Rosji. Zabierają swoje bogactwo za granicę, a wynajęci przez nich migranci przekazują pieniądze zarobione w Rosji do ojczyzny. W efekcie nasz kraj nie rozwija się tak szybko, jak by mógł

No i nie ma co mówić o tym, jakie szkody nie tylko ekonomiczne, ale i moralne wyrządza społeczeństwu ta chciwość przedsiębiorców, która koroduje kraj. W 1915 roku Ivan Bunin opublikował sensacyjną historię „Dżentelmen z San Francisco”. To rodzaj przypowieści, która opowiada o znikomości bogactwa i władzy w obliczu śmierci. Główną ideą tej opowieści jest zrozumienie istoty ludzkiej egzystencji: życie ludzkie jest kruche i nietrwałe, więc staje się obrzydliwe, gdy brakuje mu autentyczności i piękna.

Czy nie tego uczy Biblia od wieków? „Nie gromadź sobie skarbów na ziemi, gdzie mól i rdza niszczą i gdzie złodzieje włamują się i kradną, ale gromadź sobie skarby w niebie, gdzie ani mól ani rdza nie niszczą i gdzie złodzieje nie kopią i nie kradną, bo gdzie jest twój skarb, tam będzie twoje serce”(Mt 6: 19-21).

Wszystko to prawda, ale niestety nasi domorośli biznesmeni raczej nie przeczytają ani „Pana z San Francisco”, ani Biblii…

Zalecana: