Wideo: Trzy projekty dla przyszłości Rosji i główne zagrożenie: społeczeństwo nieruchomości
2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14
W strumieniu różnych analiz, który codziennie wylewa się na czytelnika, czasami bardzo trudno jest dostrzec coś naprawdę poważnego. Dzięki blogom zbyt wiele osób zaczęło pisać o tym, co widzą i słyszą, więc jakość analityki (liczba ciekawych przemyśleń na dziesięć publikacji) ogólnie poważnie spadła w ostatnich latach.
Jednak od czasu do czasu natrafiasz na teksty, które zasługują na szczególną uwagę. A dzisiaj zerwiemy z tradycją analizowania kilku źródeł blogosfery i skupimy uwagę tylko na jednym. Mowa o tekście opublikowanym 25 lutego przez Michaiła Chazina „Prognoza dla Rosji na 2017 rok”. Naszym zdaniem jest to rzeczywiście bardzo ważny tekst dla zrozumienia prawdziwych problemów rozwojowych Rosji i zagrożeń, z jakimi się boryka.
Jeśli mówimy o istocie tego programowego tekstu, to moim zdaniem Michaił Chazin bardzo trafnie opisuje te trzy konceptualne projekty rozwoju kraju, wokół których skupione są praktycznie wszystkie siły polityczne w Rosji. Pierwszy projekt to projekt światowych liberałów, którzy chcą budować społeczeństwo konsumpcyjne w Rosji, podobnie jak na Zachodzie, i patrzą z Zachodu na terytorium Rosji, które jest w pełni zintegrowane ze światem zachodnim jako prowincja surowcowa.
Drugi projekt to projekt ortodoksyjnych monarchistów, którzy widzą sens swojego projektu dla Rosji w przywróceniu monarchii pod jakimkolwiek sosem. Rosyjski car wraz z całym korpusem instytucji zapewniających jego funkcjonowanie, w tym Cerkwią, jest celem, do którego dąży ta grupa polityczna. Podobnie jak liberałowie, ten projekt zakłada, że monarchiści stworzą kastę rządzącą Rosją, a ludzie będą glebą, która nakarmi ten kryształowy dom nowych właścicieli ziemskich i burżuazji, zapewni nieustanny „chrup francuskich bułeczek” w ich sypialniach.
Michaił Chazin opisuje tę grupę w następujący sposób: „Druga grupa, prawosławno-monarchiczna. Są patriotami (i w tym sensie nie mogą się zgodzić z „liberałami”), ale jednocześnie chcą odrodzenia „starych dobrych czasów”, wychodząc z założenia, że to oni staną się podstawą uprzywilejowanych posiadłości. Bardzo ważna rzecz: cerkiew jest potrzebna potencjalnej szlachcie (czytaj - patriotycznym urzędnikom) w celu wypełnienia przepaści między carską Rosją a teraźniejszością, ponieważ ciągłość szlachty została całkowicie zniszczona”.
Dodałbym jeszcze jeden bardzo oczywisty czynnik, dlaczego ortodoksyjni monarchiści potrzebują Kościoła – aby utrzymać ludzi w posłuszeństwie. Nie potrzebują myślących, wykształconych ludzi, którzy będą kwestionować obecną historię Scaligerian, zadawać pytania o to, skąd starożytni mieli wiedzę, ale nie mieli narzędzi, technologii, a co najważniejsze, metody naukowej wiedzy, aby ją zdobyć, i tak na. A co najważniejsze, Kościół nie pomaga człowiekowi pozbyć się tych problemów i kompleksów, z powodu których cierpi, a jedynie coraz bardziej je pogarsza, ponieważ nie zajmuje się ich leczeniem, ale wyzyskiem, ponieważ jeśli człowiek wyzdrowieje, powróci do produktywnego, kreatywnego lub codziennego życia.
Skąd wzięła się ta druga grupa ukrytych liberalnych okcydentalistów, przebranych w togę ortodoksyjnych monarchistów, takich jak Natalia Pokłońska i jej podobnych? - Zespół „uzdolnionych alternatywnie” będzie działał w kilku głównych obszarach. Pierwszy to kontynuacja prób wprowadzenia państwa osiedlowego w Rosji. Jednocześnie głównym „narzędziem strajkowym” stała się dość specyficzna grupa, która z pewnością nie jest liberalna: jest to grupa prawosławno-monarchistyczna.
Dlatego, gdy słyszymy od prawosławnych monarchistów myśl o konieczności pogodzenia sowieckiego i carskiego okresu historii, to musimy zrozumieć, że mówimy wyłącznie o jednym – najpierw o podporządkowaniu sowieckiego okresu historii monarchicznej, a następnie o jej stopniowej likwidacji.
Trzeci projekt to projekt, który można nazwać inaczej – socjalizm imperialny lub socjalistyczny imperializm, w zależności od tego, co leży u podstaw Imperium - samo Imperium jako lud wielojęzyczny, lub socjalizm jako jakościowa cecha systemu, ale jego istota jest prosta - jest to społeczeństwo sprawiedliwości społecznej z własnością prywatną, ale który będzie pod ścisłą kontrolą państwa, aby zapewnić sprawiedliwość społeczną w społeczeństwie.
Oznacza to, że socjalizm i imperium nie są ze sobą sprzeczne. A przykładem tego jest Związek Radziecki, który dał równe prawa wszystkim zamieszkującym go narodom, oraz socjalizm jako zasadę podziału zysków. Oczywiście ZSRR nie okazał się idealną formacją społeczno-gospodarczą (OEF), w zbyt trudnych warunkach wdarł się w życie, podstawy teoretyczne były wciąż zbyt słabe. Ale osiągnięcia ZSRR na tle krwawych skutków I wojny światowej i morderczej wojny domowej, dewastacji pierwszych lat budowy pierwszego na świecie państwa socjalistycznego, któremu światowy kapitalizm wypowiedział wojnę o przetrwanie, zniszczenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, są po prostu niesamowite. Gdyby ZSRR przetrwał jeszcze dwadzieścia lub trzydzieści lat, rządziłby dzisiaj światem. Ale za jednego pokonanego - dwóch niepokonanych daje. Wiemy, co straciliśmy i wiemy, jak to ulepszyć, aby ta idea oświeciła cały świat, a Rosja odzyskała powołanie, które miała w całej historii świata.
Dlatego zgadzam się z opinią Michaiła Chazina, że „pragnienie rosyjskiego społeczeństwa do imperium nabiera coraz bardziej socjalistycznych odcieni, bez względu na to, jak denerwujący mogą być monarchiści. Co więcej, nasilają się również tendencje nacjonalistyczne i to nie tylko w regionach narodowych, ale i czysto rosyjskich. Faktem jest, że demonstracyjne lekceważenie ludności przez biurokrację prowadzi do nieuchronnego pojawienia się sił, które tłumaczą takie lekceważenie narodowej dyskryminacji (przez elitę rosyjską dla elit narodowych i przeciwnie, antyrosyjskie - dla ludności rosyjskiej).).
Na jakiej podstawie następuje zjednoczenie prozachodnich liberałów i prawosławnych monarchistów oraz ich walka z imperialnymi socjalistami? Według Michaiła Chazina, na podstawie społeczeństwa klasowego: „zjednoczenie liberalnej elity „prywatyzacyjnej” i ortodoksyjnych monarchistów w kwestii przyciągania do społeczeństwa klasowego pokazuje, co jest dla nich naprawdę ważne. Klęska wszystkich prawicowych partii liberalnych wiąże się w istocie z jedną bardzo prostą okolicznością: przywódcom tych partii w ogóle nie zależało na swobodach obywatelskich i konieczności przestrzegania prawa, nie mówiąc już o interesach przedsiębiorców, myśleli o swoich osobistych interesach handlowych. A to przejawiło się w realnych akcjach politycznych, które doprowadziły do dobrze znanych rezultatów.
To bardzo trafny opis procesów zachodzących w społeczeństwie rosyjskim, nie mniej ważnych dla przyszłości Rosji niż wojna domowa na Ukrainie czy działania rosyjskich sił powietrznych w Syrii. Co więcej, takie bardzo jasne bodźce zewnętrzne dobrze odwracają uwagę ludności od tych naprawdę ważnych problemów równości społecznej i majątkowej, oddzielenia kościoła od państwa, stopniowej eliminacji w Rosji społeczeństwa równych szans społecznych, które istniały w ZSRR.
Dlatego nowa rosyjska elita zaborcza, jak nikt inny, jest zainteresowana zachowaniem swojej przewagi majątkowej nad przytłaczającą większością bardzo biednych żyjących ludzi. Dlatego prędzej czy później, i najwyraźniej już, pomyśli o zinstytucjonalizowaniu swojego statusu majątkowego jako uprzywilejowanej klasy społecznej. Pod tym względem w zasadzie nie obchodzi ją, jaki zostanie zrealizowany scenariusz likwidacji odziedziczonego przez Rosję socjalizmu z ZSRR - zgodnie ze scenariuszem dołączenia do społeczności zachodniej jako drugorzędnego dodatku surowcowego, lub jako monarchia prawosławna, ale także służąca swoim zachodnim patronom (brytyjski dom królewski).
Dlatego moim zdaniem Michaił Chazin ma absolutną rację, że projekt ortodoksyjnych monarchistów jest tylko subwersją projektu liberalnej zemsty, którą pewna część zachodnich elit próbuje uruchomić, by ponownie pozbawić Rosję podmiotowość globalna i geopolityczna. Tylko ci, którzy kojarzą się z prawosławiem i monarchią, carat powinien stać się dla niego jedyną podstawą społeczną. Jest to jednak tylko kolejny szkopuł dla narodu rosyjskiego, ponieważ to carat niemiecki na tronie rosyjskim był najbardziej reakcyjną i konserwatywną formą zahamowania rozwoju samej Rosji, co zaowocowało dwiema rewolucjami 1917 roku.
Przypominam, że początkowo carat został zburzony przez liberałów, którzy chcieli wyposażyć Rosję na sposób zachodni, a dopiero potem, gdy ich projekt plądrowania Rosji zaczął wywoływać naturalny opór wśród mas, zostali już zburzeni przez bolszewicy, proponując ludziom idee sprawiedliwości społecznej, eliminację klas i stanów, równe prawa i szanse. To dzięki temu, że w sumie w strasznych warunkach zewnętrznych to społeczeństwo zostało zbudowane do 1940 roku, wygraliśmy wojnę z tym faszystowskim potworem, który zaczął kultywować Zachód od razu po tym, jak zobaczył, że nie potrafił udusić siłą i krwią pierwsze na świecie państwo socjalistyczne.
I tak, do 2017 r. sytuacja w Rosji dojrzała w taki sposób, że w sumie widzimy powtórkę sytuacji z 1917 r., dopiero na nowym etapie rozwoju historycznego. Fakt, że tak właśnie jest, potwierdzają światowe procesy geopolityczne i społeczne:
Moim zdaniem Michaił Chazin bardzo subtelnie nakreślił trzy główne projekty, które obecnie istnieją w Rosji i do których sprowadza się w zasadzie cała partyjna i społeczna różnorodność idei w społeczeństwie. Jednocześnie takie rozumienie istniejącego problemu automatycznie prowadzi nas do następującego wniosku – społeczeństwo stanowe, za którym, według Chazina, opowiadają się liberałowie i ortodoksyjni monarchiści, jest tylko szczególnym przypadkiem społeczeństwa klasowego w wersja, w której istniał w Rosji na początku XX w. - wszystko do góry, nic do dołu. W rzeczywistości społeczeństwo klasowe to społeczeństwo klasowe, podzielone zgodnie z zasadą stosunku do własności: coś posiadasz, albo tylko pracownik.
Czym pod tym względem różni się nowy socjalizm od tych dwóch projektów? Pozwala na obecność własności prywatnej, ale musi być pod wzmocnioną kontrolą państwa. Główną kwestią jest istnienie dysproporcji między zyskiem, który otrzymuje właściciel przedsiębiorstwa lub firmy, a tą częścią zysku, którą zawłaszczają pracownicy. W społeczeństwie sprawiedliwości społecznej nie może być mowy o tym, by jedna osoba powiększała swój kapitał o miliard rocznie przy średniej pensji w korporacji, na przykład na poziomie zaledwie 500-700-1000 dolarów.
W oparciu o to rozumienie widzimy, że w dzisiejszej Rosji socjalizm z jednej strony jest jednym z najbardziej niepopularnych nurtów myśli politycznej wśród elit, z drugiej jest najbardziej pożądanym przez naród rosyjski, a także przez narody innych byłych republik ZSRR, które straciły na rozpadzie Związku Radzieckiego więcej niż Rosja i ciągną się w biedzie, nędzy, społecznej i twórczej beznadziejności, w wyniku czego agresywny nacjonalizm otrzymuje podatny grunt za jego rozwój. Dlatego wybór między socjalizmem a kapitalizmem nie jest wyborem między bogatą a biedną Rosją, jest to wybór między Rosją a otchłanią.
W związku z tym, ponieważ ta nisza polityczna jest pusta, a teoretyczny rozwój socjalizmu i imperializmu bardzo owocnie rozwija się zarówno przez grupę „Istoty czasu” Siergieja Kurginiana, jak i członków Klubu Izborskiego, twórcza symbioza tych podejść z dostępem do płaszczyzna polityczna może stać się nie tylko bardzo produktywna z teoretycznego punktu widzenia, ale także uzasadniona politycznie w sensie wspierania kursu Władimira Putina w kierunku budowy silnej i wolnej Rosji.
Zalecana:
Heraldyka: o czym mówią główne symbole Rosji?
W historii każdego ze znaków wagi państwowej - zarówno oficjalnych symboli kraju, jak i symboli prezydenckich - historia Rosji jest dziwnie załamana wszystkimi trudnymi okresami, a czasem ciekawostkami
5G nie zostało wdrożone w Europie na czas ze względu na zagrożenie dla zdrowia ludzkiego
W obliczu histerii bojowników o cyfrowe niewolnictwo, która wybuchła po tym, jak wojsko odmówiło przekazania częstotliwości firmom komórkowym w ramach standardu 5G, władze krajów UE, które dbają o swoje populacje, rezygnują z 5G. Brussels Times poinformował, że Bruksela zawiesiła plany pilotażowego projektu zapewnienia szybkiego bezprzewodowego internetu 5G w stolicy UE, ponieważ ich mieszkańcy „nie są zwierzętami do eksperymentów”
Plastikowe zagrożenie, a kryzys śmieciowy w Rosji?
Życie jest dane człowiekowi raz i trzeba nim żyć, aby twoi potomkowie nie byli potwornie bolesni przez lata, które przeżyłeś. Z tą myślą przed naszymi oczami pojawia się smuga gruzu, która rozciąga się za każdym z nas. Problem ten staje się jednym z najbardziej dotkliwych i wymaga rozsądnego podejścia
Lody dla dzieci, kwiaty dla kobiet, siła dla mężczyzn, miłość do kobiet
Ten materiał oferuje spekulacje na temat tego, jak zachodzi wymiana energii między mężczyzną a kobietą i czy kobieta jest jedynym źródłem siły dla mężczyzny, jak twierdzą niektórzy współcześni autorzy. Artykuł wyjaśnia również pewne cechy natury mężczyzny i kobiety
Projekty przyszłości w rysunkach Leonarda da Vinci
Są zajęcia, na które możesz sobie pozwolić, nie żałując czasu spędzonego i dla dobra umysłu. Na przykład, aby spojrzeć na rysunki i szkice Leonarda da Vinci – „żywe szkice” jego oryginalnych pomysłów i projektów, których wydaje się być niezliczona ilość