Ławrientij Beria. Powrót z zapomnienia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Od pierwszych ujęć autor deklaruje, że nikomu niczego nie udowodni ani nie zaprzeczy, jego zadaniem jest opowiedzenie o bardzo trudnym życiu Ławrientija Berii, oparte wyłącznie na faktach i wspomnieniach współczesnych wszechmocnych Komisarz ludowy NKWD …

Komentarz ze strony filmu www.beria1.ru:

Siedzę, ogłuszony, po obejrzeniu, z palącymi uszami i wzrostem temperatury… Dzisiejszy ból w związku z tragedią Ukrainy nagle zniknął w tle po obejrzeniu tego filmu…

W poniższym tekście reżyser Jurij Rogozin opisuje, jak narodził się ten film…

Jak narodził się ten film

Do 2011 roku nigdy nie przyszłoby mi do głowy, żeby coś takiego nakręcić. Długotrwała propaganda antystalinowska, zintensyfikowana wraz z przybyciem Gorbaczowa, spełniła swoje wielkie zadanie. Stosunek ludności do Stalina i Berii był negatywny. Jakieś 15 lat temu, kiedy zobaczyłem w wiadomościach w telewizji, że syn Berii Sergo w bardzo średnim wieku (swoją drogą wybitny wojskowy konstruktor) szukał rehabilitacji swojego ojca, pomyślałem: no cóż, to za dużo, tyle grzechów za nim!..

Nawiasem mówiąc, Sergo zmarł, nie uniewinniając ojca.

Wtedy przypomniałem sobie starą anegdotę. Wycieczka do piekła. Iwan Groźny jest po kostki we krwi, Hitler po pas, Beria po kolana. Pytają go: „Gdzie jest Józef Wissarionowicz?” „I stoję na jego ramionach”, odpowiada Lavrenty Palych …

Nawet w żartach Beria była przedstawiana jako najbardziej krwiożercza.

W połowie lat 80. ubiegłego wieku kilkakrotnie miałem okazję porozmawiać na żywo z autorem demaskujących książek o Stalinie i Berii, Antonem Antonowem-Owsieenko. Syn rewolucjonisty Władimira Antonowa-Owsieenko i Rosalii Borisovny Katsnelson, sam spędził w obozach trzynaście lat, ale pomimo nieznośnych warunków przetrzymywania i złego stanu zdrowia dożył bezpiecznie do bardzo starości - 93 lata i zmarł w 2013. Jego ojciec, były mienszewik, który w odpowiednim momencie stał się bolszewikiem, został rozstrzelany w lutym 1938 jako trockista, wróg ludu.

W dużym stalinowskim domu mieszkał Anton Władimirowicz Antonow-Owsieenko, suchy, żółtawy staruszek, prawie niewidomy od dzieciństwa. Na jego biurku, obok maszyny do pisania, leżały stosy rękopisów przyszłych bezlitosnych artykułów i książek. Odwołując się do tajnych archiwów i wspomnień dawnych rewolucjonistów, przeważnie rozstrzelanych, namiętnie i przekonująco, z najdrobniejszymi szczegółami, jakby stale obecny w pobliżu, opisał najbardziej ohydne okrucieństwa Berii.

A potem bezwarunkowo uwierzyłem temu niesamowicie poinformowanemu gawędziarzowi, jego każdemu sztyletowi! Jak entuzjastycznie wierzyli pracownicy i czytelnicy ówczesnego najpopularniejszego młodzieżowego magazynu Smena, wielomilionowego nakładu, który podobnie jak inne wydania również publikował takie mrożące krew w żyłach horrory, zostali przytłoczeni słoną falą pierestrojki.

Pamiętam też, jak jako chłopiec, przybywszy do Moskwy z rodzinnej Syberii pod koniec lat 60. i spacerując po uroczystym bruku Placu Czerwonego, ze zdziwieniem stwierdziłem, że na grobach wybitnych ludzi znajdują się pomniki, a na grobie Stalina jest pusty. Pomyślałem: najwyraźniej Stalin zrobił naprawdę wiele złych rzeczy. A kilka lat później zobaczyłam, że nagle pojawił się pomnik… Przyjdź dziś na Plac Czerwony, wszystkie groby są puste, tylko jeden zawsze ma świeże kwiaty. Przy jego grobie.

W podręczniku historii pisali i piszą, że Chruszczow w 1956 roku odważnie przemawiał na XX zjeździe partii z raportem, w którym niczym chirurg zbawiennie otworzył niewidzialne ropnie - straszne czyny Stalina. I to już trzy lata, bo nie było żywe!

W dziesiątej klasie nie mogłem zrozumieć: jaka była wtedy odwaga Chruszczowa, jeśli skarcił zmarłych? I dlaczego wszyscy wcześniej milczeli? A więc bali się?… A może byli w tym samym czasie z przywódcą upiorów, czyli sami byli upiorami? A może niczego nie zauważyli, a tylko jeden uczciwy i odważny Chruszczow, który przypadkowo dostał się do tego krwiożerczego stada, odważnie ujawnił ignoranckim ludziom, którzy do niedawna szlochali nad trumną przywódcy, całą prawdę ukrytą przed ich oczami? Ale przed tym brzemiennym w skutki momentem Nikita Siergiejewicz pracował ręka w rękę ze Stalinem, regularnie otrzymując rozkazy i medale na jego szerokiej piersi.

Coś tu nie wyszło, zagadki nie pasowały. A może dlatego, że wściekła prawda Chruszczowa nie odpowiadała rzeczywistości?.. Ale z jakiegoś powodu nie było zwyczaju zadawać takich pytań.

Pamiętam, jak Stalin był zawsze obecny w epokowych, ukochanych od dzieciństwa filmach wojennych w reżyserii Jurija Ozerowa, ale, jak mi się wydawało, jakiś mały, wątły, niezbyt pewny siebie, ale co ważniejsze, zdecydowany i znający się na rzeczy wyglądał na potężnego Żukowa, podobny do nieodpartego czołgu dla wroga (w wykonaniu wielkiego aktora Michaiła Uljanowa), który najwyraźniej nie bał się Stalina, był pod każdym względem o głowę wyższy od niego i demonstrując swój stosunek do niego, na przykład mógł łatwo porozmawiaj z Naczelnym Dowódcą przez telefon, siedząc na krześle, a nawet popijając mewy ze smakiem. Wtedy jeszcze nie wiedziałem, kto właściwie odegrał główną rolę w zwycięskim kierownictwie armii sowieckiej. Ten, który na białym koniu prowadził paradę 9 maja 1945 roku, czy ten, który po prostu stanął na podium Mauzoleum wśród innych członków Biura Politycznego.

I w końcu w żadnym z filmów o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, w tym w tych samych Ozerowa (przy okazji, żołnierza z pierwszej linii i zawodowego wojskowego), nakręconych po śmierci Józefa Wissarionowicza, nie ma Beria w ogóle! Jakby siedział w tym czasie na księżycu. Chociaż oczywiście zarówno weterani, jak i historycy doskonale wiedzieli, co robił w tamtych latach Ławrientij Pawłowicz i jaki był jego prawdziwy wkład w Zwycięstwo.

Ale ile filmów, programów i seriali zostało wydanych - od lat 90. do dnia dzisiejszego - o krwiożerczej Berii! W rezultacie otruł Stalina i przejął władzę, ale w porę został ukarany przez roztropnych Chruszczowa, aresztowanych i nieustraszonych generałów na czele z przyszłym marszałkiem Batickim (i według innej wersji - osobiście przez samego Żukowa), jednak ściśle związanym, śmiertelnie, wprost w piwnicy śmiało i bezlitośnie strzelano z pistoletów prawie wprost.

A ile zabawnych książek zostało opublikowanych o jego cudownych seksualnych wyczynach! Żrący reporterzy znaleźli nawet starsze ofiary jego maniakalnego nękania, które jednak nie bez sympatii wspominały swoje intymne relacje z wszechmocnym Komisarzem Ludowym NKWD, wychwalając go jako człowieka…

Tak, do 2011 roku nie różniłem się od większości, która potępiała Stalina i Berię. Ale pewnego dnia natknąłem się na książkę Jurija Mukhina, a potem Eleny Prudnikowej - o Berii. Były to książki oparte nie na fantazjach fikcyjnych pisarzy i zombie czy zaangażowanych historyków, ekstatycznie powielające znajome klisze, nie na opowieściach urażonych krewnych ofiar represji, ale na prawdziwych dokumentach, faktach, postaciach i wspomnieniach współczesnych, którzy osobiście znali Berię..

Nie mogłem uwierzyć własnym oczom! Okazało się, że wszystko, co wcześniej wiedziałem o Ławrientiju Pawłowiczu, było jedynie umyślnym kłamstwem, z grubsza zaplanowanym, ale ciasno splecionym i misternie osadzonym w umysłach naiwnych obywateli. Po co? to osobny temat.

Okazało się, że Beria jest zupełnie inna!

A teraz, kiedy dzięki tym książkom zajrzałem w otwarte drzwi oczyszczającej prawdy, wszystko natychmiast uniosło się od stóp do głów. Wszystkie pytania i niekonsekwencje, które dręczyły mnie od młodości, zadokowane!

Zacząłem szukać innych książek i źródeł dokumentalnych o Berii. I znalazłem ich wiele. Ogarnęło mnie uczucie radości, że dotknąłem prawdziwej prawdy o naszej heroicznej przeszłości, i zdumiewała mnie niesamowita skala czynów, jakich mógł dokonać Ławrientij Pawłowicz. Poczułem ogromną dumę z tego, że mieszkam w kraju, którego bronił i budował przez całe życie i za który w końcu zginął.

Ale jednocześnie zasmucił mnie fakt, że krążenie wspaniałych książek Jurija Muchin, Eleny Prudnikowej, Jurija Żukowa, Andrieja Parszewa, Arsena Martirosjana i innych „alternatywnych” historyków było po prostu śmieszne w skali rosyjskiej, po około 5 tys. ! Ile osób je przeczyta?..

Wtedy zdecydowałem się nakręcić film o Berii. Mając nadzieję, że zostanie to pokazane w telewizji i obejrzane przez miliony ludzi, którzy pomyślą, a ktoś przemyśli swoje poglądy, ktoś stanie się silniejszy - z tego, że poznał tę prawdę. Myślałem, że ta prawda jest w stanie zmobilizować ludzi, ożywić ich uczucia patriotyczne i dumę z ojczyzny. Nagle zdałem sobie sprawę, że wszystko, co zrobiłem do tej pory, było błahostką, a ten film stanie się główną granicą i sensem mojego życia. I nie ma znaczenia, ile mnie to będzie kosztowało, czy to władze, czy taka osławiona liberalna inteligencja jak on.

Postanowiłem nawet nie próbować prosić Ministerstwa Kultury, telewizji czy bogatych o pieniądze na film. Z radością dali pieniądze, ale na filmy o Berii zabójcy. Kilka lat temu napisałem do jednego z rosyjskich funduszy na wsparcie kultury i zaproponowałem projekt teatralny na dużą skalę, tam wszystko było już gotowe, łącznie z umowami z teatrami, a pieniądze były potrzebne za grosz. Nie zostałam nawet zaszczycona odpowiedzią. Więc teraz bez wahania sprzedałem małe mieszkanie pozostałe po mamie i zabrałem się do pracy.

Pierwsza trudność oczekiwana w archiwach filmowych. Kadry z Berią na filmie okazały się znikome: Chruszczow zniszczył wszystko, co mógł. Ale głównym problemem, z jakim się spotkałem, było ukończenie filmu. Aby to przetestować, wysłałem go na dwa rosyjskie festiwale filmów dokumentalnych. I zmarnowałem swój czas. Na jednym festiwalu na czele jury stanął filmowiec, który poświęcił swoje życie demaskowaniu Stalina, na drugim nagrody wręczono głównie krewnym byłych i obecnych urzędników filmowych. Ale nie szukałem nagród! Zależało mi na zobaczeniu reakcji na film. Ale jej tam nie było. Nie.

Potem zadzwoniłem do jednego z kanałów federalnych i (och, cud!) Porozmawiałem z zastępcą dyrektora generalnego i jednocześnie znanym prezenterem. Od razu mi powiedział: ten temat na naszym kanale to tabu. Nie mogłem się nawet dodzwonić do innych kanałów. Po prostu nie byłam związana z kierownictwem nadzorującym projekty dokumentalne. W najlepszym razie zaproponowali przesłanie mojej propozycji przez e-mail, co zrobiłem. Ale nikt do mnie nie oddzwonił.

Następnie udałem się do mojego starego dobrego przyjaciela, bardzo prominentnego dziennikarza pracującego w jednym z głównych środków masowego przekazu w kraju. Obejrzał film, powiedział, że liberalna inteligencja mogłaby wrzasnąć i że tam na górze by mu się to nie spodobało, ale obiecał mi pomóc, budując, że tak powiem, obwodnice. Jednak po około tygodniu zaczął odnosić się do braku odpowiednich ludzi w terenie, a następnie do ich długiej choroby i innych lepkich powodów. W takich rozmowach telefonicznych minęło pięć miesięcy. I przestałem przeszkadzać dobrej osobie …

W tym czasie pokazałem film kilku bliskim osobom. Z dwoma starymi przyjaciółmi po obejrzeniu mój związek nagle ochłodził się tak bardzo, że przestaliśmy się komunikować. Jeden okazał się bojowym antystalinistą, a drugi był jego zastępcą…

Członek ekipy filmowej, moja podobnie myśląca osoba, podczas pracy nad filmem, kilka razy słuchał rad ojca, żeby nie robić tego interesu, mówią, temat jest niebezpieczny i śliski. Ale kiedy jego ojciec sam zobaczył gotowy film, niespodziewanie pochwalił syna.

Inny członek grupy, z którym nie znałem się przed filmem, później przyznał mi się, że zgodziwszy się na współpracę ze mną, nadal chciał zadzwonić i odmówić: wizerunek wszechmocnego marszałka zawsze wydawał mu się tak odrażający. …

Wiedząc, że w Rosji tylko w jednym miejscu przez te wszystkie lata, mimo instrukcji z Moskwy, nie zdjęto portretu Berii ze ściany, zamierzałem udać się do tajemniczego miasteczka Sarow, czyli Arzamas-16, kolebki nasza bomba atomowa. To tam, w muzeum Rosyjskiego Federalnego Centrum Nuklearnego, wisi portret Ławrientija Pawłowicza jako szefa projektu atomowego ZSRR. Ale uzyskanie pozwolenia na wjazd do miasta okazało się prawie niemożliwe. Następnie wysłałem maila do wszystkich redaktorów lokalnych gazet z prośbą o sfotografowanie tego miejsca w muzeum. Nikt nie odpowiedział! Pomógł mi jednak jeden dziennikarz. Poprosiła dyrektora muzeum Wiktora Iwanowicza Łukjanowa o zrobienie zdjęć, co natychmiast zrobił i za co mu serdecznie dziękuję.

W biografii Berii pozostało wiele nieznanych szczegółów. Pomyślałem: co jeśli zwrócimy się do medium? I udał się do słynnej jasnowidzącej, szamanki Kazhetta. Miałam już okazję przekonać się na własne oczy o jej niezwykłych zdolnościach. Przyniosłem jej fotografię Berii i poprosiłem, żeby opowiedziała o nim wszystko, co widzi przez ostatnie lata. Urodzona w małym kazachskim aul, nigdy nie interesowała się życiem Berii. Włączyliśmy kamerę i Kazhetta zaczęła mówić… Wiele zbiegło się ze wspomnieniami współczesnych Berii, jego syna, z wersjami „alternatywnych” historyków. Niektóre rzeczy były tylko odkryciem. Oczywiste jest, że nie wszyscy wierzą w medium. Ale wyjątkowe zdolności ludzi istnieją niezależnie od tego, czy ktoś w nie wierzy, czy nie.

Bardzo zależało mi na tym, żeby autorski tekst zakulisowy przeczytał Stanislav Lyubshin, aktor, którego bardzo kocham. Potrzebowałem nie tylko rozpoznawalnego głosu, ale rozpoznawalnego głosu osoby, która była adekwatnie spokrewniona z tą, o której mówił. Już kończąc film, pewnego dnia zobaczyłem w telewizji historię Lubszyna, że w młodości chciał zostać harcerzem i napisał o tym list do Ławrientija Pawłowicza Berii. Dosłownie kilka dni później został zaproszony do Komisariatu Ludowego (obecnie ministerstwo) Spraw Wewnętrznych, którym kierował Beria. Odbyli przyjacielską rozmowę z młodym Lyubshinem i powiedzieli, że „jego psychofizyka bardziej pasuje do zawodu artysty niż zawodu wywiadowczego”. Lubszyn mówił o tym życzliwie. I pomyślałem: to los!

Ale okazało się, że bardzo trudno jest porozumieć się ze słynnym artystą. Wszystkie jego kontakty są filtrowane przez małżonkę, która jest o połowę młodsza i pracuje w dziale kultury dużej gazety. Zdobyłem jej numer telefonu, zadzwoniłem, a potem wysłałem e-mailem szczegóły. Kilka dni później odpowiedź nadeszła od niej e-mailem. Mówią, że Stanisław Andriejewicz dziękuje za ofertę, ale nie będzie mógł wziąć udziału w filmie. Bez wyjaśniania powodu…

Nie wiem, czy moja żona powiedziała Lyubshinowi o moim pomyśle, czy nie. Otóż nie chodzę w końcu do teatru, który pokazuje dwa spektakle w miesiącu z udziałem aktora i czekam na niego pod drzwiami, gdzie znowu istnieje duże prawdopodobieństwo złapania jego opiekuna anioł w kobiecej postaci …

Sfrustrowany przez kilka dni słuchałem głosów spikerów w Internecie. Wreszcie znalazłem coś mniej więcej podobnego. Znalazłem się w obskurnym studiu nagraniowym, gdzie z opóźnieniem przyszedł grubas w wieku około pięćdziesięciu pięciu lat, wziął tekst i radośnie usiadł przed mikrofonem. Okazało się, że zwykle był „pisany” od razu… Po wysłuchaniu mojego wstępu zaczął czytać na głos tekst mu nieznany. Jąkając się i akcentując w niewłaściwych miejscach, dzielnie rozlewał się bez zatrzymywania! Przez około dziesięć minut znosiłem ten ból zęba, potem jednak zmusiłem go do przeczytania sobie wszystkich 20 stron i jeszcze raz wyjaśniłem, jak to powinno brzmieć. Wydawało się, że próbuje, ale niestety niczego to nie zmieniło… Kiedy skończył, z dumą ogłosił, że będzie występował w jakimś serialu telewizyjnym.

Zdałem sobie sprawę, że nie warto marnować więcej czasu na szukanie spikera. I postanowiłem sam przeczytać tekst poza ekranem.

A muzykę do filmu napisali i wykonali młodzi chłopcy z Tomska, których znaleźli przypadkiem. Stas Becker przysłał mi piosenkę ze swojego zespołu na konkurs, który ogłosiłem w Internecie, aby wziąć udział w projekcie dokumentalnym. Piosenka mi się spodobała i zasugerowałem, aby zespół spróbował napisać muzykę i piosenkę do filmu. Wyjaśnił, że film nie jest łatwy i w dodatku niekomercyjny. Brak obietnic pieniędzy nie przeszkadzał chłopakom. Celowo nie powiedziałem im, o kim będzie film, aby nie zbłądzili, przesyceni negatywnymi informacjami o Berii w Internecie. Przysłali materiał, słuchałem, komentowałem, przerabiali, wysłali ponownie, przerobili jeszcze raz… W rezultacie po trzech, czterech miesiącach wybrałem kilka utworów muzycznych. Piosenka okazała się nieco kanciasta, ale szczera i przejmująca.

Praca nad filmem była bardzo ciężka. Już bardzo mała grupa, z różnych powodów, straciła żołnierzy w ruchu, musiała integrować nowych ludzi, przenosić materiał z jednego programu do drugiego i bez końca wiele przerabiać.

Nie mam zadania zarabiać na tym filmie. Nie wstydzę się, że nie będzie nawet możliwe odzyskanie choćby części kosztów. Dla mnie najważniejsze jest, aby ludzie zobaczyli obraz i pomyśleli. Obiecuję, że jeśli nagle skądś przyjdą pieniądze, będę dalej strzelać. Po tym, jak zagłębiłem się w ten temat, wiem: białe strony naszej przeszłości czekają!..

… Jeśli korzenie drzewa zostaną zniszczone, wysycha. Jeśli dziecko zostanie odebrane rodzicom, stanie się bezbronne, można mu wsadzić do głowy wszystko, nawet najbardziej nieprzyjemne pomysły. Jeśli historia zostanie odebrana ludziom lub zostanie przepisana w taki sposób, że wstyd będzie o niej wspominać, ludzie nie będą mogli polegać na autorytecie przodków, będą rozdrobnieni i słabi. Tacy ludzie są skazani na zagładę.

W naszej historii, podobnie zresztą jak w historii innych państw, wiele zostało przepisanych, zniekształconych, przemalowanych. Dzieje się to od dawna i nieustannie. Cesarze rzymscy zniszczyli posągi swoich poprzedników i oskarżyli ich o wszystkie grzechy. Piotr Wielki, wprowadzając kalendarz europejski w Rosji, za jednym zamachem odciął Rosji pięć tysięcy lat swojej historii.

Ponowne odkrywanie przeszłości to nieunikniony proces. Niektórzy bohaterowie są zadeklarowanymi łajdakami, a łotry są zadeklarowanymi bohaterami. Zadaniem historyków jest próba obiektywizmu. Ale historycy to prawdziwi ludzie, którzy żyją tu i teraz i chcą żyć dobrze i być w zgodzie z władzą i oficjalnym punktem widzenia. Dlatego czasami mamy bardzo zniekształcony obraz przeszłości.

Tym filmem chcę choć trochę przywrócić prawdę historyczną.

PS

Zabawny moment. Na początku zimy 2013 napisałam maila do szefowej Channel One, która nadzoruje film dokumentalny, o moim filmie i chęci spotkania. Nie zareagowała w żaden sposób. A na początku czerwca 2014 r. na pierwszym kanale nagle wyszedł godzinny program o tajemnicy śmierci Berii, o spisku Chruszczowa itp. A nazwisko tej pani szefowej obnosiło się w napisach końcowych programu. Może oczywiście to wszystko jest zbiegiem okoliczności, ale może nie…

Film skończyłem w połowie 2013 roku, po czym wysłałem go na wspomniane festiwale. Nieco później, zimą 2014 r., dokonał drobnych zmian w napisach końcowych, więc wyznaczył datę - 2014 r.

W napisach pojawiam się jako Jurij P. Rogozin. To nie jest kaprys. Tyle, że jest inny reżyser Jurij Rogozin, który robi film fabularny, ma tylko inny patronimik - Iwanowicz. Dlatego umieściłem literę „P” na środku, aby mój imiennik nie zawracał sobie głowy niepotrzebnymi pytaniami o ten film.