Za kulisami rosyjskiej telewizji

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

„Drodzy idioci! Proszę włączcie radio. Weźcie krzesło i usiądźcie na nim. Ten program jest dla was.” Te słowa rozpoczęły słynną miniaturę fizyki i techniki przyszłego dziennikarza Aleksandra Kondratiewa (1984). Sama miniatura była po prostu śmieszna, absurdalna, ale to „Dla was, idioci” dosłownie zawisło w powietrzu. Śmialiśmy się z nieszczerej i głupiej propagandy sowieckiej telewizji, z obsesyjnego „agendy” (wszyscy ci nieustanni „Kubańscy rysownicy namalowali kolejne sto milionów ton ryżu”, niekończący się program „Czas”) – iz nienawistnej sowieckiej muzyki pop.

„Dla was idiotów”

Przypomniałem sobie dawne, martwe czasy sowieckiej propagandy telewizyjnej, kiedy na pierwszym i drugim (przepraszam, „Rosja 1”) kanałach telewizji państwowej pokazywano programy „Ekskluzywna! Filip Kirkorow: urodziny w domu” („Rosja”, „Andrey Malakhov. Live”, 30 kwietnia, 18:30 - 20:00); "Philip Kirkorov - ostatni koncert na Igrzyskach Olimpijskich" (Channel One, 1 maja, 21:20 - 23:30).

I również:

„Test przez łzy. Wszyscy ubiegający się o ojcostwo poznali wyniki testów DNA”. „Zamknij się, dziwaku! - krewni Lydii Fedoseevy-Shukshiny oskarżają się nawzajem o interes własny”. „Brak jedzenia i wody. Matka zamknęła syna i córkę”. „Myślę, że Lena jest głupcem. Diana Shurygina zrobiła skandal w studiu”. „Kobieta w ciąży zabiła dziecko. Czyj głos?” „Ciąża w wieku 15 lat: Dlaczego matka uczennicy ukrywa ojca swojego dziecka?”

Mówisz - i co z tego? Cóż, to jest dla oceny, dla rozrywki …

Jest to codzienna (od poniedziałku do czwartku) godzina największej oglądalności pierwszego rosyjskiego kanału telewizyjnego. Na drugim („Rosja 1”) jest ten sam pokaz Andrieja Małachowa, ale do tej pory nagromadziły się kosztem koronawirusa („Czy koronawirus jest czarną oznaką kosmitów?”) I chwilowo częściowo się oddalił od pełnego odzwierciedlenia szaleństwa Channel One…

Co więcej w tradycyjnym prime time? Program „Właściwie”, kanał pierwszy.

– W studio. Mężczyzna dowiaduje się o zdradzie swojej żony. „Krewny jasnowidza o końcu pandemii”. „Najpiękniejsza towarzyska osoba zostaje pobita przez towarzystwo kobiet”.

A popularnego programu NTV, od poniedziałku do czwartku o 17:00, nie trzeba nawet ilustrować nagłówkami. Nazywa się po prostu „DNA” - i tam każdy „na żywo” dowie się, kto od kogo latał, a kto kogo zdradzał.

Tak, ale nasze - czasy sowieckie - roszczą sobie pretensje do "sceny", która była zniesmaczona w latach 80. … No cóż, pamiętajmy tylko Wielką Sobotę 18 kwietnia. I przewodnik po programach Kanału Pierwszego. Przypomnę ci to teraz.

13:00 - 14:00. Zejście Świętego Ognia. Transmisja na żywo.

14:00 - 15:00. Ałła Pugaczowa. „A to wszystko o niej…” Ulubione.

15:00 - 15:15. Nowości z napisami.

15:15 - 16:10. Ałła Pugaczowa. „A to wszystko o niej…” Ulubione.

16:10 - 17:45. Kto chce zostać milionerem z Dmitrijem Dibrowem.

17:45 - 18:50. Maksym Galkin. „Moja żona to Ałła Pugaczowa”.

18:50 - 21:00. „Prezent dla Alli”. Wielki świąteczny koncert.

21:00 - 21:30. "Czas".

21:30 - 23:30. Tej nocy. Urodziny Ałły Pugaczowej.

23:30 - 02:15. Wielkanoc Chrystusa. Transmisja na żywo z katedry Chrystusa Zbawiciela.

… Wtedy, w latach 80., popularny był antysowiecki żart, że TSB XXI wieku pisze o Leonidzie Breżniewie w następujący sposób: drobny intrygant z epoki Ałły Pugaczowej. Od tego czasu minęło 40 lat, a teraz około pięciu przywódców kraju (no, lub około czterech, jeśli to przerażające) można żartować tymi samymi słowami.

Co więcej, nasza propaganda - jak prorosyjska - całkiem temu sprzyja.

Nagle spojrzałem tutaj 3 maja na "Vesti Nedeli" z Dmitrijem Kiselowem (przyznaję, że wcześniej tego nie oglądałem). Może czegoś nie rozumiem. Ale wydaje mi się (nie, nie wydaje się), że można w ten sposób „pochwalić” pierwszą osobę tylko w celach kpiarskich. A nawet w prowokacyjnym, wywrotowym. Nawet z „osobiście drogim towarzyszem Leonidem Iljiczem” nie pozwalali sobie na taką wulgarność. Ale z ateistyczną propagandą - wszystko jest jakby nie za Breżniewa, ale za Chruszczowa: oto cytat rzekomo od Łomonosowa (jak nazywa „kapłanów” katami za nieprawidłowy chrzest dzieci), ale fabuła dotyczy „wrogów kwarantanny” - luzem, Yavlinsky, Albats i Churchs. Co prawda duchowny, którego głęboko nieadekwatne słowa są przytoczone, ma już zakaz pełnienia służby, ale to nie powód, by nie ogłaszać programu swoim portretem na tle kościoła z krzyżem w dłoni i napisem „Pseudo-obrońcy”. "…

Będzie jednak ktoś, kto opowie o porządku antychrześcijańskim. I mam na myśli coś innego.

Dmitrij Kiselev, Andrey Malakhov i Dmitrij Borisov wpadają w tę drugą. I oczywiście ten niesamowity kreatywny zespół nieśmiertelnych z serii „Zmierzch” to cała ta heterogeniczna rodzina Pugaczowa-Kirkorov-Galkin-Baskov i inni i inni …

To znaczy o naszej telewizji jako takiej. Dziś praktycznie wszystko, co schodzi z taśmy montażowej tej degeneracyjnej fabryki, zamienia się w cyniczną kpinę z ludzi.

Od propagandy do demokracji medialnej

Nie, nie chcę powiedzieć nic dobrego o sowieckiej telewizji, zwłaszcza tym, którzy ją dobrze pamiętają (i nie żywią się słodkimi bajkami sowietów).

To prawda, kiedy Leonid Iljicz Breżniew, w swój wyjątkowy sposób, na kartce papieru i pod śmiechem ideologicznie niedojrzałych (prawie wszystkich) widzów, wypowiedział coś w stylu „Naród sowiecki, towarzysze, są najbardziej czytającymi ludźmi na świecie”, to było, co dziwne, prawdziwe.

Ponieważ brano pod uwagę: elementarną piśmienność, dobry (no, według ogólnie przyjętych standardów) gust, umiejętność czytania słów i ich rozumienia – wszystko to nie stoi w sprzeczności z celami budowania komunizmu (a dokładniej zachowania władzy partyjnej).

Dlatego w sowieckiej telewizji pokazywano dobre radzieckie filmy. Dlatego „koncerty łączone” na święta sowieckie składały się z różnych gatunków - muzyki symfonicznej, opery, baletu, piosenki pop, humoreski pop … Dlatego programy popularnonaukowe - wszelkiego rodzaju „kluby filmowe”, „W zwierzęciu świat” i „Oczywiste – niesamowite” – były (w liczbach bezwzględnych) bardziej popularne niż dzisiejsze najgłupsze talk-show.

A potem propaganda partyjna załamała się pod ciężarem własnego brązowego wyglądu. I okazało się, że ta wykształcona większość ludzi jest zdolna do samodzielnego działania. Okazało się, że ci ludzie – w niewolnych czasach sowieckich – nauczyli się swobodnie myśleć, organizować się i rozpoznawać kłamstwa propagandowe. Że nie można ich zastraszyć ani oszukać. A system pozornie się rozpadł.

Ale aby zastąpić partokratów i cenzurę, kowale komsomołu, łapacze i mafia pospieszyli, by wepchnąć im łokcie w łokcie. Cała ta postsowiecka nomenklatura szybko nauczyła się na błędach swoich poprzedników i zdała sobie sprawę, że „najwięcej lektury” jest głównym zagrożeniem dla powstającego systemu przestępczo-korupcyjnego postsowieckiego reżimu, dlatego konieczne jest jego rozbicie, zniszczenie i nigdy nie pozwólcie mu się odrodzić tak szybko, jak to możliwe.

Najpierw był molestowany. Po chaosie i rynku, a raczej bazarowym, anarchii początku lat 90. nadszedł rok 1996, po którym nastąpiło to, co nazywano „mediakracją”. Tzw. „siedmiu bankierów”, oni też są „oligarchami”, są też „magnatami medialnymi” – Bieriezowski, Gusinski itd. – stworzyli własne holdingi medialne, skupione pod ich kontrolą gazety różnych szczebli (tzw. nazywane „wysokiej jakości”, dla elity biznesowej i politycznej, a także dla zainteresowanych, w tym dla samych dziennikarzy; tzw. „masowe”, aż po „żółtą prasę” – dla szerokiej publiczności) oraz najbardziej masowe media - telewizja i (wtedy) radio. A co najważniejsze, przejęli kontrolę nad statusem mediów – tych, którzy tworzą media, tych, którzy zarabiają dość dużo pieniędzy kosztem potentatów medialnych. A potem wszystko jest proste: „media wysokiej jakości”, podobne do dzisiejszego Telegrama, omawiają bieżące wydarzenia i rzucają stabilne oceny i żywe cechy („jak poprawnie ocenić, co się dzieje”). Masowe gazety i telewizja robią tych samych dziennikarzy, którzy czytają „jakość” – w efekcie oceny i cechy zamieniają się w obsesyjne frazesy i stereotypy. Którzy rządzą masami (w wyborach) i, co najważniejsze, jeśli to konieczne, wywierają presję na pierwszą osobę (wtedy Jelcyn). Wszystko to tylko w celu zabezpieczenia ich (potentatów medialnych) uprzywilejowanej bliskości władzy i dostępu do eksportowanych surowców oraz budżetowych przepływów finansowych. Przejmij kontrolę (kup) „klasę polityczną”, a za jej pośrednictwem – państwo.

Jeśli chodzi o „najbardziej czytających”, a zwłaszcza tych, którzy tworzą gazety i telewizję, byli traktowani inaczej. Który został złamany i pogrążony w ubóstwie. Kogo kupili. Kto został wezwany. A co najważniejsze, pod pozorem odebrania prawa do rozróżniania dobra od zła. Uwierz w ideały i wstydź się interesowności i cynizmu. To prawda, że nie zabroniono jeszcze myśleć, tworzyć - a czasem nawet coś dobrego.

Legalizacja zwyrodnień

… Na początku 2000 roku zlikwidowano mediakrację w swojej poprzedniej formie – Putin wcale nie potrzebował oligarchicznego wolnego człowieka. Telewizja mogła pozostać biznesem: zgadzasz się z nami w agendzie programów informacyjnych i politycznych, my nie ingerujemy w twoje pieniądze. I przez jakiś czas nadszedł coś w rodzaju „wodnego rozejmu”.

„Klasa średnia”, która wyobrażała sobie, że jest nową klasą rządzącą, wspięła się na wzgórze i wszystkie kwiaty zaczęły kwitnąć w telewizji. Wiele nowych i nietrywialnych reality show (wszelkiego rodzaju „Ostatni bohaterowie”), konkursy dobrych wirujących piosenek (np. „Star Factory”). Nagle na ekran spadły nie seriale (które otrzymały znakomite oceny), ale pełnoprawne seryjne filmy fabularne: „Idiota” (2002) i „Mistrz i Małgorzata” (2005) Władimira Bortko, „W pierwszy krąg” (2006) Gleba Panfilowej, genialny „Likwidacja” (2007) Siergiej Ursulak i wielu innych.

Na tym tle prawie niezauważone pozostały wszelkiego rodzaju popowe projekty telewizyjne o niskiej jakości, które wyróżniały się na tle całej szerzącej się „wolności słowa” jako tabloidowe ulotki o kosmitach i perwersjach seksualnych na tle szanowanego „Moskowskiego”. Komsomolec” … 20 maja 2002 r. kanał STS uruchomił projekt Okna (który później przeniósł się do TNT), wymyślony i uruchomiony przez przyszłego byłego deputowanego do Dumy Państwowej i prominentnego członka Jednej Rosji Walerego Komissarowa. Projekt został uczciwie ogłoszony jako „śmieci i szaleństwo”, uczestnicy obnażali się nawzajem, krzyczeli na siebie, walczyli w studio, raz nawet wypchali twarz gospodarza programu Dmitrija Nagijewa – i podobno wyemitował kolejny program z łóżko szpitalne. I nawet gdyby później nie okazało się, że to pseudo-show (wszyscy uczestnicy byli profesjonalnymi aktorami), to publiczność nie zmieniłaby swojego nastawienia do produktu: fajnie patrzeć na idiotów i cieszyć się, że jesteśmy nie lubię ich.

A już 11 maja 2004 r. Na kanale TNT ukazał się reality show „Dom-2” - kontynuacja projektu Komissarova „Dom”. Ale jeśli „Dom” był typowym reality show (fabuła, sezon, konkursy, nagrody, główną nagrodą na koniec sezonu jest dom), to „Dom-2”, który do dziś jest wypuszczany, stał się zupełnie nowy typ projektu, unikalny, najdłuższy jak mówią w historii tego typu programów.

Projekt ten, nierozerwalnie związany z nazwiskiem i twarzą Kseni Sobczak, zmienił „sprzedany produkt” – tak jak wcześniej robił to program Pole Cudów. Leonid Jakubowicz opowiedział, jak zaproponował Listom nowy koncept - aby przyciągnąć uwagę widza nie samym konkursem, ale osobowościami uczestników, ich zabawnymi wypowiedziami, pozdrowieniami dla bliskich, prezentami dla prezentera itp. tak jak oni, mili zwykli ludzie.

Dom-2 zrobił prawie to samo. Publiczność zaczęła sprzedawać „sposób na życie”, styl życia, prosty, podobno od razu wyłaniający się „związki” (moim zdaniem to właśnie wtedy upowszechnił się ten nędzny eufemizm, który bez żadnej dyskryminacji można nazwać czymkolwiek – od platońskich niewinnych zaloty do grzesznego grzechu). Jako wybitny kulturoznawca, redaktor naczelny magazynu Cinema Art, Daniil Dondurei, powiedział mi w tamtych latach: „Domu-2 nie należy lekceważyć – to okropna maszyna, która formatuje masową świadomość obywateli Rosji”.

I rzeczywiście tak było. Na początku oczywiście nie chodziło o wszystkich obywateli, ale o odrębną ich część - ludzi w różnym wieku, głównie młodych. Wśród nich była część widzów „okien”, którzy „zabawili się szpiegowaniem idiotów”. Ale w większości byli to zwykli ludzie, jednak nie obciążeni dobrym wychowaniem, kulturą i rozwiniętym intelektem. Nie najgorsi ludzie, wielu z nich - z perspektywą, by stać się mądrzejszym i dorosnąć. Ale Dom-2 dał im wyjątkową okazję. Wcześniej głupie rozmowy na ławkach przy wejściu, „zaczepy” w garażach, plotki i kłótnie, zmiany „partnerów” i kiepskie „związki” – wszystko to było społecznie zniechęcane. To znaczy, bardzo wielu tak żyło, ale nie paradowali. I nagle zostali pokazani w lustrze TNT: spójrz! Nie jesteś sam! Nie tylko można tak żyć - to jest norma życia! A program „Dom-2” stał się punktem narastania degeneracji prawnej i położył podwaliny pod społeczną aprobatę moroniczności.

Mniej więcej ci sami „mistrzowie dyskursu” – inteligentni, wyrafinowani, wysoce kulturalni dyrektorzy generalni kanałów telewizyjnych – dokonali wyboru. Zgodnie z oczekiwaniami najdobitniej sformułował je najbardziej kulturalny i najbardziej wyrafinowany Konstantin Ernst, stały lider Channel One.

Jeśli na siłę pokazujesz oprogramowanie, które ci się podoba lub uważasz, że słuszne jest pokazywanie go milionom telewidzów - powiedział w wywiadzie dla Ekho Moskvy 1 stycznia 2006 r. - to osoba, która podejmuje taką decyzję jest dość dziwną osobą, najwyraźniej zdecydował, że może pasić narody. W związku z tym, że nie uważam się za tego typu osoby, uważnie monitorujemy preferencje odbiorców. A jeśli, niestety, z wielkim żalem, publiczność jest niezmiernie zadowolona z dość prymitywnego humoru, to może publiczność potrzebuje tego typu transmisji telewizyjnej, żeby się zrelaksować.

Telewizja jako obowiązkowa AIDS

W przybliżeniu w ciągu ostatnich 15 lat pryncypialna decyzja podjęta przez Ernst & Co. została w pełni wdrożona.

„Dom-2” nadal pojawia się na kanale TNT, stale gromadząc swoich odbiorców – zarówno starszych pierwszych fanów, jak i nowych, w tym starsze dzieci. Ale został zastąpiony przez zupełnie inne maszyny do formatowania mózgu, o których wspomnieliśmy powyżej. Emitowane w prime time na wszystkich trzech kanałach masowych, wszystkie te „Niech mówią”, „Niech krzyczą”, „Niech wybuchają” i – tak! - „Dok Tok” z symboliczną Ksenią Sobczak na co dzień przedstawia nas jako społecznie aprobowane zachowanie już nie debil, niedorozwój, brak kultury i wulgaryzmy. I podłość, patologia, zbrodnia.

Zdarzyło mi się (dziesięć lat temu powodem była czysto polityczna technologia) raz w życiu wziąć udział w „Niech mówią” z Małachowem. Powiem jedno: żadna wódka nie pomogłaby na takie kacowe nudności. Najważniejsza rzecz, którą wtedy zrozumiałem: tu nie tylko okazują skandal, obrzydliwość i podłość, tu sprawiają, że „tłum” tak się zachowuje, motywują uczestników i w razie potrzeby kupują „gwiazdki”. Wszyscy.

Ktoś lubi Alibasowa i jego „Nanę” (nie ja). Ktoś dorastał oglądając filmy Dzhigarkhanyana. Ktoś oglądał nie tylko „Białe słońce”, ale także spektakle Teatru Satyry i zachowuje czułą miłość do Spartaka Miszulina. Ktoś pamięta „Kalinę Krasnaję” i wielkiego Wasilija Szukszyna, który widział coś w swojej żonie Lidii Fedosejewej. Więc są tacy sami jak Diana Shurygina! Są tacy sami jak Wetchisław Zapaldonow, 60-letni jednonogi biseksualny, domagający się alimentów od 14-letniej Fatimy Kirdykabzatsewej, która urodziła jego siedmioletniego syna. Są takie same jak dziesiątki obrzydliwych szumowin rozsmarowanych na wykrywaczach kłamstw i laboratoriach DNA od Moskwy po samą Ukrainę.

A ty, ty, my wszyscy będziemy tacy sami! Po prostu nie masz innego wyboru. Drzwi są spawane. Żadna „czytająca większość” nie będzie już dozwolona.

Nigdy więcej wiedzy. Brak duchowego wzrostu. Brak rozróżniania między dobrem a złem. Wszyscy są zarażeni duchowym AIDS - niedoborem odporności iw ten sam sposób, w jaki są zakażeni głównie. Tylko przez mózgi.

Tak, to czyste (brudne) diabelstwo. Ale – jak zawsze w przypadku diabelstwa – istnieje wiele cynicznych i rzekomo racjonalnych wyjaśnień. Na przykład tak: ludzie z przymusowo wyłączonymi mózgami i sumieniem są idealnym materiałem do manipulacji. Podczas gdy będą zaglądać w czarne (i brudne) dziury oferowane przez telewizor, możesz robić z nimi, co chcesz - rabować, oszukiwać, budować, zaszczepiać wszelkie bzdury.

Ale, jak wiecie, diabeł jest kłamcą i ojcem kłamstwa. A ze swoimi sługami, a zwłaszcza z wielbicielami i utalentowanymi, jest nieskończenie okrutny. Ponieważ ludzie przymusowo zamienieni w zombie nie są już kontrolowani i manipulowani. Nie da się z nimi poradzić ani podczas kryzysów, ani podczas pandemii, ani podczas zamieszek żywnościowych – wszystkie kanały komunikacji są zablokowane! Z wyjątkiem jednej rzeczy - agresji, psychozy, wściekłości i zemsty.

Z głupimi, niepiśmiennymi, przestraszonymi i załamanymi ludźmi można wiele zrobić. Nic nie można zrobić z diabłem, który wyrósł w ich duszach i został uwolniony. I nikt.