Wahadło Foucaulta i tajemnice budowy rzymskiego Panteonu

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Wielu słyszało o słynnym eksperymencie z wahadłem Foucaulta, który zademonstrowano w 1854 roku w budynku Panteonu w stolicy Francji - Paryżu. Niewiele osób zwróciło jednak uwagę na to, że ten piękny budynek również został zbudowany w charakterystycznym stylu antycznym i posiada wiele elementów architektonicznych charakterystycznych dla architektury antycznej.

Zgodnie z oficjalną wersją historii, projekt tego budynku został „oszukany” z budynku starożytnego rzymskiego Panteonu przez francuskiego architekta J. Soufflota. Budowę budynku rozpoczęto w 1758 r., a ukończono w 1789 r., tj. trwała 31 lat. W tym czasie we Francji kilkakrotnie (znowu, zgodnie z oficjalną historią) zmieniał się rząd i miało miejsce wiele znanych wydarzeń. Ale zostawmy je na sumieniu historyków. Jednocześnie Wikipedia mówi o pewnych trudnościach, jakie pojawiły się podczas 40-letniej budowy tego budynku (podobno ktoś ma problemy z arytmetykami):

„Świątynia miała przedstawiać krzyż grecki o długości 104 m licząc przedsionek i szerokości 76 m między ścianami; pośrodku znajdowała się kopuła 23 m, wsparta wewnątrz na czterech filarach, tak lekka, że ledwie można je rozróżnić między poszczególnymi kolumnami tworzącymi 4 gałęzie krzyża. Tę samą lekkość widać było w okrągłych sklepieniach budynku, gdzie z wielką wprawą robili szczeliny w różnych kierunkach, które wraz z przelewami światła tworzą urozmaicony i przyjemny efekt. Wysokość od podłogi do ościeżnicy górnego świetlika pośrodku sklepienia wynosi 52m.

Pozostało dokończyć marmurową posadzkę, gdyż zauważyli kilka odprysków i drobne pęknięcia w filarach podtrzymujących kopułę oraz w sąsiednich kolumnach: ciężar sklepień tłumił słabe podpory i groził rychłym zniszczeniem budowli. Trzeba było zaadaptować nowe łuki, wykonać podpory z filarami iw jakiś sposób zepsuć wygląd wnętrza budynku, który już po 40 latach nieprzerwanej pracy i ponad 15 milionach kosztów uznawano za ukończony.

Doświadczeni architekci przewidzieli już to nieszczęście i złożyli notatki, w których udowodnili, że budynek nie może się oprzeć. Patt (Pierre Patte, 1723-1814) wyraźnie pokazał, gdzie doszło do uszkodzenia. Rząd nakazał utworzenie komisji, do której przyłączyli się artyści i która zadbała o umiejętne i rozważne złożenie kopuły i trzech sklepień; że jest wystarczająco dużo żelaznych kotew, że mur jest poprawny i z najlepszego kamienia, a w górnej części kościoła nie ma uszkodzeń, chociaż dolne filary go podtrzymujące zawaliły się i popękały. Oznacza to, że wadą była słabość i słaba konstrukcja filarów.

Po zakończeniu komisji zaczęto naprawiać i zapobiegać zniszczeniom, nie psując wewnętrznego układu i bez dodawania filarów czy kolumn, by nie zakłócać harmonii planu. Pod koniec 1770 r. kierownictwo prac powierzono Jean-Baptiste Rondeletowi (Rondelet, 1743-1829); przebudował kopułę i sklepienia, pozostając wiernym planowi Soufflota.

Jednocześnie zaskakujące, a nawet już nie zaskakujące. ale projekt tego budynku, do którego odwołują się historycy, nie ma ani daty, ani podpisu autora projektu. Ale to nie jedyna „dziwność”. Należy pamiętać, że podłoga została wykonana z marmuru. Ale marmur i granit były dokładnie tymi samymi materiałami, z których korzystała starożytna cywilizacja. Co prawda nigdzie nie wiem, z jakich materiałów wykonano pozostałe elementy tego budynku. A to by znacznie wyjaśniło sytuację na ten temat, w jakiej epoce był jeszcze budowany. Co więcej, nikt nie zaprzecza jego wyraźnie antycznemu stylowi.

Na przykład, co napisano o tym na zasobach wikiway.com: „Soufflot, pracując nad projektem, przewidział w przyszłym budynku kolumnadę w stylu greckim. Zobaczył ją pokrytą ścisłą lakoniczną kopułą, z pomalowanym sufitem w manierze romańskiej, architekt wymyślił układ kolumnad zgodnie z zasadą starożytnych sanktuariów Grecji i Rzymu, to znaczy miały być nie tylko na zewnątrz, ale także ozdobić wewnętrzną salę. Kontury przyszłej świątyni Soufflot odpowiadały krzyżowi greckiemu, którego długość wraz z przedsionkiem miała wynosić 104 m, a szerokość między stropami 76 m. Ta lekka, przestronna i przewiewna konstrukcja musiała być zwieńczona wysokim sklepieniem, co miało zostały wsparte na czterech kolumnach. Według pomysłu autora powinny być „zagubione” wśród pozostałych podpór. Złożyć w cztery niezależne krzyże.”

Mamy więc projekt budynku wykonany przez nieznanego kiedy i przez kogo, sądząc po jego wyglądzie, ale który jest przypisywany francuskiemu architektowi J. Soufflot, przypisującemu jemu i jego studentom budowę tego budynku w okresie 1758-1789. Ależ oczywiście. kto inny mógłby budować tak piękne budynki w „cywilizowanej” Francji, jeśli nie francuscy architekci. Dopiero w „bękartowej” Rosji na budowę podejrzanie podobnej, a także wykonanej w stylu antycznym katedry św. Izaaka, ponownie zwrócił się o pomoc francuski architekt (lub po prostu artysta) O. Montferrand.

Oczywiście jest to logiczne, biorąc pod uwagę, że francuscy architekci mieli już doświadczenie w budowaniu takich budynków na przykładzie tego samego paryskiego Panteonu. Czy nie ma podobieństwa w stylu architektonicznym tych budynków? Ta sama kopuła (na której notabene widnieje szkic Montferranda z jego podpisem poświadczonym pieczęcią króla), te same antyczne kolumnady. Oto prawda w Izaaku, można zauważyć, że kolumny są wykonane z granitu. Otóż zbudowali go już w następnym stuleciu, od 1818 do 1858 roku i według Vicky „przy użyciu najnowocześniejszych technologii”.

Co prawda prace budowlane trwały prawie 10 lat dłużej, choć budowniczowie nie musieli stawiać czoła takim trudnościom, jak budowniczowie Panteonu. I to tutaj budowa trwała aż 40 lat, w przeciwieństwie do Paryża. O tak, chyba właśnie te 10 lat spędziliśmy na „szlifowaniu” granitowych kolumn i ich „transportowaniu do Petersburga”, tak barwnie choć niesamowicie naszkicowanych w jego rysunkach (których analizę wykonałem już wcześniej) przez niewątpliwie utalentowanego artystę O. Montferranda.

Ale wiecie, odkryłem inny niesamowity związek między paryskim Panteonem a katedrą św. Izaaka, poza ich antycznym stylem architektonicznym i faktem, że ich budowę przypisuje się francuskim architektom. I, jak zawsze, fałszerze przebijali szczegóły. Przyjrzyjmy się bliżej samej sali Panteonu, w której wciąż znajduje się słynne wahadło Foucaulta.

Pamiętajcie, zwróciłem waszą uwagę na to, że podłoga w nim wykonana jest z marmuru – właśnie z tego materiału. który był aktywnie wykorzystywany przez starożytną cywilizację wraz z granitem. Cóż, przyjrzyjmy się bliżej podłodze, której rysunek próbowali „zacienić” wahadełkiem Foucaulta, w nadziei (i wydaje się, że nie bezpodstawnie), że wahadło odwróci całą uwagę turystów. Co chcieli ukryć? Przyjrzyj się uważnie charakterystycznemu ornamentowi ze swastyki wedyjskiej, który otacza tarczę obudowy z cyframi i kalotami. Kiedy go zobaczyłem, od razu poczułem stan deja vu.

Wiesz dlaczego? Ponieważ dokładnie ten sam ornament ze swastyki wedyjskiej znajduje się na posadzce katedry św. Izaaka, nawiasem mówiąc, także w marmurze. Może więc ta ozdoba jest właśnie taką „cechą” francuskich architektów? Ale jeśli przyjrzysz się uważnie samemu centrum tego wzoru, zauważysz, że wyraźnie widać symbol słońca - nasze światło. I to jest charakterystyczna cecha nie chrześcijańskiej, ale solarnej kultury wedyjskiej. Swastyka jest również bardzo starożytnym symbolem Słońca.

I ten sam symbol słońca został ukryty w projekcie demonstrującym wahadło Foucaulta. Najwyraźniej we Francji bardziej niż w Rosji bali się złych pytań o to, gdzie w budynku, zbudowanym rzekomo początkowo jako świątynia chrześcijańska, znajduje się wyraźnie wedyjska symbolika przedchrześcijańska. Ale jeśli przyjrzysz się uważnie, możesz wyraźnie zobaczyć żółty okrąg z żółtymi promieniami promieniującymi z niego pod strukturą. Muszę powiedzieć, że sam pomysł ukrycia symboli wedyjskich za pomocą wahadła Foucaulta jest bardzo oryginalny. Rzeczywiście, aby coś ukryć, musisz umieścić to w najbardziej widocznym miejscu.

Każdego dnia tysiące ludzi odwiedza Panteon, podziwiając jego antyczne elementy i robiąc zdjęcia na tle słynnego wahadła Foucaulta, opisywanego we wszystkich podręcznikach, a przy tym absolutnie nie zwraca uwagi na ornament ze swastyki.

Ale przecież właśnie ta symbolika była jedną z charakterystycznych „wizytówek” starożytnej cywilizacji. Nie wierzysz mi? Porównajmy więc swastykę posadzki Panteonu paryskiego i katedry św. Izaaka w Petersburgu z podobnym ornamentem świątyni Jowisza w Baalbek, uznawanej przez naukowców za antyczną. Nie poznajesz? Ale z jakiegoś powodu historycy nazywają ten ornament „greckim”. Aby. paryski Panteon i Izaak zbudowali „Grecy”? Oczywiście nie. Podobny ornament znajduje się na terenie licznych „willi rzymskich” rozsianych po całym terytorium „Imperium Rzymskiego”.

Właśnie wymyśliliśmy historię, w której pojedyncza starożytna cywilizacja wedyjska, która zginęła w kataklizmie na przełomie XVI i XVII wieku, została rozczłonkowana zarówno terytorialnie, jak i w czasie. Najbardziej zniszczone i niepodlegające renowacji budynki przeniesiono do „Starożytnej Grecji” i „Starożytnego Rzymu”. Otóż tam, gdzie budynki te nie zostały tak bardzo zniszczone i okazały się być odrestaurowane i odrestaurowane, ich budowę przypisywano późniejszym architektom. Chociaż w rzeczywistości zajmowali się restauracją i odbudową tych budynków. I właśnie z tym wiążą się opisane trudności w ich rzekomej konstrukcji.

A oto więcej informacji do przemyślenia. Panteon rzymski, z którego rzekomo Jean Souflo wyrwał swój projekt, zgodnie z oficjalną wersją historii, został zbudowany w 126 r. n.e. na miejscu poprzedniego spalonego Panteonu. Ale jeśli spojrzysz na tabele trwałości materiałów i kamieni licowych, do których już nie raz się odwoływałem, zrozumiesz, że do naszych czasów powinien już zamienić się w pył, bo nawet granitowe elementy budynków są całkowicie zniszczony po 1500 latach. A Panteon rzymski całkiem szczęśliwie przetrwał do dziś. Dopiero w XVII wieku runęły trzy narożne kolumny (a na przełomie XVI-XVII w. nastąpiła katastrofa, która zniszczyła starożytną cywilizację), a zamiast nich dwie zupełnie identyczne kolumny z łaźni Nerona i jedna z willi Domicjana zostały wzniesione.

I znowu fałszerze „przebili”. Tak dzieje się w czasach „Imperium Rzymskiego” była przemysłowa seryjna produkcja kolumn granitowych, skoro były one całkowicie tego samego typu w całym Rzymie? Wszakże tylko kolumnada przy wejściu do rzymskiego Panteonu składała się z 16 takich kolumn, wykonanych z szarego i czerwonego granitu egipskiego. Każda z tych kolumn miała prawie 12 metrów wysokości, średnicę 1,5 metra i wagę 60 ton. Chciałbym też wiedzieć: w jaki sposób Rzymianie nie tylko wykonali produkcję, ale i transport tych kolumn z Egiptu. I oczywiście ich instalacja. To inna sprawa, czy to tzw. „Imperium Rzymskie” istniało kiedyś jako część jednej starożytnej cywilizacji i to nie w starożytności, ale w średniowieczu. Co więcej, budowla ta, gdyby rzeczywiście powstała w II wieku n.e., z pewnością nie przetrwałaby do naszych czasów.

Muszę przyznać, że w rzymskim Panteonie nie znalazłem ornamentu ze swastyki na podłodze i najwyraźniej tutaj fałszerzy historii poważniej potraktowali ukrywanie wedyjskiej przeszłości starożytnej cywilizacji niż we Francji i Rosji. Nie bez powodu główny ośrodek koordynujący całościowy projekt fałszowania historii nie był daleko i teraz znany jest pod nazwą Watykan. To właśnie w jej wielopoziomowych i wielokilometrowych podziemnych magazynach ukrytych jest wiele artefaktów starożytnej cywilizacji i ich oryginalnych źródeł pisanych.

Niemniej jednak położenie na podłodze rzymskiego Panteonu dużej liczby masywnych ławek, a także ułożonej kilka wieków temu granitowej płyty, na której stoją niektóre ołtarze, sugeruje, że nadal istnieje coś, co należy ukryć przed wzrokiem odwiedzających. A przy okazji chciałbym poznać opinię urzędników, jak tłumaczą fakt, że ornament ze swastyką znaleziony obecnie w licznych „rzymskich willach” od Wielkiej Brytanii po Azję Mniejszą i Bliski Wschód nagle zniknął z „rzymskiego "Panteon, zbudowany w czasach "Imperium Rzymskiego".