7 miażdżących niepowodzeń w paleontologii

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Od lat 90. ubiegłego wieku naukowcy dokonali szeregu odkryć, odkrywając w kościach dinozaurów komórki krwi, hemoglobinę, łatwo ulegające zniszczeniu białka oraz fragmenty tkanek miękkich, w szczególności więzadeł elastycznych i naczyń krwionośnych. A nawet DNA i radioaktywny węgiel. Wszystko to nie pozostawia kamienia na kamieniu z monolitu współczesnego datowania paleontologicznego.

Alexey Nikolaevich Lunny, doktor nauk biologicznych, w swojej pracy „Niepowodzenie hipotezy Mary Schweitzer (USA) o mechanizmie zachowania tkanek miękkich i substancji organicznych w kościach dinozaurów za pośrednictwem żelaza z hemoglobiny” 100-1000 razy. Jeśli policzymy od oficjalnych dat, to na przykład dinozaury mogły istnieć dopiero 66 tysięcy lat temu.

Jedną z opcji wyjaśnienia zachowania takich tkanek miękkich jest zakopanie pod warstwą skał osadowych w katastrofalnych warunkach, globalnej powodzi.

Biorąc to pod uwagę, nie wydaje się już zaskakujące, że wszystkie kości, które paleontolodzy wykopali w pobliżu Hell Creek w stanie Montana, miały wyraźny zapach zwłok.

A oto chronologia wywrotowych znalezisk w kościach dinozaurów:

W 1993r., ku zaskoczeniu siebie, Mary Schweizer odkrywa komórki krwi w kościach dinozaurów.

W 1997r., wykrywają hemoglobinę, a także rozróżnialne komórki krwi w kościach Tyrannosaurus rex.

W 2003, ślady osteokalcyny białkowej 2005, więzadła elastyczne i naczynia krwionośne.

W 2007, kolagen (ważne białko strukturalne kości) w kości Tyrannosaurus rex.

W 2009, łatwo rozkładające się białka elastyna i laminina, a także kolagen u dziobaka. (Gdyby szczątki rzeczywiście były tak stare, jak to jest do tej pory zwyczajowo, nie zawierałyby żadnego z tych białek.)

W 2012, naukowcy donieśli o odkryciu komórek kostnych (osteocytów), białek aktyny i tubuliny, a także DNA (!). (Współczynnik degradacji tych białek, a zwłaszcza DNA, obliczony na podstawie badań, wskazuje, że nie mogły one być przechowywane w szczątkach dinozaurów przez około 65 milionów lat po ich wyginięciu.)

W 2012, naukowcy donoszą o odkryciu węgla radioaktywnego. (Biorąc pod uwagę, jak szybko rozpada się węgiel-14, nawet gdyby szczątki miały sto tysięcy lat, nie powinny były zostawiać w nich śladu jego obecności!)

W 2015 r., w Kanadzie na terenie Parku Dinozaurów, czerwone krwinki i włókna kolagenowe znaleziono w kościach kredowego dinozaura.

Portal Kramola zaprasza do przypomnienia sześciu kolejnych miażdżących niepowodzeń, które towarzyszyły w szczególności paleontologii i ogólnie teorii ewolucji:

Człowiek z Piltdown

W 1912 roku Charles Doughton stwierdził, że znalazł szczątki (szczękę i czaszkę) formy przejściowej od prymitywnej pół-człowieka półmałpy do Homo sapiens w pobliżu angielskiego miasta Piltdown. To znalezisko wywołało prawdziwą sensację. Na podstawie szczątków napisano co najmniej 500 prac doktorskich. Człowiek z Piltdown został zaprezentowany w Brytyjskim Muzeum Paleontologii jako wyraźny dowód teorii Darwina.

Wszystko byłoby dobrze, ale w 1949 roku pracownik Muzeum Kenneth Oakley postanowił przetestować szczątki nową metodą testowania fluoru. Wynik był przytłaczający. Okazało się, że szczęka i czaszka należą do różnych stworzeń. Szczęka, zgodnie z wynikami badań, w ogóle nie znajdowała się w ziemi i najprawdopodobniej należy do niedawno zmarłej małpy, a czaszka była tam przez dziesiątki, ale nie setki czy tysiące lat. Dalsze badania wykazały, że zęby czaszki zostały z grubsza ociosane tak, aby pasowały do szczęki. Człowieka z Piltdown po cichu wyniesiono z muzeum.

mężczyzna z Nebraski

W 1922 Henry Feyerfield Osborne twierdził, że znalazł prehistoryczny ząb przejściowy. Na podstawie tego pojedynczego zęba zrekonstruowano (na papierze) całego człowieka podobnego do goryla.

Gazeta London News z 24.07.1922 opublikowała nawet „szkic naukowy” całej rodziny „mężczyzny nebrazyjskiego” w jaskini przy ognisku. W 1927 r. znaleziono resztę szkieletu. Okazało się, że szkielet należał do… wymarłego gatunku amerykańskich świń prosthennops.

Ota Benga

W swojej książce „Descent of man” Darwin napisał, że człowiek jest potomkiem małpy. Ewolucjoniści przez całą swoją historię próbowali znaleźć przynajmniej jedną formę przejściową od małpy do człowieka. Wreszcie w 1904 roku wydawało im się, że poszukiwania zakończyły się sukcesem. W Kongo znaleziono rdzenną Ota Bengę, która została sklasyfikowana jako żywy dowód na przejściową formę od małpy do człowieka.

Benga został zamknięty w klatce i przewieziony do Stanów Zjednoczonych, gdzie pokazano go w zoo w Bronksie w stanie Nowy Jork. W chwili schwytania Benga był żonaty i miał dwoje dzieci. Nie mogąc znieść wstydu, Benga popełnił samobójstwo. Dziś ewolucjoniści wolą milczeć w tej sprawie.

Ryba Coelacanth (Coelacanth)

Do niedawna uważano, że szkielet tej ryby, mającej podobno kilkadziesiąt milionów lat i będącej dumą ewolucjonistów, jest formą przejściową od ptactwa wodnego do zwierząt lądowych.

Powstały fantastyczne rysunki tej ryby na lądzie. Jednak od 1938 r. Coelacanth był wielokrotnie znajdowany na Oceanie Indyjskim. Okazało się, że to wciąż żywy gatunek ryby, który nawet nie próbuje wydostać się na ląd. Co więcej, nigdy nie wypływa na powierzchnię, ale pozostaje na głębokości co najmniej 140 metrów pod wodą…

Pekińczyk (Pekin, Sinantropus)

Układ, praktycznie sporządzony „na zwolnieniu warunkowym zwolenników Darwina”.

Oryginalne kości, na których przywrócono szkielet człowieka z Pekinu, nie istnieją, ponieważ zaginęły.

Jawa człowiek (Jawajczyk, Pitekantropus)

Składa się z fragmentów kości znalezionych w dużej odległości od siebie i nie wiadomo, czy należały do tego samego stworzenia. Większość szczątków składa się ze szczątków różnego rodzaju i sklejonych dobrą wyobraźnią lub na kilku kośćch, nie bez pomocy tej samej fantazji.

Inni, na ogół, są albo zwykłym ludzkim homo sapiens, albo zwykłą małpą. Do tego to wszystko jest fałszerstwem - dostaliśmy więc piękne zdjęcia ze spektaklu „Ewolucja”.

Fałszerstwa Haeckela rysunków embrionów

Rysunki podobnych embrionów, które można zobaczyć w podręcznikach biologii, zostały narysowane przez niemieckiego naukowca Haeckela. Nie rozumiał embriologii, ale wynalazł „prawo biogenetyczne”, czyli prawo rekapitulacji embrionów, które głosiło, że każdy organizm w okresie rozwoju embrionalnego powtarza wszystkie etapy, przez które musiał przejść jego gatunek w trakcie rozwoju ewolucyjnego. W oparciu o tę ideę narysował ludzkie embriony w stadiach rozwojowych takich, jakie chciał, by były, czyli stworzeniem bezkręgowców, potem w stadium ryby, psa, a potem człowieka. Rysunki Haeckela zostały obalone przez naukowców niemal natychmiast po ich publikacji PONAD STO LAT temu.

Michael Richardson, profesor i embriolog w St George's Hospital School of Medicine w Londynie, mówi o tym dodatkowym oszustwie w artykule Anatomy and Embryology opublikowanym w Science and New Scientist.

Jak mówi sam Richardson, zawsze czuł, że coś jest nie tak z rysunkami Haeckela, „ponieważ po prostu nie pasowały do jego [Richardsona] zrozumienia tempa, w jakim ryby, gady, ptaki i ssaki rozwijają swoje charakterystyczne cechy”. Nie był w stanie znaleźć żadnych dowodów na to, że ktoś faktycznie porównywał embriony różnych gatunków, to znaczy „nikt nie dostarczył żadnych danych porównawczych na poparcie tego pomysłu”.

W związku z tym Richardson zebrał międzynarodowy zespół, aby zbadać i naprawić „wygląd embrionów różnych gatunków kręgowców na etapie, na którym zwierzęta są przedstawione na rysunkach Haeckela”.

Zespół pobrał embriony 39 różnych zwierząt, w tym torbaczy z Australii, żab drzewnych z Portoryko, węży z Francji i aligatora z Anglii. Odkryli, że zarodki różnych gatunków znacznie się różnią. W rzeczywistości embriony okazały się tak niepodobne do tych przedstawionych przez Haeckela (podobne embriony człowieka, królika, salamandry, ryby, kurczaka itp.), że naukowcy doszli do jednoznacznego wniosku: rysunki Haeckela w ogóle nie mogły zostać skompilowane na podstawie prawdziwych embrionów.

Nigel Hawkes przeprowadził wywiad z Richardsonem dla The Times w Londynie. W artykule, w którym opisuje Haeckela jako „płodowego kłamcę”, Hawkes cytuje Richardsona:

„To jeden z najgorszych przykładów oszustwa naukowego. To straszne, że słynny naukowiec celowo wprowadził wszystkich w błąd. Jestem tym oburzony… Haeckel po prostu wziął ludzki embrion i przerysował go, przez co wydaje się, że embriony salamandry, świń i wszystkich innych zwierząt wyglądają tak samo na tym samym etapie rozwoju. W rzeczywistości wcale nie są do siebie podobni… Jego embriony to podróbki”.

Haeckel nie tylko zmienił rysunki, dodając, pomijając i modyfikując cechy anatomiczne, ale według Richardsona i jego zespołu:

„Zmienił również rozmiar, aby wyolbrzymiać podobieństwa między różnymi gatunkami, mimo że niektóre embriony różniły się dziesięciokrotnie wielkością od siebie. Poza tym Haeckel zaciemniał istniejące różnice, w większości przypadków po prostu nie wymieniał gatunków zwierząt, tak jakby jeden przedstawiciel dokładnie odpowiadał całej grupie zwierząt”

W 1874 roku profesor Heath uznał rysunki Ernsta Haeckela za fałszywe i umieścił je w wyznaniu rzekomo złożonym przez Haeckela, ale jak stwierdza Richardson:

„Spowiedź Haeckela była nic nie warta, ponieważ jego rysunki zostały później wykorzystane w 1901 roku w książce „Darwin i po Darwin” i były szeroko reprodukowane w anglojęzycznych tekstach dotyczących biologii”.

Zobacz też: Starożytne figurki dinozaurów

Starożytne wizerunki dinozaurów i ludzi