Zaginiona Liberia - Biblioteka Iwana Groźnego

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Tajemnicze wyzwolenie, depozytariusz ksiąg moskiewskich władców, który przeszedł do historii jako biblioteka Iwana Groźnego, od dawna nawiedza poszukiwaczy skarbów i miłośników tajemnic. Poświęcone są jej poważne artykuły i popularne kryminały, szukano jej 5, 10 i 70 lat temu na Kremlu, Zamoskworeczje, Aleksandrowa Słoboda, Kołomienskoje, Wołogda. Czy to naprawdę istnieje?…

Starożytne rękopisy i kopie słynnych pergaminów pojawiły się w Moskwie na samym początku jej powstania jako dar od greckich hierarchów - duchowych mentorów moskiewskich książąt. Ale główna część biblioteki, według legendy, trafiła do Iwana III - dziadka Iwana Groźnego.

Ta historia zaczęła się ponad 5 wieków temu w Rzymie. Dokładniej - w Watykanie. To stąd przyszła żona cara Iwana III, siostrzenica ostatniego cesarza bizantyjskiego Konstantyna, Zofia Paleolog, udała się do „niemiłej Rosji”. Według legendy z urodzenia odziedziczyła wyjątkową bibliotekę, jedną z najlepszych w tamtym czasie na świecie! To ją jako posag przywiozła do Moskwy na 70 wozach.

Poślubiwszy szlachetną Greczynkę w 1472 roku, Wielki Książę Moskiewski otrzymał w posagu dużą część biblioteki Konstantynopola, ocalonej przed Turkami podczas Cesarstwa Wschodniorzymskiego. Zbiór składał się z odręcznych ksiąg w języku hebrajskim, łacińskim i starożytnej grece, z których część przechowywana była w Bibliotece Aleksandryjskiej.

Bliski bojar Iwana Groźnego, książę Kurbski, po ucieczce na Litwę pisał do cara listy oskarżycielskie, w których w szczególności zarzucał mu „słabe czytanie Platona, Cycerona i Arystotelesa”. Powiedzmy, że jest źle, ale przecież przeczytałem, możliwe, że w oryginalnym źródle! Ponadto Iwan Groźny zbierał także książki. Zasilił bibliotekę księgami kazańskiego chana - starożytnymi rękopisami muzułmańskimi i dziełami arabskich uczonych, którzy we wczesnym średniowieczu posunęli się na ścieżce wiedzy dalej niż Europejczycy.

Pierwszym cudzoziemcem, który zobaczył ten skarb, był Maxim Grek, uczony mnich z Athos. „Nigdzie w Grecji nie ma takiej kolekcji rękopisów” – napisał. Polecono mu przetłumaczyć całą tę literaturę na język rosyjski i uczciwie przygotowywał swój chleb przez około 9 lat, ale wypadając z łask, został oskarżony o herezję i błąkał się po klasztorach i lochach do końca swoich dni.

Następnie bałtycki Niemiec Niestedt opowiedział o Libereyi, który wymyślił tę nazwę. Według jego słów, pastor John Vetterman i kilku innych jeńców inflanckich, którzy znali rosyjski i starożytne języki, zostali potraktowani życzliwie przez Iwana Groźnego, dopuszczeni „do ciała” i otrzymali polecenie przetłumaczenia niektórych starych ksiąg przechowywanych w piwnicach Kremla. Podobno było ich tak wiele, że naukowcy mieli z nimi dość pracy do końca życia!

Niemcy, których nie pociągała perspektywa śmierci w zimnej i „niecywilizowanej” Moskwie, powołując się na swoją ignorancję, odmówili pracy. Jednak przebiegły Wetterman od razu zorientował się, jaki skarb ma przed sobą, i postanowił targować się z królem. Stwierdził, że „chętnie oddałby całą swoją własność za zaledwie kilka z tych książek, choćby po to, by przetransportować je na europejskie uniwersytety”.

Korzystając z okazji, Wetterman zdołał uciec z niewoli rosyjskiej. Kiedy był wolny, pierwszą rzeczą, jaką zrobił, było sporządzenie listy rękopisów, które widział w Moskwie. Ten oryginalny katalog został odkryty dopiero w 1822 roku w archiwach estońskiego miasta Pärnu. W sumie ten „ignorant” zwolennik edukacji uniwersyteckiej zapamiętał aż 800 (!) tytułów starożytnych folio. Były to „Historia” Tytusa Liwiusza, „Eneida” Wergiliusza, „Komedia” Arystofanesa, dzieła Cycerona i teraz zupełnie nieznani autorzy – Bethias, Heliotrope, Zamolei…

Pogłoski o skarbach Kremla dotarły do Watykanu. Iwan Groźny w tym czasie już nie żył. W 1600 roku do Moskwy przybył kanclerz Białorusi i dowódca wojskowy Lew Sapiega. W jego orszaku był pewien grecki Arkudy, który zaczął uważnie wypytywać Moskwę o „księgi Konstantynopola”. Moskwianie nie musieli rozmawiać z białoruskimi unitami, ponieważ Białoruś była wówczas częścią Rzeczypospolitej, a stosunki między braćmi słowiańskimi pozostawiały wiele do życzenia – rozpoczął się Czas Kłopotów.

Biblioteka została bezpiecznie ukryta w lochach, najprawdopodobniej ze względów bezpieczeństwa przeciwpożarowego. Ogromna drewniana stolica często płonęła. Od świeczek groszowych, nie zgaszonych w kościele przez leniwych duchownych, co roku wypalały się całe dzielnice, a czasem i całe miasto. Ponadto z roku na rok w Moskwie pojawiało się coraz więcej wścibskich obcokrajowców, którzy mogli po prostu ukraść rzadkie i drogie książki.

Możliwe, że książki zostały ukryte, kierując się wewnętrznymi względami politycznymi. Od XVI wieku. Cerkiew prawosławna w Rosji nie była już zjednoczona - jedna po drugiej powstawały nowe sekty, niektóre z nich wykazywały zainteresowanie literaturą antyczną. Oto książki i ukryj się przed grzechem.

Wtedy można było wszędzie schować książki. Dziś brzuch Moskwy jest dosłownie usiany wszelkiego rodzaju tunelami - metrem, łącznością, wodociągiem, kanalizacją, ale nawet wtedy nie było dużo przejść i bunkrów. W każdym dużym średniowiecznym mieście istniały nie tylko potężne mury obronne, ale także podziemne przejścia do nich, tajne studnie na wypadek oblężenia, tunele rozciągające się daleko poza te mury. Pierwsze podziemia w Moskwie zostały wykopane w XIII wieku, kiedy do komnat książęcych wprowadzono pierwszą w mieście wodociąg z pni dębowych.

Kreml zbudowali przebiegli Włosi. Koneserzy fortyfikacji wykopali przejścia słuchowe, aby można było ustalić, gdzie wróg kopie tunel, wykopali doły poza Kremlem, aby rosyjscy żołnierze mogli najeżdżać za linie wroga, stworzyli skomplikowany system podziemnych studni i arsenałów, systemy odwadniające i kolekcjonerzy, magazyny biżuterii i żywności, podziemne więzienia dla wrogów władcy. Głębokość tego średniowiecznego „podziemia” w niektórych miejscach wynosiła 18 metrów.

Nie wiadomo, w którym z tych rozgałęzionych tajnych przejść znajdowała się komora z księgami. Podobno tylko sam Iwan Groźny znał szczegółowy plan lokalizacji moskiewskich lochów, ale umarł i nikomu o tym nie powiedział.

Historia wyszukiwania w bibliotece

Jako pierwszy do kremlowskiego podziemia w celu poszukiwania go przez wykopaliska wszedł Konon Osipow, kościelny cerkwi św.

W jakim interesie Zofia wysłała tam urzędnika Wielkiego Skarbu Wasilija Makariewa, kościelny nie wiedział. Wiedział jednak, że przeszedł przez cały Kreml przejściem podziemnym z Tajnickiej do wieży Sobakina (Arsenalnaja). Po drodze urzędnik natknął się na dwie komnaty, aż po same łuki, wypełnione skrzyniami, które mógł zobaczyć przez zakratowane okno zamkniętych drzwi. Sofya Alekseevna poprosiła urzędnika, aby nie wchodził do tej skrytki do czasu dekretu władcy.

Znalezione przez Konona Osipowa wejście do podziemnej galerii z wieży Tainitskaya zostało pokryte ziemią. Próby oczyszczenia go z ziemi przy pomocy oddanych żołnierzy spowodowały kolejne zawalenia. A prośba „wpuścić deski pod ziemię (ustawić podporę), aby ziemia nie zasnęła na ludziach” pozostała niezaspokojona, więc nadzieja na znalezienie tych komnat z tajemniczymi skrzyniami musiała zostać odłożona.

W grudniu 1724 Osipow podjął kolejną próbę dostania się do galerii, tym razem od strony wieży Sobakina. Na nowym „raporcie” kościelnego, który trafił z Komisji Spraw Skarbowych do Senatu, a następnie do cesarza, wpisana jest ręka Piotra I

„Doskonale zeznawać”. Moskiewski wicegubernator był zobowiązany do posłuszeństwa i przydzielił do tego zespół więźniów, wyznaczając jednak do tego architekta, którego zadaniem było nadzorowanie pracy konspiracji.

Ze względu na trudności, jakie powstały w związku z budową budynku „Cejchgajzny Dwór”, którego fundamenty stały na drodze wykopom, wzrost poziomu wód gruntowych i obawy architekta o zawalenie się murów, prace został zatrzymany.

Niepowodzenia nie mogły powstrzymać upartego kościelnego. Nie mogąc dostać się do galerii istniejącymi niegdyś wejściami, Konon Osipov próbował wejść do niej od góry. Okopy ułożone w kilku miejscach naraz: przy Bramie Tajnickiej, w Ogrodzie Tajnickim pod Rentareyą, za Katedrą Archanioła i przy Dzwonnicy Iwana Wielkiego, również nie działały. Kamienne piwnice znaleziono tylko za katedrą Archanioła.

„Sexton Osipov szukał bagażu na Kremlu, mieście”, donosił do Senatu sekretarz Siemion Mołczanow, „i na jego polecenie z Kancelarii Wojewódzkiej rekruci kopali rowy… i było dużo tej pracy, ale tylko nie znalazłem żadnego bagażu."

W 1894 r. wykopaliska zorganizował dyrektor zbrojowni książę NS Szczerbatow, przy wsparciu generalnego gubernatora Moskwy, wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza. Trwające pół roku prace prowadzone od maja do września w rejonie wież Nikolskaja, Troicka, Borowicka i Wodozwodnaja zostały zawieszone z powodu śmierci Aleksandra III i koronacji Mikołaja II.

Po pewnym czasie w skarbcu nie było pieniędzy na ich odnowienie. Prace nad badaniem budowli podziemnych przebiegały niezwykle wolno, ponieważ wszystkie przejścia były wypełnione ziemią i gliną. Mimo to dzięki wykopaliskom udało się zebrać ciekawe informacje na temat rozmieszczenia kryjówek wojskowych Kremla.

W czasopiśmie „Badania i notatki archeologiczne” Nikołaj Siergiejewicz opublikował dwa raporty o wynikach tych prac. W 1913 r. Szczerbatow zwrócił się do „Rosyjskiego Wojskowego Towarzystwa Historycznego” z propozycją kontynuowania prac nad badaniem lochów Kremla, ale to inicjatywa nie wyszła poza publiczne pozdrowienia.

Później, gdy spór o istnienie tajemniczej biblioteki władców Moskwy ze sfery naukowej przeniósł się do szerokich kręgów opinii publicznej, wypowiadano różne wersje zarówno za jej istnieniem, jak i przeciwko niemu.

Wśród najbardziej aktywnych sceptyków, którzy udowadniają, że w Moskwie nie ma biblioteki i nie może być S. A. Biełokurow. W swojej książce „O bibliotece carów moskiewskich w XVI wieku” autor starał się dowieść, że założenie istnienia biblioteki jest mitem.

Rosja w tym czasie, według Biełokurowa, nie dojrzała jeszcze do zrozumienia wartości starożytnych ksiąg greckich i łacińskich. Jeżeli w carskim „skarbcu” znajdowały się zrabowane przez Polaków w czasach ucisku książki, to nie mogło być wśród nich dzieł świeckich pisarzy klasycznych.

Tacy naukowcy jak N. P. Lichaczow, A. I. Sobolewskiego i I. E. Zabelina. Muszę powiedzieć, że I. E. Zabelin, który wierzył w istnienie biblioteki w kremlowskich lochach, stanowczo wypowiedział się w tym sensie, że liberej zginął w XVI wieku i najprawdopodobniej spłonął w pożarze w 1571 roku. Jeśli chodzi o zeznania urzędnika Makariewa, to zgodnie z założeniem Zabelina mówimy o tzw. „archiwum królewskim”.

Archeolog i speleolog Ignatiy Yakovlevich Stelletsky stał się jednym z najbardziej zagorzałych badaczy, którzy większość swojego życia poświęcili na poszukiwanie zaaranżowanej przez Arystotelesa Fioravantiego legendarnej biblioteki znajdującej się w kremlowskiej skrytce.

Długie lata wykopalisk prowadzonych w trudnych czasach stalinowskiego terroru pozwoliły naukowcowi zbadać wiele podziemnych przejść na terenie Kremla, Kitaj-gorodu, Klasztoru Nowodziewiczy, Wieży Suchariwa itp. Raporty Stelletsky'ego odczytane na Kongresie Archeologicznym, posiedzeniach komisji „Staromoskiewskiej”, liczne artykuły naukowca nieustannie zwracały uwagę opinii publicznej na podziemne zabytki.

Mimo przeszkód ze strony komendanta Kremla i nieustannego spoglądania na oficerów NKWD, którzy z uwagą śledzili jego działania, udało mu się odnaleźć i zbadać część podziemnej galerii, z której korzystał urzędnik Wasilij Makariew. W 1945 roku Ignatiy Yakovlevich rozpoczął pracę nad dokumentalną historią biblioteki Iwana Groźnego, marząc o napisaniu książki o podziemnej Moskwie. Niestety tak się nie stało.

Nowy wzrost zainteresowania opinii publicznej problemami znalezienia biblioteki nastąpił w 1962 roku podczas odwilży Chruszczowa, kiedy przy wsparciu redaktora naczelnego Izwiestia AI Adzhubei, poszczególne rozdziały z nieopublikowanej książki Stelletsky'ego zostały opublikowane w gazecie Nedelya.

Publikacje, które wywołały napływ listów czytelników, przyczyniły się do powstania publicznej komisji do poszukiwania biblioteki, której przewodniczył akademik M. N. Tichomirow. Zgodnie z wynikami prac komisji przewidywano badania archiwalne, studia topografii Kremla i wykopaliska archeologiczne. Jednak po L. I. Breżniewa i śmierć w 1965 r. M. N. Tichomirow, kierownictwo kraju odmówiło poparcia prac komisji i Kreml znów znalazł się poza zasięgiem.

MI. Slukhovsky, który w swoich monografiach opublikował szereg ciekawych szkiców, dających w niektórych przypadkach nieco inną interpretację tego problemu. Artykuły V. N. Osokin, który ożywił zainteresowanie problemem znalezienia biblioteki.

W praktyce sytuacja była bardziej prozaiczna. Zupełnie inaczej potraktowali problem przedstawiciele władz i innych „właściwych” organów”.

Budowniczowie i budowniczowie, którzy natknęli się na nieznane galerie położone w grubości ziemi, również nie spieszyli się ze zgłaszaniem takich znalezisk, obawiając się, że badania archeologiczne zatrzymają pilne prace i „zakłócą plan”.

W czasach, które nastąpiły po „pierestrojce” Gorbaczowa, sytuacja w naszym kraju znowu w niewielkim stopniu przyczyniła się do badań naukowych, dlatego maksymalna długość moskiewskiego podziemia, a także ich ewentualna izolacja w jednym łańcuchu ze względu na niedostatek pisemnych wzmianek, a także epizodyczny charakter i zwięzłość badań archeologicznych nadal pozostaje nieznany.

Niemiecki Sterligov jest jednym z tych, którzy w latach 90. próbowali znaleźć bibliotekę.

Niemiecki Sterligov, biznesmen, osoba publiczna:

Niemiecki Sterligov:

Sergey Devyatov, doktor nauk historycznych, oficjalny przedstawiciel FSO:

Doświadczenie badań większości podziemnych konstrukcji XV-XVII w. pokazuje, że penetracja w nie jest niezwykle trudna. Niestety brak środków na rozwój nauki i kultury nie oznacza obecnie wznowienia poważnych poszukiwań biblioteki związanych z dużymi kosztami finansowymi. Z tego samego powodu najwyraźniej nie ma możliwości wykorzystania najnowszych zdobyczy technicznych, takich jak eksploracja geofizyczna.

Być może w przyszłości, kiedy badania archeologiczne w stolicy i innych miastach, z którymi związane są poszukiwania biblioteki, staną się wreszcie realne, problem ten zostanie rozwiązany. Jeśli chodzi o inne „kryjówki”, również wymagają one bardziej uważnego stosunku do siebie. Przecież badanie charakteru tych budowli pozwala uzyskać pełniejsze informacje o historii średniowiecznego miasta, gdyż lochy to same zabytki historii i architektury oraz budynki naziemne. Ich budowa i użytkowanie odzwierciedla pewien etap rozwoju naszego miasta.