Pojedynek: jak Rosjanie bronili swojego honoru

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Na pograniczu racjonalności i okrucieństwa (w sensie wyniku bitwy) w XVIII wieku toczył się w Rosji pojedynek. Choć oficjalnie zakazany od czasów Piotra I, przez wiele dziesięcioleci pozostawał częścią rosyjskiej kultury szlacheckiej. Nie była zachęcana, karana za nią, ale jednocześnie często przymykali na nią oko. Społeczność szlachecka, mimo wszelkich zakazów, nie zrozumiałaby iz pewnością nie przyjęłaby z powrotem szlachcica, który odmówiłby obrony swego honoru w pojedynku. Zastanówmy się, dlaczego żaden szanujący się szlachcic nie mógł pozostawić zniewagi bez uwagi i co odróżnia pojedynek od morderstwa.

Dla szlachcica tej epoki honor nigdy nie był pojęciem efemerycznym: wraz ze specjalnymi prawami przyznanymi mu statusem miał też specjalne obowiązki wobec państwa, ale przede wszystkim wobec swoich przodków. Szlachcic nie miał moralnego prawa nie odpowiadać swojemu pochodzeniu, a ponieważ społeczny składnik jego życia był niezmiernie ważny, znajdował się stale pod „nadzorem” społeczeństwa, którego osąd był niezmiernie ważny. Na przykład według niepisanego kodeksu honorowego podstęp, tchórzostwo, a także niewierność przysięgi lub danemu słowu były cechami nie do przyjęcia dla szlachcica.

Honor był symbolem szlachetności, a zraniony honor jednej osoby był postrzegany nie tylko jako upokorzenie godności osobistej, ale jako wskazanie, że dana osoba nie jest godna przynależności do określonego rodzaju jako całości. Z grubsza rzecz biorąc, obraza honoru była obrazą pamięci przodków, której nie można zignorować. Początkowo pojedynki miały przywrócić honor, ale z czasem, gdy Yu. M. Łotman w swojej książce „Rozmowy o kulturze rosyjskiej” zamienił się w prawdziwe „morderstwo zrytualizowane”.

Pojedynek rosyjski jest więc rytuałem rozwiązywania konfliktów, które istniały w dość ograniczonym odcinku historii Rosji, od połowy XVIII wieku do połowy XIX wieku.

Początkowo pojedynek postrzegany był jako naruszenie porządku publicznego, lincz i obraza władz, ale już w XIX w. przekształcił się w przestępstwo prywatne, czyli zamach na życie i zdrowie konkretnej osoby.. W społeczeństwie stosunek do niej był inny. Większość szlachty uznała ten pojedynek za rzecz oczywistą, rodzaj spuścizny, która nie zależy od osobistych opinii i woli. Pozwoliła szlachcie niemal fizycznie odczuć ich honor, poza tym do pewnego czasu utrzymywała w nich poczucie odpowiedzialności za swoje czyny. Cóż, a krwiożerczy pojedynek z reguły potępiali tylko starcy i kobiety, czyli ci, którzy nie brali w nim bezpośredniego udziału.

Powody pojedynków

To do obrażonego należało określenie, ile zraniono honoru i czy zniewaga była warta zabicia, ale społeczeństwo zidentyfikowało główne przyczyny konfliktu, który mógł przerodzić się w pojedynek.

• Rozbieżność poglądów politycznych jest najmniej częstą przyczyną konfliktu w Rosji, niemniej jednak okresowo dochodziło do starć politycznych z obcokrajowcami, jednak państwo obserwowało czasami bardziej rygorystycznie „międzynarodowe” pojedynki, więc nie zdarzały się one tak często.
• Konflikty służbowe, które rozpoczęły się na zasadzie służby, miały poważniejszy charakter, ponieważ prawie każdy szlachcic służył w Rosji. Dla wielu służba stała się celem samym w sobie, dlatego poniżanie osiągnięć służby lub wątpienie w nie oznaczało obrazę honoru. Takie pojedynki nie były jednak szczególnie rozpowszechnione.
• Obrona honoru pułku może być traktowana jako osobny powód pojedynku: dla oficerów znaczyła zbyt wiele, więc najmniejsze drwiny wymagały odpowiedzi. Co więcej, zaszczytem była obrona honoru pułku.

• Ochrona honoru rodziny - każda zniewaga osoby należącej do określonej rodziny była uważana przez członków klanu za zniewagę osobistą. Szczególnie dotkliwie dostrzeżono zniewagi zadawane zmarłym krewnym, kobietom i osobom starszym, czyli tym, którzy nie potrafią się bronić.

• Osobnym krokiem była ochrona honoru kobiety. A jeśli niezamężne dziewczęta próbowały uchronić się przed pojedynkami związanymi z ich nazwiskiem (plama na ich reputacji), to wiele zamężnych kobiet nie miało nic przeciwko byciu w epicentrum uwagi, czasami celowo prowokując swoich mężów i kochanków do starć. Znieważenie honoru kobiety niekoniecznie wymagało konkretnych działań - wystarczyła aluzja, zwłaszcza jeśli wskazywała na niedopuszczalny związek zamężnej kobiety, który w naturalny sposób rzuca cień na jej męża. Nie można było tego zignorować.
• Osobną historią jest też rywalizacja mężczyzn o kobietę: konflikt zwykle wybuchał o niezamężną dziewczynę, która jednak miała już kandydatów na pana młodego. Jeśli obaj mężczyźni mieli plany dotyczące tej samej kobiety, starcie między nimi było nieuniknione.

• Ochrona słabych. Szczególnie podwyższone poczucie honoru zmusiło szlachcica do tłumienia wszelkich prób poniżenia szlachty w ogóle. Jeśli szlachcic pozwolił sobie na obrazę „słabego” (na przykład osobę stojącą na niższym szczeblu hierarchii społecznej), inny mógł działać jako szlachetny obrońca i ukarać sprawcę za niegodne zachowanie.

• Jednak najczęstsze były kłótnie domowe. Ponieważ w środowisku szlacheckim umiejętność właściwego postępowania była uważana za jedną z podstawowych cech wykształcenia szlacheckiego, szlachcic, który odważył się zachowywać niegodnie, obrażał honor całej szlachty w ogóle i każdego szlachcica z osobna. Polowanie, teatr, bieganie, hazard i inne aktywności, które zakładają ducha rywalizacji, były szczególnymi sferami życia predysponującymi do pojedynków.

Uczestnicy pojedynku

Głównym i niepodważalnym warunkiem udziału w pojedynku jest równość przeciwników.

Po pierwsze, w pojedynku mogła walczyć tylko szlachta, gdyż w rozumieniu ówczesnych ludzi, chociaż inne stany mogły posiadać godność osobistą, pojęcie honoru było przynależne tylko szlachcie. Pospólstwo nie mogło obrazić ani obrazić szlachcica: w tym przypadku zniewaga była postrzegana nie jako upokorzenie godności, ale jako bunt przeciwko przełożonemu. Konflikty szlachty z burżuazją, kupcami i innymi stanami, z którymi granica komunikacji była bardziej zatarta, rozwiązywano wyłącznie na drodze sądowej, a honor szlachecki nie ucierpiał.

Po drugie, w pojedynku mogli walczyć tylko mężczyźni - kobietę uważano za niezdolną do zniewag, a jej słowa rzadko traktowano poważnie. Mimo to kobieta mogła być inicjatorem konfliktu.

Po trzecie, walczyć mogli tylko ludzie uczciwi i szlachetni, którzy wcześniej w żaden sposób nie splamili swojej reputacji. Na przykład oszustwo przy grze w karty było uważane za czyn nieuczciwy (ponieważ sam fakt kłamstwa i oszustwa budził wstręt do samoświadomości szlachty), a także wcześniejsza odmowa osoby z pojedynku: w tym przypadku „winny” został oskarżony o tchórzostwo. Walka pojedynków z kłamcami i tchórzami była poniżej szlachty.

Po czwarte, nieletni nie mógł walczyć w pojedynku i nie chodziło o wiek, ale o światopogląd i postawę człowieka. Tak więc nawet osoba dojrzała latami, wyróżniająca się infantylizmem i dziecinnością, mogłaby uchodzić za „małoletniego”.

Po piąte, pojedynki między krewnymi były surowo zabronione, ponieważ należeli do tego samego klanu, a zatem musieli wspólnie bronić jednej idei, a nie walczyć ze sobą. Wreszcie, oprócz tego wszystkiego, zabroniono walczyć z chorymi w pojedynku, a dłużnik nie mógł walczyć ze swoim wierzycielem.

W idealnej sytuacji przed pojedynkiem wszyscy uczestnicy byli równi, ale w praktyce osiągnięcie pełnej równości było dość trudne.

Tym samym nierówność stanu cywilnego stała się przeszkodą w pojedynku, gdyż w pojedynku żonatego mężczyzny z samotnym, w przypadku śmierci pierwszego pozostanie wdowa. Ale różnica wieku praktycznie nie przeszkadzała, podczas gdy starsi mężczyźni mieli kilka opcji: albo spróbować pokojowo rozwiązać konflikt, albo otrząsnąć się ze starych czasów i iść do bariery, albo wysłać syna, brata i towarzysza żołnierza zamiast siebie. Pojedynki i różnice narodowe prawie nigdy nie przeszkadzały.

Rytuał pojedynków

Pojedynek zawsze oznaczał obecność ścisłego i starannie wykonanego rytuału, którego przestrzeganie w szlacheckim układzie współrzędnych odróżniało pojedynek szlachecki od banalnego morderstwa. Z reguły pojedynek rozpoczynał się wyzwaniem, które z kolei poprzedzone było konfliktem i obrazą honoru.

Tradycyjnie istnieją dwa rodzaje nadużyć: werbalne i działania. Najczęstszym i najbardziej bolesnym nadużyciem słownym jest „łajdak”, ponieważ nie tylko oskarża o hańbę, ale także zrównuje szlachcica z osobą „podłego”, niższego pochodzenia. Również obelgi, takie jak „tchórz” lub „kłamca”, były bardzo powszechne, co podważało, czy dana osoba posiada cechy tak ważne dla szlachcica.

Zniewaga przez działanie była bardziej dotkliwa, gdyż sprowadzała się do traktowania szlachcica jak mieszczanina, któremu wolno było uderzyć. W tym przypadku w ogóle nie trzeba było zadawać obrażeń cielesnych - wystarczyło po prostu huśtać się. Jednak najczęstszą akcją ofensywną był policzek lub uderzenie rękawicą, które w ogóle symbolizowały niechęć do „brudzenia sobie rąk”.

Urażona strona domagała się satysfakcji, czyli satysfakcji, i jakakolwiek komunikacja pomiędzy pojedynkowiczami w tym momencie ustała – cała odpowiedzialność została przeniesiona na barki sekundantów, którzy przejęli dwie funkcje, organizacyjną i „prawniczą”. Z pozycji organizatorów sekundanci zajmowali się aranżacją pojedynku, uzgadniali broń, czas i miejsce pojedynku, byli pośrednikami w komunikacji swoich zleceniodawców i wysyłali do wroga pisemne wyzwanie lub kartel.

Drugi był również zobowiązany do próby pogodzenia skłóconych stron i bycia gotowym w każdej chwili do zastąpienia swojego przełożonego, dlatego na sekundantów wybierano osoby bliskie - krewni, ale częściej przyjaciele. Nie należy jednak zapominać, że pojedynek był przestępstwem, a sekundanci zostali ukarani za swój udział nie mniej surowo niż sami pojedynkowicze.

Z reguły pojedynek odbywał się dzień po znieważeniu, ponieważ pojedynek w dniu zniewagi zamienił pojedynek szlachecki w wulgarną potyczkę i zniknęło całe znaczenie rytuału.

Pojawiła się jednak możliwość odroczenia walki na dłuższy okres – na przykład, gdy pojedynkujący musiał uporządkować swoje sprawy lub służyć w kampanii wojskowej. W każdym przypadku przeciwnicy i sekundanci decydowali, czy powód odroczenia był wystarczająco uzasadniony, ponieważ żądanie odroczenia pojedynku z wyraźnie lekceważącego powodu zostało uznane za dodatkową zniewagę.

Pojedynek odbywał się najczęściej poza miastem, w miarę możliwości w opustoszałym miejscu

Naturalnie specjalne wymagania stawiane były strojom pojedynkowiczów podczas bitwy (ubrania porządne, bez żadnej ochrony) i broni (musiały być takie same i nie były wcześniej używane przez pojedynkowiczów).

Jakiekolwiek lekceważenie zasad etykiety pojedynkowej przede wszystkim upokarzało pojedynkującego, ale istniały sposoby na upokorzenie wroga: na przykład spóźnienie na pojedynek było postrzegane jako brak szacunku i pogarda dla wroga.

Jednocześnie niewypowiedziane zasady pojedynku w Rosji były niezwykle okrutne. Pojedynki często strzelały z bardzo bliskiej odległości, a etykieta rozejmu podczas pojedynku, choć istniała, nie zawsze obowiązywała. Ponadto w pistoletach ładunek był zwykle zmniejszany, zmniejszając w ten sposób szanse na przeżycie postrzelonych. Jeśli pojedynkujący nie umierał, ale był ranny, kula mocno tkwiła w jego ciele, co utrudniało leczenie i często prowadziło do długiej i bolesnej śmierci.

Pojedynek literacki: Pieczorin i Grusznicki

Pojedynek Pieczorina i Grusznickiego, bohaterów dzieła M. Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa wskazuje na wpływ tradycji na człowieka. Pieczorin wzywa Grusznickiego na pojedynek i przyjmuje wyzwanie rzucone przez towarzyszy - czyli zgadza się na pojedynek, gdyż nie chce być uważany za tchórza w towarzystwie znajomych i przyjaciół.

Warunki pojedynku były bardzo trudne, pojedynki walczyły na skraju przepaści - zwykle okrucieństwo warunków sugerowało pewną śmierć.

Ponadto, rozwiązując konflikt, Pieczorin i Grushnicki naruszyli wiele zasad rytuału pojedynku. Po pierwsze, Pieczorin spóźnia się nieco na pojedynek, chcąc pokazać swój prawdziwy stosunek do pojedynku jako działanie bez znaczenia, ale jego czyn, przeciwnie, uchodzi za tchórzostwo i celową chęć przerwania pojedynku.

Po drugie, Grushnicki, ulegając emocjom, strzela do nieuzbrojonego przeciwnika - rażące naruszenie, ponieważ nie daje wrogowi szansy i jest sprzeczny z kodeksem pojedynków, zgodnie z którym pojedynek nie jest morderstwem, ale równym pojedynkiem. Wreszcie Pieczorin jest gotów przebaczyć Gruszcznickiemu, mimo wykroczeń i zadanych mu ran, i zgodnie z zasadami Grusznicki jest zobowiązany zaakceptować taki rozejm, ale zamiast tego popycha Pieczorina do strzału powrotnego i ginie. Pojedynek Pieczorina z Grusznickim nie jest zgodny z tradycją i dlatego nie miał prawa się odbyć.

Pojedynek w życiu: Gribojedow i Jakubowicz

Klasycznym przykładem zachowania braci jest pojedynek kapitana sztabowego V. V. Szeremietiew i szambelan hrabiego A. P. Zawadowski, który odegrał ważną rolę w losach Aleksandra Gribojedowa. Za tym pojedynkiem mocno zakorzeniła się nazwa „pojedynek poczwórny”.

Impulsem do pojedynku był konflikt Szeremietiewa z Zawadowskim o baletnicę Istominę, z którą Szeremietiew miał związek. Znając baletnicę, Gribojedow zabrał ją do domu Zawadowskiego, tym samym nieumyślnie wciągając się w konflikt. Szeremietiew, który nie wiedział, z kim strzelać, udał się po radę do słynnego hodowcy i oficera A. I. Jakubowicza, który przejął pojedynek z Gribojedowem.

Pierwszy pojedynek między Szeremietiewem a Zawadowskim odbył się 12 listopada 1817 r.: Szeremietiew otrzymał poważną ranę w brzuchu, z której później zmarł w wieku 23 lat. Do pojedynku Gribojedowa i Jakubowicza doszło rok później, 23 października w Tyflisie. Uważa się, że Gribojedow próbował uniknąć pojedynku, ale mimo to miał miejsce - w pojedynku poeta został ranny kulą w lewą rękę i stracił jeden palec. To za ten szczegół wiele lat później w Teheranie zidentyfikowano jego rozdarte zwłoki.