Jakie siły stoją za hybrydową wojną przeciwko ludzkości?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Pandemia koronawirusa wyraźnie pokazała, że rzeczywistość przewyższyła najśmielsze przepowiednie Orwella, że „cyfrowy obóz koncentracyjny” nie jest horrorem stworzonym przez teoretyków spiskowych, ale niezwykle dokładnym obrazem „nowego wspaniałego świata”. Świat, w którym cała pełnia władzy będzie należeć niepodzielnie do wybrańców, a reszta masy jednostek ludzkich będzie całkowicie kontrolowana.

Oczywiście wyłącznie w imię własnego dobra, zdrowia i bezpieczeństwa oraz jak najpełniejszego zaspokojenia ich potrzeb materialnych i duchowych. Jak mówi przysłowie: „wszystko jest w imieniu człowieka, wszystko dla dobra człowieka”. Tylko „ludzie” w tym nowym świecie będą różnego rodzaju, a każdy rodzaj będzie polegał na „swoich”.

W ostatnich latach często byliśmy zastraszani nadchodzącym „nowym średniowieczem”. Ale wydaje się, że powrót do średniowiecza ze swoim feudalnym freelancerem nie jest wart nawet marzeń. Nowy świat, który na naszych oczach zaczyna nabierać cech rzeczywistości, będzie bardziej przypominał reinkarnację niewolniczej starożytnej Grecji: sprawną gospodarkę, dobrze prosperującą naukę, kulturę i sztukę, rozwiniętą demokrację z wysokim poziom dobrobytu obywateli z podziałem ludzi na pierwszą i drugą klasę, wolnych i niewolników.

Biorąc pod uwagę doświadczenia tysiącleci w nadchodzącym nowym świecie niewolników, naturalnie nikt nie będzie nazywał niewolnikami. Wręcz przeciwnie, będą śpiewać pochwały i opowiadać o tym, jak wszystkie instytucje publiczne dniem i nocą dbają o ich dobro. Ale na pewno powróci obroża i marka w postaci super nowoczesnych gadżetów i chipów high-tech.

Jeśli jednak zrealizują się plany Gatesa, Grefa i im podobnych, to „Nowej Starożytnej Grecji” nie zobaczymy jako naszych uszu. Niewolnik był rzeczą, a nie człowiekiem tylko dla prawa i pana, ale on sam jednocześnie pozostał człowiekiem, nie zatracił swojej ludzkiej natury. Świat, w który próbują nas wpędzić i zwabić liberalni globaliści, nie zapewnia już takiego luksusu.

Miłość jego architektów do ludzkości jest tak wielka, że nie zgadzają się na nic innego, jak tylko na „ulepszenie” strasznie niedoskonałej natury ludzkiej. „Humanizm” jest ucieczką wstecz. „Transhumanizm” jest symbolem nadchodzącej świetlanej przyszłości ludzkości.

Dlatego nie można nie zgodzić się z filozofem Witalijem Awierjanowem, który zdefiniował to, co dzieje się teraz, jako wojnę hybrydową przeciwko wszelkiej „ludzkości, która nie jest zawarta w „diamentowej larwie” złotego miliarda. Nie można nie zgodzić się z nim, że taka hybrydowa wojna „będzie najbardziej skuteczna i zwycięska dokładnie tak długo, jak „wróg” nie zda sobie sprawy, że toczy się przeciwko niemu wojna”.

Jednak samo zrozumienie, że prowadzą z nami wojnę, choć zwaną wojną hybrydową, nie wystarczy, by uratować nas przed cyfrowym obozem koncentracyjnym. Równie ważne jest zrozumienie, kto dokładnie prowadzi tę hybrydową wojnę przeciwko ludzkości. Bez tego nie da się opracować ani skutecznej strategii, ani skutecznej taktyki walki, co oznacza, że nie da się odnieść zwycięstwa.

Profesor Valentin Katasonov przypomniał niedawno wydaną pół wieku temu książkę Brzezińskiego „Era technotroniczna” (!). Oto kilka jego fragmentów:

Do tych cytatów należy dodać, że książka nie była wynikiem swobodnej gry umysłu Brzezińskiego, który dzięki swojemu geniuszowi potrafił przewidzieć naszą teraźniejszość. To nie jest przepowiednia ani prognoza - to plan. Brzeziński napisał go na prośbę Rockefellera jako plan działalności Klubu Rzymskiego na najbliższe dziesięciolecia. I przyznajemy, że zaproponowany przez niego plan został już w dużej mierze zrealizowany.

Należy również zauważyć, że sam termin „epoka technotroniczna” nie powinien nikogo wprowadzać w błąd. Brzeziński sformułował kontury nowego porządku światowego w oparciu o interesy klienta, a nie o wymagania i perspektywy rozwoju postępu naukowo-technicznego. „Digital” to nic innego jak technologia, narzędzie. Może służyć do osiągania różnych celów i to nie ona je określa.

Znamienne, że mniej więcej w tym samym czasie Jacques Attali dał niemal identyczny obraz idealnego nowego porządku świata, nie zawracając sobie głowy szczególnie odwołaniami do technologii cyfrowych: świat wolnych jednostek („nowych nomadów”), wolnych od wszystkiego - od Ojczyzny, od narodu, od religii, od rodziny, od płci. Świata, w którym pieniądze i tylko pieniądze są jedyną obiektywną i sprawiedliwą miarą wszystkiego i wszystkich.

Przypomnę, że Jacques Attali, podobnie jak Zbigniew Brzeziński, nie jest fotelowym profesorem-marzycielem, ale politykiem-praktykiem najwyższej rangi. Jest członkiem klubu Bilderberg, szarym kardynałem wszystkich niedawnych prezydentów Francji, w tym obecnego Macrona. To on stworzył i był pierwszym dyrektorem Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju.

Wydawałoby się, że w związku z tym łatwo zidentyfikować siłę, która rozpętała wojnę hybrydową z ludzkością – globalną elitę, której trzon stanowi ponadnarodowy kapitał.

W związku z tym należy walczyć z „cyfrowym obozem koncentracyjnym” przede wszystkim na polu gospodarczym – radykalnie zreformować system gospodarczy współczesnego świata, który pozwolił ponadnarodowemu kapitałowi skoncentrować w swoich rękach kolosalne zasoby finansowe i kolosalną władzę przez ostatnie pół wieku. W wyniku takiej reformy transnarodowi zostaną pozbawieni możliwości kontrolowania procesów politycznych, a liberalny globalizm (ideologia wyrażająca interesy kapitału ponadnarodowego) utraci monopol w dziedzinie kultury, edukacji i informacji.

Zadanie jest trudne, ale mimo całej siły transnarodów można je rozwiązać. Dowodów jest mnóstwo. Kapitał narodowy zaczyna wszędzie bronić swoich interesów. Nawet w cytadeli globalizmu – Ameryce, kapitał narodowy był w stanie rzucić wyzwanie transnarodowemu. A jeśli wierzyć optymistycznym prognozom Władimira Putina, to nadchodzi koniec ery liberalizmu.

Czy jednak możliwy, choć nie obowiązkowy triumf kapitału narodowego nad kapitałem ponadnarodowym i związany z tym upadek ideologii liberalnego globalizmu, uratuje ludzkość przed groźbą cyfrowego obozu koncentracyjnego? Czy doprowadzi to do końca „hybrydowej” wojny przeciwko ludzkości, mającej na celu zniszczenie człowieka w osobie? Niestety nie.

Kompleks wybrańcy, koncepcja elekcyjnej kasty stojącej ponad ludzkością, idea wstępnego podziału społeczeństwa na architektów porządku światowego i budulca można prześledzić od tysiącleci. W żadnym wypadku nie są one wytworem globalizacji – systemu gospodarczego, który ukształtował się w ciągu ostatniego półwiecza dzięki swojej wszechmocy ponadnarodowego kapitału. Podobnie pragnienie „uwolnienia” człowieka od wszelkich naturalnych więzów (religii, ojczyzny, narodu, rodziny), a ostatecznie od samego siebie, nie jest bynajmniej know-how współczesnych liberałów. Wystarczy przypomnieć idee, które szerzyły się w lożach masońskich.

Więc kto toczy wojnę przeciwko ludzkości i stara się wepchnąć ją do cyfrowego obozu koncentracyjnego? Odpowiedź na to pytanie daje teoria małych ludzi I. R. Shafarevicha i L. N. Gumilow.

Łatwo przewidzieć reakcję na „małych ludzi”: „znowu Żydzi są winni wszystkiego”, „Żydzi, wokół są tylko Żydzi” i tak dalej. itp. Dlatego śpieszę od razu poinformować, że pojęcia „Mali ludzie” i „Żydzi” nie są synonimami. Mały naród nie jest koncepcją etniczną, ani nawet społeczno-polityczną, ale duchową. Owszem, w Rosyjsko-Sowiecko-Rosyjskim Małym Ludzie Żydzi odgrywali i odgrywają dużą rolę, ale to nie zaprzecza, że jednym z przejawów Niemieckiego Małego Ludu był nazizm, który zorganizował Holokaust. Dlatego używanie pojęć „Mali ludzie” i „Żydzi” jako synonimów może być postrzegane jako przejaw antysemityzmu i oszczerstwa wobec narodu żydowskiego.

Sam Igor Rostislavovich wielokrotnie mówił o całkowitym niepowodzeniu prób utożsamienia Małych Ludzi z Żydami, zdziwiony próbami posądzenia go o autocenzurę: „Zdecydowali, że nie ryzykuję nazywania imienia„ Żydzi”, ale sugerując swoją rolę w tak okrężny sposób. … Związek tych dwóch pojęć był wyraźnie omówiony, a gdy chodziło o wpływy żydowskie, pisałem tak wyraźnie, nie chowając się za żadnymi innymi terminami.” Książka I. R. „Tajemnica trzech tysięcy lat” Szafarewicza jest najlepszym dowodem na to, że w badaniu historii narodu żydowskiego i stosunków rosyjsko-żydowskich nie używał on żadnych eufemizmów.

Dokonawszy tych absolutnie niezbędnych wyjaśnień, wróćmy do kwestii siły, która prowadzi hybrydową wojnę przeciwko ludzkości.

Jedno z największych odkryć I. R. Szafarewicz i L. N. Gumilow to odkrycie roli uczuć w historii ludzkości, w tym uczucia nienawiści. Dość powszechnie uważa się, że interesy gospodarcze i polityczne, sprzeczności klasowe i ideologiczne są poważne, gruntowne, należy je brać pod uwagę i badać, a do uczuć nie można się zbliżać. „Kocha - nie kocha, przyciśnij go do serca, pluć, całuj - wyślij do piekła”. Jakiś rodzaj kobiecego sentymentalizmu, na który nie ma miejsca w badaniu globalnych procesów i zjawisk historycznych. Ale, jak udowodnili ci dwaj wielcy rosyjscy myśliciele, wszystko jest znacznie poważniejsze.

IR Szafarewicz napisał: „Ostatnie stulecia znacznie zawęziły zakres tych pojęć, którymi możemy się posługiwać, omawiając kwestie historyczne i społeczne. Łatwo rozpoznajemy rolę czynników ekonomicznych czy interesów politycznych w życiu społeczeństwa, nie możemy nie rozpoznać (choć z pewnym oszołomieniem) roli relacji międzyetnicznych, zgadzamy się w najgorszym przypadku nie ignorować roli religii – ale głównie jako czynnik polityczny, na przykład, kiedy niezgoda religijna przejawia się w wojnach domowych. Faktycznie, widocznie w historii działają znacznie potężniejsze siły natury duchowej - ale nie jesteśmy nawet w stanie o nich mówić, nasz "naukowy" język ich nie ogarnia. Mianowicie to od nich zależy, czy życie jest dla ludzi atrakcyjne, czy człowiek może się w nim odnaleźć, to oni dodają ludziom sił (lub ich pozbawiają). To właśnie z interakcji takich duchowych czynników rodzi się w szczególności to tajemnicze zjawisko: „Mali ludzie”.

Z kolei L. N. Gumilow, badając przyczyny katastrof etnicznych na przestrzeni ostatnich dwóch tysiącleci, udowodnił, że kierunek ludzkiej aktywności wyznaczają głębokie pokłady psychiki – postawa. Ludzie oddają się w służbie dowolnej sprawie (może to być konstruktywne lub destrukcyjne), często kierując się nie ideami, ale ideałami, często nawet nie do końca świadomi swojego stosunku do otaczającego ich świata. Ponadto L. N. Gumilow wprowadził do obiegu pojęcie „negatywnego nastawienia”, w którym głównym motywem ludzkiej działalności jest nienawiść do otaczającego go świata, chęć jego zniszczenia.

To właśnie ta siła społeczna, generowana przez negatywne nastawienie, I. R. Shafarevich nazwał to „Małymi ludźmi”. „Podstawowa własność Małych Ludzi”, pisał, „która czasem jest promowana w celu przyciągnięcia zwolenników, a czasem jest ukryta, jest zaciekle odrzucana jako straszna tajemnica całej koncepcji, a mianowicie, że jedyną siłą napędową Małych Ludzi jest pragnienie zniszczenia i nienawiść do istniejącego życia(podkreślenie moje - I. Sz.).

Negatywne nastawienie daje początek niezmiennym przez wieki cechom przodków Małego Ludu.

Później taka publiczność zwykle lubi wzruszać ramionami ze smutkiem i oszołomieniem: „Wycelowali w komunizm (caryzm), ale wylądowali w Rosji”. Jeśli wszystko w Stanach Zjednoczonych będzie się rozwijać, to wkrótce pojawią się tacy, którzy będą chcieli zwolnić się z odpowiedzialności za narodową katastrofę tym sakramentalnym powiedzeniem: „Wycelowali w rasizm, ale wylądowali w Ameryce”.

Jak widać, przy tak niezmiennych w czasie właściwościach gatunkowych, Mali Ludzie (mechanizmem ich powstawania jest szczególna rozmowa) po prostu nie może nie być w stanie „wojny hybrydowej” z ludzkością. W tej wojnie trzeba przyznać, że wygrywał więcej niż raz, ale nigdy nie mógł wygrać (inaczej „cyfrowy obóz koncentracyjny nie byłby potrzebny).

Globalizacja, postęp technologiczny, technologie cyfrowe przyniosły konfrontację na jakościowo nowy i niebezpieczny poziom. Dziś nie wydaje się już przesadą, że L. N. Swoje główne dzieło „Etnogeneza i biosfera Ziemi” Gumilow poświęcił „wielkiej sprawie ochrony środowiska naturalnego przed antysystemami” (Małych Ludzi uważał za antysystem przeciwny naturze i człowiekowi).

Teoria Małych Ludzi i teoria antysystemów nie tylko ujawnia potęgę, która toczy wojnę z ludzkością, ale także stanowi klucz do ochrony przed „cyfrowym obozem koncentracyjnym”.

Rezygnacja Grefa, izolacja Gatesów, likwidacja władzy, już niemal wszechmocy, ponadnarodowego kapitału – trzeba o to walczyć i to wszystko musi zostać osiągnięte. Będzie to zwycięstwo i wielkie, można powiedzieć, ogromne zwycięstwo. Ale musimy też zrozumieć, że będzie to zwycięstwo taktyczne.

Zamiast Grefa, z Gatesem i Sorosem w dodatku zostaną nominowani inni, a „cyfrowy obóz koncentracyjny” powstanie nie pod hasłami liberalnego globalizmu, ale pod hasłami globalizmu lewicowego – trockizmu. Mali ludzie zamienią niektóre pionki na planszy i jeszcze raz zmienią sztandary. (Zauważ, jak aktywnie lewicowe idee są wykorzystywane i promowane w Ameryce).

Co robić strategicznie? Po pierwsze, uświadomić sobie, że nie można całkowicie pozbyć się Małych Ludzi – negatywne nastawienie było, jest i będzie „można je uznać za element psychiki całej ludzkości” (IRShafarevich), co oznacza, że Mali Ludzie będą się stale rozmnażać i nieustannie prowadzić „wojnę hybrydową” przeciwko ludzkości.

Jednak wcale z tego nie wynika, że nie może „złożyć kłów”. Co jest do tego potrzebne - sam Mali Ludzie mówi prawie otwartym tekstem. Wszędzie i zawsze dąży do zniszczenia duchowych wartości narodów, pozbawienia ich tradycji, zniszczenia religii, państw, narodów i rodzin.

Tylko w społeczeństwach, w których istnieją masy „Iwana, Jonesa i Muradów, którzy nie pamiętają pokrewieństwa” Mali ludzie mają możliwość rozwoju.

Prosta analogia. Wirusy były, są i będą. Wirus, który spowodował chorobę organizmu, należy zniszczyć antybiotykiem. Ale aby nie chorować ciągle i nie pić ciągle antybiotyków (które nieuchronnie zniszczą twoje ciało i sprowadzą cię do grobu), musisz wzmocnić układ odpornościowy, zadbać o swoje zdrowie. Taki właśnie powinien być algorytm konfrontacji Małych Ludzi i jego kolejnej Utopii – „cyfrowego obozu koncentracyjnego”.