Dlaczego Łukaszenka nie ukrywa fałszowania wyborów prezydenckich

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Formalnie tzw. wybory prezydenckie na Białorusi zostały ogłoszone wieczorem w piątek 8 maja. Niewielu przypuszczało, że oficjalnie nierozpoznana epidemia stanie się przeszkodą w czysto technicznym zaprojektowaniu kolejnej kadencji prezydenckiej. Aleksander Łukaszenko, który trwale rządzi republiką postsowiecką od 1994 roku, kiedy to odbyły się na Białorusi pierwsze wybory prezydenckie.

Polska przełożyła wybory prezydenckie z powodu pandemii, a na Białorusi nie tylko nie zostały one przełożone, ale również zaplanowane na sierpień - sezon wakacyjny. Po opracowaniu technologii przedłużenia kadencji prezydenckiej główny pretendent do faktycznie sprywatyzowanego najwyższego stanowiska państwowego nie potrzebuje nawet tak naprawdę frekwencji. To tylko przeszkadza, stwarzając trudności techniczne, organizacyjne i psychologiczne tym, którzy bezpośrednio dostarczają jedyny poprawny wynik.

Centralna Komisja Wyborcza otrzymała wnioski o udział w tzw. wyborach prezydenckich od 55 obywateli. Spośród nich 40 odmówiono rejestracji grup inicjatywnych w celu zbierania podpisów pod ich nominacją. Pozostałych 15 będzie musiało zebrać co najmniej 100 tys. podpisów, aby uzyskać status kandydata.

Jak pokazuje praktyka poprzednich kampanii prezydenckich, szef Centralnej Komisji Wyborczej Lidia Jermoszynachętnie rejestruje tych, którzy muszą być zarejestrowani, nawet jeśli liczba wiarygodnych podpisów jest niewystarczająca. Rejestruje się, nawet jeśli liczba złożonych podpisów jest znacznie mniejsza niż wymagana liczba. Odwrotnie, nie rejestruje zebranych podpisów dla tych, których rejestrację uzna za niewłaściwą.

W obecnej kampanii prezydenckiej, podobnie jak w procesach politycznych prawie ćwierć wieku temu, Łukaszenka wyznacza sobie opozycję i sam rysuje figurę „eleganckiego zwycięstwa”. Nawet publicznie ogłasza sfałszowane wybory prezydenckie – jego rewelacje są swobodnie dostępne na YouTube.

Aby ułatwić zarówno osławionym „narodom”, jak i osławionym „mieszkańcom Zachodu” połknięcie gorzkiej pigułki, którą już rozłożono na srebrnym talerzu, były prezes PGR nie skąpił towarzystwa. Bezprecedensowa liczba zgłaszających się, aż 15 kandydatów uznanych przez lalkarzy, w tym żona blogera i inni posiadacze porównywalnych zasług dla Ojczyzny – czy to nie triumf demokracji, czy to nie apoteoza demokracji?

W krainie zwycięskiego małomiasteczkowego nacjonalizmu, który dla pokolenia Łukaszenki i wielu jego nominalnych rywali stał się czymś w rodzaju „kodeksu moralnego budowniczego komunizmu”, zgodnie z prawami gatunku, „prorosyjskim kandydatem”. miał się pojawić. Jeden został natychmiast zidentyfikowany, a nawet jeden. Zwycięstwo nad nim powinno oznaczać triumf „idei narodowej” i pikantną figę dla Kremla.

Najpierw ktoś narysował na scenie Andriej Iwanow - „autor książek i projektu „Kremlowska Szkoła Zarządzania” i Walerij Pierewoszczikow - „weteran pracy i wojny”. Obie złożyły wnioski do CKW, a obie Lidia Jermoszyna odmówiły rejestracji na podstawie formalnej – urodzili się w RSFSR. W tym miejscu ujawniła się interesująca zasada potajemnie tworzonego ustawodawstwa postsowieckiej republiki, która uzupełnia inne cechy zbliżające ją do „modelu republiki prezydenckiej”.

Potem zaczęli kopać głębiej i ujawnić „prorosyjski” charakter innych nominalnych pretendentów do tronu. Podejrzany bankier Wiktor Babariko - były przywódca Komsomołu, który podążał drogą kapitalistycznego sukcesu typową dla późnej nomenklatury sowieckiej. Jako szef Belgazprombanku przez dziesiątki lat wspierał (i nie tylko moralnie) nacjonalistów wszelkiego rodzaju - od mrocznych miejsc spotkań amatorskich „nie-anormalnych maladzenau” po tych, którzy odpierali ukłony Feliks Dzierżyński i przekształciła się w „szałowych latach dziewięćdziesiątych” w antysowieckie kobiety i rusofobów Swietłana Aleksijewicz … Babariko hojnie obdarzył zasoby białoruskiej filii rosyjskiego Gazpromu systemowymi „Białorużycami” i osobiście skandował na oficjalnych imprezach nacjonalistyczne hasło „Niech żyje Białoruś”. Przez lata udzielał skandalicznych wywiadów, pozycjonując się jako przeciwnik sowieckiej przeszłości i zwolennik małomiasteczkowego nacjonalizmu i libertarianizmu.

Babariko ogłosił swoje ambicje prezydenckie 12 maja - tego samego dnia, co wspomniany "prorosyjski" Iwanow. Po usunięciu nieszczęsnego Iwanowa, wyśmiewanego przez nacjonalistyczną prasę, uwaga skupiła się na Babariko. Korpus strażników rewolucji nacjonalistycznej, nie bez pomocy doświadczonych kuratorów, znalazł w nim agenta FSB i dyrygenta interesów „rosyjskiej oligarchii”. Podstawą formalną jest praca w białoruskiej filii rosyjskiego Gazpromu.

Ciekawostka: w ciągu sześciu dni grupa inicjatywna Babariko poinformowała o zebraniu ponad 10 tysięcy zwolenników. Dla porównania: liczebność Łukaszenki deklarowana jest na 11 tys. osób. Reszta nominalnych wnioskodawców ma grupy inicjatywne, które są wielokrotnościami io rzędy wielkości mniejsze. Były nacjonalistyczny bankier nie jest taki prosty - mówi autor publikacji administracji prezydenta Białorusi, jednoznacznie oskarżając Babariko o działania w interesie złośliwego Kremla.

Innym podejrzanym o niejako „prorosyjskiego”, rywala Łukaszenki w wyścigu prezydenckim, jest były ambasador Białorusi w Stanach Zjednoczonych i były szef Mińskiego Parku Wysokich Technologii, bloger i „międzynarodowy konsultant”, który odrodził się na swoim darmowym chlebie Valery Tsepkalo … Pozycjonuje się również jako libertarianin, odwołuje się do totalnej modernizacji i stoi na platformie umiarkowanie nacjonalistycznej. Jednak szereg jego tez dotyczących problemów budowania narodu doprowadza lokalnych zmagarów do histerii.

Tak więc, przemawiając 21 maja przed prasą, Tsepkało powiedział, że Mińsk nie wypełnia politycznej części podpisanego w 1999 roku porozumienia o utworzeniu Państwa Związkowego Rosji i Białorusi. Stwierdził: „Białoruś od 20 lat domaga się, aby Rosja wypełniła tylko blok ekonomiczny”.

Opierając się na swoim sukcesie, mówił o społeczności sowieckiej, zauważając, że w kontaktach „z Rosjanami, a także z Ukraińcami” nigdy nie czuł, że są oni przedstawicielami innego kraju, innego narodu, innego narodu. Całkiem w duchu zachodnio-rosyjskim Tsepkało brzmiał: „Zawsze wydawali mi się„ ich ludem”.

To znaczy Tsepkało swobodnie wypowiadał się na tematy, które Łukaszenka tabuizował pod groźbą więzienia. O tym, jak realne jest takie zagrożenie, świadczy wyrok z 2018 r. w sprawie karnej Regnumitów. Jednym z skazanych w tym rezonansowym procesie jest docent Wydziału Humanistycznego Białoruskiego Państwowego Uniwersytetu Informatyki i Radioelektroniki Jurij Pawłowiec … W swoich badaniach naukowych wypowiadał się na te same tematy co Tsepkalo, publikując artykuły w rosyjskich mediach i zbiorach naukowych. W rezultacie docent BSUIR został skazany na podstawie Artykułu 130 Kodeksu Karnego Republiki Białoruś („Ekstremizm”).

Podwaliny białoruskiego nacjonalizmu można skrytykować Helene Carrer d'Ancausse lub Per Anders Rudling, ale nie Valery Tsepkalo czy Yuri Palovets. Fakt, że były szef HTP nie tylko pozycjonuje się jako pretendent do prezydentury, ale także rzuca cień na zbrodniczą „białoruzjanizację” krytykując autorytarnego władcę, pozwala przyjrzeć się źródłom upoważnienia dla takich działania.

Zasadnicza różnica między kampanią prezydencką w 2020 r. a wyborami prezydenckimi w 1994 r. polega na tym, że ponad ćwierć wieku temu obaj główni kandydaci byli „prorosyjscy”, a teraz nie ma wśród nich ani jednego – tylko imitacja i tylko w interesy władz. Łukaszenka przez 26 lat ewoluował w kierunku zagorzałego separatysty i praktykującego idealistyczny idealizm, stał się pełnoprawnym władcą udzielnym ze wszystkimi niezbędnymi atrybutami – od haremu po teatr dworski z inscenizacją zmagań chłopców Nanai.

W tym spektaklu nie wszystko idzie gładko. Zwycięstwo nad „prorosyjskim kandydatem” nie idzie dobrze. Postawiwszy na początku XXI wieku na nacjonalizm, Łukaszenka roztrwonił cały swój polityczny kapitał lat 90. Stracił swój tradycyjny elektorat – zwolenników zjednoczenia z Rosją i obywateli prorosyjskich, tracąc sympatię nawet emerytów, dyrekcji i wojska. Ale nawet dla etnicznych nacjonalistów nie stał się „swoim” – jest tylko tymczasowo tolerowany ze względu na jego przydatność dla nowego antyrosyjskiego projektu.

Wygląda na to, że ze wszystkich brzegów tego starego konia nie chcą widzieć, jak wychodzi z promu. Ale nadal będzie walczył i dawał krajowi węgiel w ciągu najbliższych pięciu lat.