Koronawirusowy Teatr Lalek

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Właśnie tę piosenkę z połowy lat 70. całkiem adekwatnego Andrieja Makarewicza pamiętam za każdym razem, gdy muszę oglądać transmisję z zamieszek, które najpierw przetoczyły się przez Amerykę, a potem rozprzestrzeniły się na Holandię, Hiszpanię, Francję, Argentynę, Wielką Brytanię, Niemcy, a nawet Grecja, gdzie w zasadzie problemu rasowego nigdy nie było.

Początkowo wielu postrzegało to jako rodzaj „deja vu” – powtórzenie „kolorowych zamieszek” w Los Angeles w 1992 roku. Wtedy też wszystko zaczęło się od aresztowania czarnoskórego Rodneya Kinga, który był na zwolnieniu warunkowym i został oskarżony o rabunek, napaść, pobicie i inne „wybryki”. Policja "przesadziła", bijąc go pałkami, ktoś na czas to sfilmował i opublikował. Cóż, po tym, jak sąd faktycznie uniewinnił gliny, tysiące czarnych mężczyzn wyszło na ulice i zorganizowało demonstracje, które szybko przerodziły się w zamieszki, pogromy, plądrowanie sklepów i „polowanie na białych”. Bardzo szybko do „święta nieposłuszeństwa” dołączyli lokalni „Latynosi”, a nawet część białych bezrobotnych. Wszystko zakończyło się wprowadzeniem wojsk i Gwardii Narodowej. Wynik: 5,5 tys. spalonych i splądrowanych domów, 65 zabitych, 2000 rannych, 12 tys. aresztowanych i… 3, 8 - milion odszkodowania od policji dla Rodneya Kinga, od którego wszystko się zaczęło.

Jednak pomimo oczywistego zewnętrznego podobieństwa pierwszego etapu, obecna „pandemia zamieszek” stała się całkowicie innym zjawiskiem. A główną różnicą jest niewątpliwa obecność centrum organizacyjnego i planistycznego, które dysponuje ogromnym zasobem finansowym i informacyjnym oraz rozwiązuje swoje dalekosiężne zadania.

Jeśli w poszukiwaniu beneficjenta, a więc bezpośredniego klienta zamieszek, zadajesz sobie tradycyjne pytanie „cui prodest?” („Kto korzysta?”), Pierwszym podejrzanym będzie niewątpliwie Partia Demokratyczna Stanów Zjednoczonych. Łatwo zauważyć, że ci, którzy dziś stanowią absolutną większość buntowników i pogromów, stanowią… tradycyjny elektorat demokratów: Murzynów, Latynosów, mniejszości seksualnych, feministek, ekologów, „lewicowców” jak osławiona „Antifa” i innych agresywnych mniejszości łączy wspólny cel - dominacja, narzucanie swojej woli większości i podnoszenie swoich poglądów do kategorii ogólnie przyjętej normy.

Celem Partii Demokratycznej i jej obsesji jest obalenie Trumpa. Teraz nadszedł na to właściwy moment: gospodarka USA, na której rozwój postawił Trump i tworząc nowe miejsca pracy, dzięki środkom kwarantanny przeciwko niefortunnemu koronawirusowi upadła niemal jak podczas Wielkiego Kryzysu. W kraju jest około czterdziestu milionów bezrobotnych, a jeszcze więcej jest niezadowolonych z wprowadzonej przez władze kwarantanny. Najwyższy czas zwerbować ich w szeregi protestujących, proponując otwarcie populistyczne hasła typu „Czarne życie jest ważne” (a kto z tym się spierał?!) i grając zgodnie z nurtem „Władza jest winna wszystkiego”, czyli tradycyjne na każdy kryzys.

Dodajmy do tego najsilniejszy cios w psychikę zadany narodowi, który jest nieunikniony podczas długotrwałej kwarantanny, co również gra na rękę organizatorom zamieszek, gdyż prowokuje u ludzi agresję, poszukiwanie wroga i pragnienie nieposłuszeństwa. No i oczywiście nikt nie odwołał bezkarnie chęci rabowania sklepów po cichu. Pozostaje nadać wszystkim tym składnikom niezbędną synergię i skierować je we właściwym kierunku. No i oczywiście oddaj tłum organizującym go zawodowym prowokatorom, za których nawet jeśli zostaną złapani przez policję, anonimowi sympatycy od razu wpłacają depozyt.

Dlaczego czarni Amerykanie stali się „siłą napędową rewolucji”? Jak wiadomo, w Stanach Zjednoczonych nierówność rasowa została oficjalnie zakończona w latach 60-tych. Jednak później, w następstwie narzucenia postawy wobec „tolerancji”, ten dobry uczynek przerodził się w swoje przeciwieństwo – „segregację rasową przeciwnie”, kiedy wszelkie korzyści zaczęto zapewniać różnym rodzajom mniejszości ze szkodą dla prawa większości. Istotę tej polityki najdobitniej oddaje słynny dowcip: „W Stanach Zjednoczonych najbardziej chronionym i uprzywilejowanym obywatelem jest czarna kobieta z niepełnosprawnością o nietradycyjnej orientacji seksualnej”.

W rezultacie z jednej strony biali tradycjonaliści (poparcie Trumpa) czują się dyskryminowani przez większość we własnym kraju, z drugiej wyrosło całe pokolenie czarnych Amerykanów, którzy nabożnie wierzą, że są uprzywilejowaną częścią ludność i „biali są im winni”. Jednak ta rzeczywistość nie koreluje w żaden sposób ze względnym ubóstwem i niskim statusem społecznym większości z nich, co jest postrzegane jako oczywista niesprawiedliwość. Chociaż tutaj należy wziąć pod uwagę „nietolerancyjny” fakt, że wielu Murzynów lubi żyć z zasiłku bez pracy, zwłaszcza że takie życie dobrze wpisuje się w ich niewypowiedziany paradygmat „biali są nam winni, więc niech nam płacą”. W rezultacie poziom kryminalizacji w „czarnych” obszarach amerykańskich miast, gdzie często nawet pojawienie się białego człowieka jest niebezpieczne, jest poza wykresami. W ten sposób Ameryka, która żałośnie zawiodła w reklamowanym przez nią projekcie „tygla”, sama wykształciła w sobie „klasę rewolucyjną”. I oczywiście Partia Demokratyczna nie omieszka użyć go jako detonatora potężnej eksplozji, po której nastąpi przesunięcie akcentu z rasowego na społeczny i polityczny.

Co ciekawe, obecny proces odbywa się pod głównym hasłem „Black Lives Matter”, które, ściśle rzecz biorąc, jest wprost rasistowskie: bo okazuje się, że dla protestujących ważne jest tylko czarne życie i nikt inny. Jednak takie „drobiazgi” bynajmniej nie dezorientują wszystkich innych zwolenników protestów w różnych krajach świata, bo „ochrona praw Murzynów” jest dla nich tylko formalnym powodem buntu przeciwko wszystkiemu, co im nie odpowiada. I wiele rzeczy nie pasuje dzisiaj ludziom, zwłaszcza po środkach „kwarantanny”, które zniszczyły ich zwykłe życie i zniweczyły nadzieje na przyszłość.

Co szczególnie ciekawe, podsycana przez media epidemia protestów rozprzestrzeniła się już na Europę, jednocząc w działaniach „przeciwdziałania policyjnej arbitralności” wszystkie te same kategorie społeczeństwa: „kolorowych ludzi”, którzy osiedlili się w Europie, bojowników o praw różnych mniejszości, lewicowców i wszelkiego rodzaju „antifa” i tego rodzaju społeczeństwa, które jak wirus drzemiący w ciele wypełza i komplikuje, gdy w pewnych okolicznościach osłabia się odporność państwa. A dziś, na tle histerii koronawirusa i środków „kwarantanny”, które zniszczyły gospodarkę, spadł on prawie we wszystkich krajach.

Przy okazji, o epidemii. Na bardzo wczesnym etapie epidemii w Stanach Zjednoczonych doszło do zderzenia dwóch różnych podejść do reagowania na nią. Opowiadał się za jednym prezydent Trump, który chciał zminimalizować środki kwarantanny, które mogłyby zrujnować gospodarkę. Innym jest główny amerykański specjalista od chorób zakaźnych Anthony Fauci (któremu przypisuje się rozwój, przeniesienie do Chin i późniejszy wyciek Covid-19 jego byłym pracownikom), który nalegał na całkowitą i całkowitą izolację obywateli. Czyli faktycznie zaawansowany był plan, który został opracowany pod rządami Sekretarza Obrony Donalda Rumsfelda początkowo - odizolowania obcych baz wojskowych na wypadek ataku biologicznego z Chin (!), ale potem rozszerzono go na całą populację USA, chociaż nie został jeszcze zastosowany. Zauważamy, że ten plan zaskakująco pokrywa się z raportem CIA sprzed 12 lat o prawdopodobnej straszliwej światowej epidemii, która rozpoczęła się… od Chin. Osobiście prawie nie wierzę w możliwość takich zbiegów okoliczności.

Jednocześnie większość populacji planety, pogrążona w rozpaczy „kwarantanną” i psychozą informacyjną, przestaje wierzyć nie tylko w „naturalne” pochodzenie koronawirusa i jego rzekomo bezprecedensowe niebezpieczeństwo, ale także w to, że Celem kampanii wszelkiego rodzaju restrykcji uruchomionych wokół niego jest walka z chorobą, a nie jakieś mroczne interesy różnych elit. Nawet w samych Stanach Zjednoczonych wielu poważnych ekspertów i osób publicznych twierdzi, że Covid-19 jest sztuczny i ma na celu obalenie Trumpa na kilka miesięcy przed wyborami.

Może nie uda się obalić, ale całkiem możliwe jest podważenie wizerunku „silnego przywódcy”, zdolnego do ocalenia kraju i uczynienia go ponownie „nr 1”. A teraz prawie wszystkie „główne” media amerykańskie (w większości kontrolowane przez Demokratów) działają jako jawni prowokatorzy zamieszek, nie tylko usprawiedliwiając i reklamując buntowników, ale także faktycznie mówiąc im, gdzie iść i co robić, a także sprawiając, że pojawiają się prawie ogólnopolskie wsparcie. Równolegle szereg wpływowych mediów, w tym kontrolowanych przez Demokratów, zaczęło na siłę promować dotychczas niepozornego wiceprezydenta Michaela Pence'a, przedstawiając go jako postać „kompromisową” przynajmniej w wyborach w 2024 r., co w przeciwieństwie do Trumpa, odpowiadałoby zarówno Republikanom, jak i Demokratom.

Kolejnym poważnym ciosem dla Trumpa może być jego zbliżający się rozłam z wojskiem, którego zamierzał zaangażować w skrajny przypadek, aby zakończyć zamieszki na podstawie amerykańskiego „prawa powstańczego”. Początkowo były minister obrony James Mettis, który kiedyś złożył rezygnację z powodu niezgody z Trumpem w sprawie bardziej pragmatycznych stosunków z NATO i planowanego wycofania wojsk amerykańskich z Syrii, otwarcie sprzeciwia się prezydentowi. Generał, który nadal cieszy się dużą popularnością w środowisku wojskowym, oskarża prezydenta o nic więcej i nic mniej niż celowy wysiłek rozbicia amerykańskiego społeczeństwa. Podobne oświadczenia wydali inni generałowie w stanie spoczynku.

Jeszcze bardziej nieprzyjemną niespodzianką dla Trumpa był fakt, że obecny sekretarz obrony Mark Esper faktycznie wypowiedział się przeciwko swojemu Naczelnemu Wodzowi, mówiąc, że nie popiera on obecnie stosowania „ustawy o powstaniu”, ponieważ „ wykorzystanie personelu wojskowego w roli organów ścigania jest możliwe tylko jako środki ekstremalne i tylko w najtrudniejszych i nadzwyczajnych sytuacjach, ale teraz sytuacja jest inna.” To prawda, że po wizycie w Białym Domu, który niedawno został prawie splądrowany przez protestujący tłum, najwyraźniej nieco poprawił swoje stanowisko i zawiesił wycofywanie z miasta jednostek wojskowych, które wcześniej stacjonowały tam, by pomagać policji.

W związku z tym przypomina się, że już 31 stycznia, dzień po tym, jak WHO ogłosiła wybuch koronawirusa „wydarzeniem nadzwyczajnym”, ten sam Esper wydał rozkaz, aby Dowództwo Północne USA było gotowe na ewentualne wprowadzenie”, zapewniając o przekazanie władzy wojsku i „rządowi równoległemu”. Podstawą wprowadzenia której może być niezdolność lub śmierć trzech najwyższych urzędników państwowych – prezydenta, wiceprezydenta i przewodniczącego Izby Reprezentantów.

Co więcej, ten system naprawdę istnieje, jego ostatnie wyjaśnienia zostały podpisane przez Obamę i uszczegółowione do ostatniego dnia przed przybyciem Trumpa. Co więcej, system był już raz testowany: w 2001 roku, kiedy Boeingi zburzyły dwa nowojorskie drapacze chmur, przez 12 godzin Stanami Zjednoczonymi rządził wojskowy rang Richard Clarke - szef operacji antyterrorystycznych. Tym samym zupełnie realną sytuacją jest możliwość wprowadzenia „ciągłego zarządzania” w przypadku jakiegoś zagrożenia – czy to epidemii koronawirusa, czy np. wojny domowej…

Najbardziej nieprzyjemną rzeczą dla prezydenta Trumpa jest to, że w armii jest nie tylko wielu jego wyborców, ale także ma poważny autorytet w oczach jego tradycyjnego elektoratu. Dlatego front w wojsku (pomimo tego, że ludzie tacy jak ten sam Mattis są dziś bardzo autorytatywny) może poważnie podważyć pozycję prezydenta wśród jego tradycyjnych zwolenników, zwłaszcza jeśli media przedstawią ten fakt jako „armia przeszła do po stronie ludzi”…

Przypomnijmy przynajmniej naszą własną historię. Luty 1917 nie ma śladu „sytuacji rewolucyjnej” (według Lenina) w Rosji. I nagle powstaje zwyczajny konflikt społeczny o nieterminowo dostarczony chleb. Popiera ją prasa, której 90% jest wykupywana przez wielki biznes dążący do władzy politycznej i sprzeciwiający się rządowi. Niemal natychmiast oddzielne oddziały tylne, „społeczność postępowa” i większość Dumy Państwowej, przerobionej przez agitatorów, przeszły na stronę „ludu powstańczego”. A w momencie, gdy wojska pozostają jedyną siłą zdolną do szybkiego stłumienia buntu na tyłach wojującej armii (nie zapominajmy, że trwała I wojna światowa!), dowództwo wojskowe niespodziewanie polubownie odmawia posłuszeństwa cesarzowi, w rzeczywistości zabiera go do aresztu i żąda wyrzeczenia.

Jak widać, dostosowane do czasu i rosyjskiej specyfiki, podobieństwo technologiczne jest dość imponujące. Jak w przypadku wielu „kolorowych rewolucji”, jakie znamy dzisiaj. Więc dzisiaj mówimy, jeśli nie o zorganizowaniu pełnoprawnej rewolucji w Stanach Zjednoczonych, to przynajmniej o jej próbie generalnej. Trump jednoznacznie pokazuje, że w swojej polityce narodowej ze szkodą dla idei globalizacji posunął się za daleko i demonstruje swoje zdolności mobilizacyjne (i nie tylko w Stanach Zjednoczonych) w zakresie aktywności ulicznej, informacyjnej i propagandowej. kampania, rekrutacja urzędników bezpieczeństwa i „przywódców opinii”…

Tutaj znowu zadaj sobie pytanie „cui prodest?” I znowu Partia Demokratyczna Stanów Zjednoczonych będzie pierwsza na liście podejrzanych. Rzeczywiście, dzięki zamieszkom, które przetoczyły się przez kraj i coraz głośniej głoszonym przepowiedniom o zbliżającej się „drugiej wojnie domowej”, Trump znajduje się w bardzo trudnej sytuacji. Jest rozdarty między potrzebą utrzymania wizerunku „twardziela, który ma wszystko pod kontrolą” a strachem przed rozlaniem wystarczającej ilości krwi podczas tłumienia niepokojów, by być znanym jako „Donald Bloody”, który z pewnością zagra Demokratów w następne wybory. Demokraci otrzymują jednak polityczny gesheft w każdym rozwoju wydarzeń: albo ogłaszają Trumpa „słabością”, niezdolnego do ochrony przed pogromami białych mieszkańców, którzy na niego głosowali, albo – krwawego dyktatora strzelającego do pokojowych protestów obywatelskich.

Jednak niedopuszczalną naiwnością byłoby traktowanie tylko walki Partii Demokratycznej przeciwko Trumpowi o władzę polityczną jako źródłową przyczynę wszystkiego, co się dzieje. Bo Partia Demokratyczna (jak również Partia Republikańska) to tylko narzędzia w rękach prawdziwych panów Ameryki – tych, którzy trzymają w rękach „światowe pieniądze” i mianują prezydentów i premierów w większości krajów świata.

Rozwój sytuacji na świecie wymaga od nich pilnych działań już teraz. Długo oczekiwany kryzys światowego systemu „kapitalizmu finansowego”, dla którego koronawirus służył jedynie jako przykrywka informacyjna obiektywnie nieuchronnej porażki, nieuchronnie prowadzi do radykalnych zmian w całym porządku światowym. Jednocześnie nikt nie uratuje tonącego Titanica, o którym ja (i nie jestem jedyny) pisałem około 10 lat temu: walka toczy się o łodzie, w których zostaniemy uratowani.

A tutaj realne są tylko dwie opcje. Albo – warunkowo „nacjonalistyczne”, prowadzące do wielobiegunowego świata i powstania szeregu „ośrodków krystalizacji”, wyznających prymat interesów narodowych i realizujących własne projekty cywilizacyjne. Lub - przekształcenie świata w jeden wielki rynek, z zanikiem państw narodowych i szeregu innych zasad systemotwórczych, które przetrwały (rodzina, religia, kultura narodowa itp.) i przejściem wszelkiej władzy do „ międzynarodowych”, de facto kontrolowanych przez wąską grupę właścicieli światowych pieniędzy, stając się w ten sposób właścicielami wszystkich rynków i zasobów planety.

O tego rodzaju planach, konsekwentnie realizowanych przez potężne, zamknięte struktury ponadnarodowe, mówiło się już od dawna.

James Warburg, syn założyciela Rady Stosunków Zagranicznych (1950): „Będziemy mieć rząd światowy, czy ci się to podoba, czy nie”.

David Rockefeller, który był uważany za szefa zamkniętego „Klubu Bilderberga” (1993): „Ponadnarodowa suwerenność elity intelektualnej i bankierów świata jest niewątpliwie bardziej preferowana niż narodowe samostanowienie praktykowane w minionych stuleciach”.

Henry Kissinger, członek Bilderberg Club (1992): „Dzisiaj Amerykanie będą oburzeni, jeśli wojska ONZ wkroczą do Los Angeles, aby przywrócić porządek; jutro będą wdzięczni… jeśli powiedzą im, że istnieje zagrożenie z zewnątrz, realne lub propagandowe i zagrażające naszej egzystencji.”

Trudno powiedzieć, czy ci ludzie wypowiadali podobne słowa, czy tylko są im przypisywani. Ale jedno jest pewne - MOGLI tak powiedzieć. Można to wszystko oczywiście uznać za niewiarygodne wersje „spiskowe”, ale nie tylko szereg dowodów, ale cała historia ostatnich czasów, wszystkie wydarzenia mające miejsce na świecie pozwalają stwierdzić, że potężne siły ponadnarodowe zainteresowane przekształcanie świata zgodnie ze scenariuszem globalistycznym naprawdę istnieją i działają właśnie w tym kierunku.

Techniką osiągnięcia pożądanego rezultatu jest stworzenie „kontrolowanego chaosu” prowadzącego do wojny domowej wszystkich przeciwko wszystkim, całkowitego upadku autorytetu instytucji państwowych i katastrofy humanitarnej. To znaczy doprowadzenie ludzkości do stanu, w którym sama zgodzi się porzucić państwa narodowe, od wszelkich praw i wolności w zamian za bezpieczeństwo osobiste.

Wstępne przygotowanie opinii publicznej do takiej przyszłości trwa już od dawna i bardzo aktywnie. Tak więc w 2000 roku ukazał się Manifest Humanistyczny-2000, wspierany notabene przez dziesięciu (!) laureatów Nagrody Nobla. Którzy m.in. nalegali na rozwój ustawodawstwa międzynarodowego, priorytetowego w stosunku do prawa poszczególnych państw i przekonywali, że „jeśli zamierzamy rozwiązać nasze globalne problemy, to poszczególne państwa będą zobowiązane do delegowania części swojej suwerenności narodowej na rzecz system władzy ponadnarodowej”. Aktywne tworzenie organizacji pozarządowych na rzecz takiej przyszłości ludzkości jest aktywnie realizowane (i finansowane) w wielu krajach, w tym w Rosji. W którym, nawiasem mówiąc, nawet dzisiaj wiele mediów faktycznie wspiera i reklamuje protesty w ukrytej formie, choć maskują je rzekomą krytyką „białego rasizmu w Ameryce”.

Jest jednak mało prawdopodobne, aby Trump mógł tym razem zostać obalony, bo nieskrępowane zbuntowane tłumy na ulicach pozwalają mu zmobilizować swój elektorat na ideę „prawa i porządku” i nadal wygrywać wybory. Z łatwością może jednak nastąpić druga fala – nie, nie koronawirus, ale sztucznie stworzony chaos. Przecież problemy z gospodarką, a co za tym idzie ze sferą społeczną, będą narastały dopiero w niedalekiej przyszłości, liberalne media nadal będą wylewać strumienie brudu na Trumpa, a smakujące krew mniejszości będą w pełnej gotowości na pierwszy sygnał, by znów wyjść na ulice. I wtedy każdy pretekst tak łatwy do zorganizowania jak „atak chemiczny w Syrii” może stać się detonatorem „pomarańczowej rewolucji” w samej Ameryce, która z łatwością przerodzi się w odwieczny koszmar Amerykanów – wojnę domową. Z bezprawiem na ulicach, bezsilnością policji i gwardii narodowej, ze zdradziecką „neutralnością” wojska, sami „biali protestanci” chwycą za broń, a wtedy nikt nie będzie wydawał się mały…

Wojna domowa w jednym z mocarstw nuklearnych, czy to w Rosji, Chinach czy Stanach Zjednoczonych, jest najlepszym powodem do wysłania do kraju „oddziałów ONZ” na prośbę zaniepokojonej ludzkości, aby przejąć kontrolę nad arsenałami nuklearnymi i elektrowniami atomowymi, a jednocześnie wiele innych rzeczy. Co więcej, wojna domowa jest zawsze katastrofą humanitarną dla ludności, a „siły międzynarodowe” również będą w to zaangażowane (dostarczanie żywności, rozmieszczanie szpitali). Wtedy zdesperowana populacja sama powie: „Niech ktoś przyjdzie i nas zawładnie, tylko po to, by nas nakarmić i zatrzymać ten koszmar!” tu na scenie pojawią się właśnie „struktury międzynarodowe”, którym nie będzie trudno zakończyć chaos, który stworzyli i którym rządzili. W ten sposób spełni się marzenie planetarnych rewolucjonistów o niepodzielnej władzy „rządu światowego”.

Czy nie dlatego niewidzialni „lalkarze” rozpoczęli cały obecny spektakl z udziałem różnych lalek?