Bój się Duńczyków, którzy przynoszą prezenty
Bój się Duńczyków, którzy przynoszą prezenty

Wideo: Bój się Duńczyków, którzy przynoszą prezenty

Wideo: Bój się Duńczyków, którzy przynoszą prezenty
Wideo: Najgroźniejsza broń biologiczna - Nauka. To lubię. 2024, Marsz
Anonim

Możesz mieć mistrza, możesz mieć króla

ale przede wszystkim bój się „mistrza”.

(Starożytne przysłowie turańskie)

Chrześcijaństwo bardzo wcześnie ogłosiło się religią „uniwersalną”. Twierdząc, że podporządkowuje sobie narody wszystkich krajów, wysuwał otwarte roszczenia do władzy światowej. Wczesnochrześcijańscy pisarze próbowali uzasadnić te twierdzenia, posługując się tekstami Ewangelii (np. Ewangelia Mateusza, 28, 19), które wysuwały ideę światowego posłannictwa apostołów, obejmującego całą naukę chrześcijańską. „orbis terrarum” (okrąg ziemski).

Biskup Zenon z Werony (ok. 360) ujawnił „znaczenie” chrystianizacji: „Największą chwałą cnót chrześcijańskich jest deptanie w sobie natury”. To ponure spojrzenie rozlało po całym świecie chrześcijańskim melancholię, która w istocie zamienia całą ziemię w padół cierpienia. Pobożni chrześcijanie uważali się za niegodnych, by świeciło im słońce, każda przyjemność wydawała im się o krok bliżej piekła, a wszelkie udręki wydawały im się o krok bliżej nieba.

Odniesienie do „woli Bożej”, groźba okrutnych tortur i kary nie tylko w życiu ziemskim, ale także w „życiu wiecznym” oraz obietnica niebiańskiej błogości za posłuszeństwo stały się najważniejszymi środkami, które pomogły zdobywcom przełamać opór mas we wszystkich częściach Europy, próbujących przeciwstawić się nowemu uciskowi, przemocy i rozbojowi. Tylko kościół mógł wykonać to zadanie, a nikt inny nie mógł zrobić tego lepiej w tych warunkach niż kościół chrześcijański. Opracowała wszechstronne nauczanie o piekle i niebie, o karze i karze; udało jej się połączyć życie człowieka i jego zachowania społeczne z niewidzialnymi i mocnymi nićmi z fantastycznymi obrazami „życia wiecznego”, z losami jego „duszy”.

W tym chrześcijaństwo zyskało swoją siłę i dlatego stało się religią „światową”. Tę rolę Kościoła dobrze zrozumiał Napoleon, gdy powiedział, że jego siła polega na tym, że „zdołał przenieść sprawę społeczną z ziemi do nieba”. Ale nawet Karol Wielki widział w kościele przede wszystkim instrument społeczny i polityczny. Kościół był przygotowany do tego zadania nie tylko swoim „nauczaniem”, nie tylko swoim systemem „perswazji”. Przez 7-8 wieków potrafiła wypracować dość skuteczny system przymusu. A to zwiększyło znaczenie kościoła w oczach klasy rządzącej, w oczach samych władców.

Starożytna idea, że każda świątynia jest własnością bóstwa, któremu jest poświęcona, została przeniesiona przez Ambrożego z Mediolanu (333-397) w całości na kościół chrześcijański. Duchowni uzasadniali swoje roszczenia do wielkiego bogactwa ziemi, które Kościół chrześcijański posiada od czasu, gdy stał się kościołem dominującym i wojującym.

Na tych bogactwach opierała się także świecka władza papieża. Począwszy od papieża Grzegorza I (590-604), biskupi rzymscy kierują swoją główną uwagę na konsolidację i powiększanie swoich posiadłości ziemskich (patrimonias), które już wtedy obejmowały rozległe ziemie nie tylko w samych Włoszech, ale także na Sycylii, Korsyce, Dalmacji, Iliria, Galii i Północnej Afryce. W bizantyjskiej koncepcji władzy cesarz był wicekrólem Chrystusa, a tym samym głową całego Kościoła chrześcijańskiego (w tym diecezji rzymskiej).

Na Zachodzie w tym czasie energicznie rozwijała się koncepcja uniwersalnej władzy biskupa rzymskiego. Nawet pod koniec V wieku. Papież Gelasius I (492-496) oświadczył, że „wielkość papieży jest wyższa niż władców, ponieważ papieże konsekrują władców, ale sami nie mogą być przez nich uświęceni”. Ideę dwóch rozdziałów świata chrześcijańskiego lub dwóch mieczy – duchowego i świeckiego przypisuje się temu samemu Gelasiusowi, co uzasadnia uznanie podporządkowania każdego chrześcijanina jednocześnie i jednakowo papieżowi i cesarzowi.

Szczególne znaczenie w podnoszeniu władzy papieży miał jeden z najbardziej haniebnych dokumentów w dziejach papiestwa – „Fałszywe dekrety”, sfałszowane właśnie w tym czasie (połowa IX w.) i tak umiejętnie, że przez szereg wieków zostały uznane za autentyczne, aż do XVI w. nie zostały ostatecznie ujawnione jako fałszerstwa. Najbardziej znanym fałszerstwem średniowiecza jest „Dar Konstantyna”, sfałszowany list z VIII wieku (ta kopia listu została wydrukowana w Rzymie na początku XV wieku).

Dekrety pseudosydorskie przypisujące papieżom najwyższą władzę sądowniczą i ustawodawczą w Kościele, prawo mianowania, odwoływania i sądzenia biskupów itp., zostały przyjęte jako podstawa prawa kościelnego. Były często używane w średniowieczu przez papiestwo w walce o supremację nad świeckimi władcami Europy Zachodniej i Ameryki Łacińskiej. Pozwalali na mianowanie i obalanie monarchów na nowo podbitych ziemiach.

Łacina była przywilejem, a raczej monopolem władzy papieskiej nad pisaniem. Szlachta (nie wspominając o pospólstwach) w zasadzie pozostała nieświadoma umiejętności czytania i pisania. Nawet liczni cesarze, którzy rządzili Świętym Cesarstwem Rzymskim, nie byli w stanie napisać swojego imienia. Zapisy przedstawiały im dokumenty skomponowane na ich zlecenie, a monarchowie „dokładali” je, „kończąc” to, co rozpoczął skryba. W tym przypadku nawet oryginalne dokumenty, poświadczone ręką cesarza, nie mogły zawierać wcale tego, czego chciał, będąc fałszywym, wyposażonym w królewski faksymile.

W swoich wewnętrznych sprawach kościelnych duchowni często uciekali się również do „świętych kłamstw”. W średniowieczu krążyło ponad dwieście papieskich dekretów, rzekomo należących do I i II wieku nowej ery. Można było z nich czerpać informacje o sakramentach chrześcijańskich, o Eucharystii, o liturgii. Spośród nich… Ale wszystkie są fałszywe. W sieć kłamstw wpleciono imiona nie tylko władców świeckich, ale i kościelnych.

Dlaczego sfałszowano darowizny, edykty, kapitulacji? Najczęściej badacze widzą „podstępne zamiary”. Skrybowie jednym pociągnięciem zaostrzonego pióra nadawali klasztorom przywileje. Umiejętnie cięte linie zabrały pastwiska i grunty orne. Ani biskupi, ani arcybiskupi, ani nawet papieże nie mogli oprzeć się tej pokusie – wszyscy byli gotowi wesprzeć swoje roszczenia mocą zapisanych listów. Zazwyczaj, jak pisał Mark Blok, „ludzie nienagannej pobożności, a często cnoty, nie gardzili używaniem rąk do takich podróbek. Najwyraźniej nie obrażało to w najmniejszym stopniu ogólnie przyjętej moralności”. Pergaminy z królewską pieczęcią pomogły klerykom zdobyć przewagę nad świeckimi panami feudalnymi, którzy kontestowali ich posiadłości, a nawet chronili ich przed cesarzem. Listy były niezawodnie strzeżone, ale czy warto było w te listy wierzyć?

Samo ukoronowanie i namaszczenie do władzy, jakiego dokonał Papież, rozumiane było nie jako akt jego, woli papieskiej, ale jako techniczne spełnienie woli Bożej – namaszczenie postrzegane było jako akt sakralny, „od Bóg” emanujący. Oczywiście w tych warunkach autorytet władzy papieskiej rósł i umacniały się pozycje polityczne papiestwa. W całej Europie powstały podwaliny nowego systemu społecznego, systemu wyzysku feudalnego, feudalnej dominacji i podporządkowania, praw i nakazów wasali-seniorów oraz immunitetu. Rozwój i umocnienie tych nowych relacji wymagało najbardziej autorytatywnej sankcji, wymagało „boskiego poświęcenia”.

europejscy oświeceni XVIII wieku w swojej pracy krytycznej nie pozostawił kamienia na kamieniu od starej politycznej doktryny absolutyzmu. W walce o uwolnienie umysłów od zrujnowanych tradycji porządku feudalnego oświeceni przeciwstawiali się im niewzruszonymi prawami natury ludzkiej i wolnością ludzkiego rozumu. Ostatecznym celem zjednoczenia publicznego głosili dobro człowieka, najwyższe prawo państwa - szczęście ludu. Jednocześnie słyszano słowa o socjalizacji ziemi, jak to było przed chrystianizacją. W odpowiedzi tylko na pragnienie ludu posiadania ziemi, w połowie XIX wieku papież Pius IX akceptuje „Silabusa”, a Kościół kieruje się nim w swoich naukach i kazaniach, potępiając wszelkie postępowe myśli, takie jak: zaawansowana nauka, wolność sumienia, demokracja, komunizm i socjalizm. Władze świeckie uznają panującą tak zwaną „doktrynę Metternicha”, która ożywiła interwencję zbrojną, jako główną metodę tłumienia ruchów antymonarchistycznych (walka o niepodległość, rewolucje).

W czasach autokratycznej monarchii książęta, królowie, carowie, cesarze byli tak naprawdę prawdziwymi głowami państw. Cała władza należała do nich, bez względu na wolę ludu, a każda inna podporządkowana władza w kraju otrzymała od nich uprawnienia, została przez nich powołana. Ale już w monarchii przedstawicielskiej lub konstytucyjnej monarcha, ściśle mówiąc, przestał być wszędzie głową państwa. Rzeczywiście, w takiej monarchii głowa państwa nadal ma pewne uprawnienia rządowe zgodnie z własnymi prawami, a także prawa najwyższej władzy. Co więcej, niektóre funkcje rządowe nadal pełnią urzędnicy działający pod jego zwierzchnictwem. Ale jednocześnie inne uprawnienia rządowe są już wykonywane przez reprezentację ludową, to znaczy wybrany naród ludu, który swoją władzę otrzymuje nie od króla-cara, ale od ludu. Jak z tego widać, już w monarchii reprezentacyjnej głowa państwa przyoblekła się w twarze: z jednej strony jest nadal królem - carem, z drugiej częściowo ludem.

Jak wiesz, dwa niedźwiedzie nie mogą mieszkać w tym samym legowisku. Stąd nieunikniona walka między narodami a monarchami iw monarchiach przedstawicielskich. Tam, gdzie się kończyło, zawsze kończyło się zwycięstwem ludu, czyli zniszczeniem monarchii. Ale zwyczaj widzenia twarzy na szczycie piramidy państwowej był tak mocno zakorzeniony w masach ludności, że wszędzie tworzono nową głowę państwa w osobie prezydenta. I to nie tylko w tych republikach, jak francuskie, gdzie wcześniej była monarchia, ale także w amerykańskich, gdzie monarchii nie było. We wszystkich republikach naród jakby nie zauważał, że głową państwa jest on, i tworzy elekcyjny, bezpośrednio lub pośrednio, urząd głowy państwa, zwany prezydentem.

Historia powstania władzy wykonawczej w osobie prezydenta ma swój początek w katolickich koloniach Ameryki. Prezydencje (Presidio łac.), tzw. kolonie obronne w Ameryce Południowej pod auspicjami Kościoła katolickiego, któremu przewodniczył prezydent. Do tego słowa dołączyła również lokalna nazwa obszaru: Prezydium Tubac, Prezydium Frontera, Prezydium Conchos w Meksyku iw innych państwach Południa. Amer. Prezydencja, jedna z 3 administracyjnych jednostek terytorialnych, na które wcześniej podzielono angielskie posiadłości w Indiach Wschodnich. Głównym celem władz kolonialnych jest uzyskanie „legalnego” dostępu do własności gruntów. Tutaj należy przypomnieć epigraf - „przede wszystkim bój się„ mistrza”. Bo prawo do dysponowania ziemią i wodą, jako dar natury, należy tylko do ludu i nie można go „sztucznie mianowanych” przenosić na kogoś władców.

Pewien francuski naukowiec Batby zauważył kiedyś, że konstytucyjny król jest tylko dziedzicznym prezydentem, a prezydent jest przez pewien czas konstytucyjnym królem. Jest to szczególnie prawdziwe w odniesieniu do króla angielskiego, który, jak wiadomo, „panuje, ale nie rządzi”. Cała pełnia najwyższej władzy należy do niego tylko w przerwie między odwołaniem jednego gabinetu ministrów a powołaniem drugiego. Mając gabinet, król, jak mówią w Anglii, „nie może się mylić” lub „król nie może czynić zła”. Czemu? Tak, bo brytyjski szef władzy wykonawczej nie może wydać ani jednego zarządzenia bez podpisu szefa gabinetu – pierwszego ministra – podpisu, który oznacza współodpowiedzialność całego gabinetu za działania króla przed Izbą Poselską i wyborców. A skoro król angielski nie może mieć racji i czynić dobrze bez tego samego podpisu pierwszego ministra, to bezużyteczność takiej głowy państwa jest już widoczna.

Jeszcze ciekawszy jest fakt, że prezydenta wybierają obie izby, a więc faktycznie od nich zależy. „Jeżeli”, według Thiersa, „konstytucyjny król rządzi, ale nie rządzi;”. Skoro bierzemy pod uwagę masę zła, jaką monarchia sprowadziła na Francję nawet w czasach nowożytnych, zrozumiałe jest, dlaczego Francuzi tak pozbawili praw głowy władzy wykonawczej. Jednocześnie jego słabość i dalsze jej naruszanie w praktyce ponownie świadczy o bezużyteczności prezydentury w republikańskiej republice.

Współczesne warunki posiadania ziemi powstały z pogoni za zyskiem, interesem własnym i najciemniejszymi motywami ludzkiej natury. Kościół umiejętnie wykorzystał fundamenty doktryny chrześcijańskiej – ideę powszechnej grzeszności i ideę pokuty – do stworzenia skutecznego systemu oddziaływania na masy uciśnionych. „Psychiczny terror” stał się głównym instrumentem wpływów Kościoła i dał Kościołowi w krótkim czasie możliwość zajęcia tego ekskluzywnego miejsca, które należało do niego w średniowiecznym systemie feudalnym. Mówi o przemijalności dóbr ziemskich, ale sama z wielkim zapałem gromadzi te skarby, które rdza i mole zjadają.

Głosi, że wiara nie ma nic wspólnego z dobrodziejstwami zmysłowymi – jest to nauka niezwykle pożyteczna dla dobrze odżywionych i bogatych. Nie ma odwagi dojść do źródła zła, położyć rękę na mamonie – współczesne warunki produkcji; stała się filarem kapitału, który z kolei płaci jej to samo …

Wreszcie, czym jest demokracja? To jest demokracja, rządy samych ludzi. Głową państwa może być w nim tylko cały lud - bezpośrednio i poprzez instytucje przedstawicielskie - znowu zbiorowy. A jeśli usunie się z życia prezydentów, to najwyższymi przedstawicielami władzy, ale nie szefami państw, będą dwie osoby: przewodniczący izby ustawodawczej i przewodniczący rady ministrów, - pierwszy wśród równych małych lustra, odbijające wielogłową głowę państwa lepiej niż jedna twarz - zawsze przypominające przeszłość.

"Towarzysze, w ślepym oburzeniu"

Czy jesteś gotowy, aby zobaczyć całe zło w Bogu, -

Nie mieszaj Pana z kapłanem, Mamy zupełnie inne drogi!

Ten instytut nie został stworzony przeze mnie

żandarmeria duchowa i śledztwo, A ci, którzy tak twierdzą, kłamią

Bezbożny, obrzydliwy i niski!

Nie mam z tym nic wspólnego. Nie musisz im wierzyć

Jakby wykonywali moją wolę, Kiedy powiedzą ci po moim imieniu

Posłusznie miej pozbawionych praw niewolników!

Stworzyłem świat i zaludniłem go

Znaczenie - równość i braterstwo, I nikogo nie ustanowiłem dla ciebie królem, Wszystko to jest nonsensem zwolenników pasożytnictwa!

I tak samo kościół nie jest mój

Ustanowienie jest ich złym przedsięwzięciem, Nigdy jej nie poznałem

Moja świątynia to cały świat, od krawędzi do krawędzi!

Ikony, relikwie, sticherie, psalmy…

To wszystko to tylko narzędzia tortur

Do kawalerskich dociekliwych umysłów

I wybijaj zyski z wiernych stad.

Święci - też… Mówią, że ja

Ten dziki zwyczaj został zrealizowany, Nie wierz w tę śmieszną fikcję, Dystrybuowane przez klikę kapłańską!

stoję na uboczu: nie potrzebuję tego, Jak pułki żandarmów w szatach nie są potrzebne

Że setki lat w rozdartym kraju

Zgasili ducha, miażdżąc świadomość mas!

Służę złym despotom z całej duszy, Byłeś surowo posłuszny

I trzy razy dziennie drżąc o swoją rację, Ukrzyżowali Boga w swoich katedrach!

Towarzysze, w ślepym oburzeniu

Czy jesteś gotowy, aby zobaczyć całe zło w Bogu …

Nie myl Pana z kapłanem:

Mają zupełnie inne drogi!”

Ze ścian kazańskiej katedry w Piotrogrodzie w 1917 r. Ten zapis został skopiowany przez Wasilija Knyazeva.

Zalecana: