Okrutny głód w 1921 r., jak to było

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Ostatnio zmodyfikowany: 2023-12-16 16:14

Po wojnie domowej rozpoczął się ostry głód, jakiego Rosja nie znała od czasów Borysa Godunowa.

Na początku powieści Dmitrija Furmanowa Czapajew opisano, jak pracownicy Armii Czerwonej z Iwanowa-Wozniesienska (regionu przemysłowego) byli zaskoczeni obfitością chleba pszennego w regionie środkowej i dolnej Wołgi - od stacji do stacji stawał się tańszy. To było w 1919 roku. Dwa lata później zbożowy raj nadwołżański dozna katastrofy związanej przede wszystkim z polityką partii, o którą walczyli bolszewiccy robotnicy.

Car-Głód

Rosja od dawna jest strefą ryzykownego rolnictwa: uprawom na północy zawsze zagrażały mrozy, a na południu regularne susze. Ten naturalny czynnik, w połączeniu z nieefektywnością rolnictwa, okresowo prowadził do nieurodzaju i głodu.

Cesarzowa Katarzyna II podjęła środki zapobiegawcze przeciwko głodowi: stworzyła magazyny zbożowe („sklepy”) w ośrodkach prowincjonalnych, aby sprzedawać zboże po ustalonej cenie. Ale kroki podjęte przez rząd nie zawsze były skuteczne. Próby za panowania Mikołaja I zmuszenia chłopów do uprawy ziemniaków (jako alternatywy dla zboża) doprowadziły do zamieszek.

W drugiej połowie XIX wieku wykształceni ludzie zaczęli zastanawiać się, jak właściwie rozwiązać problem regularnych nieurodzaju i głodujących chłopów. Alexander Engelhardt w „Listach ze wsi” wykazał, że to nie zawodowi żebracy chodzą na sąsiednie podwórka po „kawałki”, ale chłopi, którym brakuje zboża przed nowymi żniwami i ten niedobór ma charakter systemowy. Według innego konesera ludu - Nikołaja Niekrasowa, to głód zmusił chłopów do robienia dla nich rzeczy niezwykłych - na przykład do budowy kolei: „Na świecie jest król, ten król jest bezlitosny. Głód to jego imię.”

Jednak straszliwy głód w 1891 r. po kolejnej nieurodzaju pokazał, że nie znaleziono żadnego rozwiązania. Skarb Państwa wydał pół miliarda rubli na pomoc ofiarom, ale nie udało się uniknąć śmierci z powodu braku żywności. Jednak głód gromadził publiczność, od Lwa Tołstoja do jego przeciwnika Jana z Kronsztadu, pragnąc zarówno pomóc chłopstwu, jak i zapobiec kolejnym katastrofom.

Po rewolucyjnych wydarzeniach 1905 r. problem nieurodzaju i głodu zszedł na dalszy plan. Sztuka Leonida Andreeva „Car-Głód” poświęcona była wadom współczesnej cywilizacji, a nie problemom głodującej wioski. Plony zbóż przed wojną światową były dwukrotnie większe niż w pierwszych latach panowania Mikołaja II. Prawo do opuszczenia wsi, nowe linie kolejowe i powolna, ale systematyczna intensyfikacja pracy na wsi rodziły nadzieję, że Rosji nie grozi w XX wieku głód.

Od obfitości do monopolu

Pierwsza wojna światowa doprowadziła do problemów żywnościowych w prawie wszystkich krajach biorących udział w konflikcie. Ale na początku nie dla Rosji. Wstrzymanie eksportu pozostawiło Niemcy i Ententę bez rosyjskiego zboża. A w Imperium Rosyjskim taniego chleba było pod dostatkiem. Dzienna racja żołnierza wynosiła 1200 gramów chleba, 600 gramów mięsa, 100 gramów tłuszczu - nierealne marzenie żołnierzy radzieckich podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Tył też nie żył w ubóstwie: np. jeśli przed wojną konsumpcja cukru wynosiła 18 funtów na osobę rocznie, to w czasie wojny wzrosło do 24 funtów.

Od 1916 r. chłopi wstrzymują zboże, czekając na powrót parytetu cen.

W latach 1916 i 1917 sytuacja nie była już tak szczęśliwa. Cena chleba prawie się podwoiła, cena mięsa – dwa i pół razy. Jeszcze bardziej podskoczyły ceny wytwarzanych towarów. Według ówczesnych obliczeń chłop, sprzedając przed wojną pud pszenicy, mógł kupić 10 jardów perkalu, a teraz - tylko dwa.

Cywilne wyroby metalowe wzrosły ośmiokrotnie. I wielu chłopów zaczęło magazynować zboże, czekając na powrót przedwojennego parytetu cen. Dodano zakłócenia w transporcie i doraźne niedobory żywności w dużych miastach. Jedno z tych wydarzeń w Piotrogrodzie, w lutym 1917 r., stało się katalizatorem zamieszek ulicznych, buntu żołnierskiego iw rezultacie obalenia rządu carskiego.

Rząd tymczasowy zdał sobie sprawę z problemu. 25 marca wprowadzono państwowy monopol zbożowy. Uprawy rolne i pastewne, w tym jeszcze nie zebrane w 1917 r., należały do państwa. Właściciel trzymał tylko zboże potrzebne rodzinie i najemnym robotnikom, a także ziarno siewne i paszę dla bydła. Resztę chleba kupiono po stałej cenie. Ponadto w przypadku ukrywania ziarna przed agencjami rządowymi cena skupu została obniżona o połowę. Tym, którzy nie chcieli oddać chleba, groziła rekwizycja.

Jednym z głównych problemów Rządu Tymczasowego był brak jego legitymizacji w oczach ludu: chłopi nie rozumieli, dlaczego nowa władza żądała od nich tego, czego nie żądał poprzedni, znacznie bardziej znany i zrozumiały reżim carski. W rezultacie jesienią 1917 r., w przededniu bolszewickiego puczu, zakupiono od producentów tylko 280 mln pudów (4,5 mln ton), zamiast planowanych 650 mln pudów. Niepowodzenia w skupach zboża stały się pośrednią przyczyną obalenia Rządu Tymczasowego.

Jeden z pierwszych dekretów bolszewików – „O pokoju” – paradoksalnie ułatwił rozwiązanie problemu żywnościowego: zdemoralizowana armia zaczęła się rozpraszać, zmniejszając tym samym liczbę zjadaczy na wsparciu państwa. Było to jednak tylko opóźnienie: bez chleba została ludność miejska, zarówno proletariat, jak i mieszkańcy, których nowy rząd uznał za „element niewykonalny”. Rząd sowiecki nie zniósł monopolu zbożowego, lecz uzupełnił go dekretami.

W maju 1918 Ludowy Komisariat Żywności otrzymał nadzwyczajne uprawnienia w walce z „mieszkaństwem wiejskim”, to znaczy z każdym producentem, który miał chleb. Tak więc środki mające na celu zapewnienie krajowi żywności stały się wojną klasową.

Był głód, ludzie umierali

Wróćmy do powieści Furmanowa. „Im bliżej Samary, tym tańszy chleb na stacjach. Chleb i wszystkie produkty. W głodnym Iwanowo-Wozniesiensku, gdzie od miesięcy nie dawali funta, uważano, że skórka chleba to wielki skarb. I wtedy robotnicy nagle zobaczyli, że chleba jest pod dostatkiem, że wcale nie chodziło o brak chleba, ale o coś innego… Trzeba było uwierzyć, że przeprowadzając się w zarośla Samary, wszystko tam będzie tańsze. Na jakiejś stacji, gdzie chleb wydawał się szczególnie tani i biały, kupili cały pud… Dzień później dotarliśmy na miejsce i zobaczyliśmy, że tam jest bielej i taniej…”

Powieść „Czapajew” jest nie tylko podstawą kultowego sowieckiego filmu, ale także bardzo ważną narracją historyczną. Udowadnia, że w 1919 r. na Wołdze nie było żadnych warunków głodu, chleb można było kupić otwarcie. Robotnicy z przemysłowych regionów niebędących czarnoziemami słusznie odgadli, że problemom miast nie było brak chleba.

Z tej obserwacji można wyciągnąć dwa praktyczne wnioski. Po pierwsze, konieczne jest przywrócenie transportu i zainteresowanie chłopów-producentów dostawami zboża do państwa, aby chleb stał się dostępny w Iwanowie-Wozniesieńsku i innych miastach fabrycznych. Drugi zakładał rekwirowanie zboża od chłopów, jako karę nie tylko za ukrywanie go, ale także za „niewłaściwe” pochodzenie klasowe właścicieli.

Od połowy 1918 r. rząd sowiecki śmiało poszedł drugą drogą. Oddziały żywnościowe zostały wysłane na wieś. Aby im pomóc, powołano wiejskie komitety ubogich – kombedów – z ustaloną funkcją: pomagać lokalnym władzom sowieckim w zdobywaniu żywności. To natychmiast doprowadziło do powstania chłopskiego.

W 1918 r. bolszewicy nie mieli możliwości masowego wypompowywania zboża ze wsi. Kontrolowali stosunkowo niewielki obszar, a system przymusowych rekwizycji jeszcze nie powstał. Dlatego w rejonie Wołgi na stacjach można było kupić niedrogi chleb. Ale suwerenność rosła, a presja na rolników nasiliła się.

Ponadto wzrosła liczba konsumentów rządowych. Do końca 1919 r. liczebność Armii Czerwonej osiągnęła trzy miliony ludzi, a w 1920 r. - 5,3 mln. Wołga okazał się bazą surowcową dla dwóch frontów jednocześnie - południowego, przeciwko białym armiom Denikina i Wrangla, a wschodniego – przeciwko Kołczakowi.

Pierwsze przypadki głodu w regionie odnotowano już w 1920 roku. Latem przyszłego roku stało się jasne, że zaczyna się katastrofa, która nie ma odpowiednika we współczesnej historii Rosji: susza w regionie Wołgi zniszczyła i tak już znacznie zmniejszone plony. Zwykły „stary reżim” środek walki z głodem: dostawy chleba z prowincji nie dotkniętych suszą zostały wykluczone. W czwartym roku władzy sowieckiej nie pozostawiono nigdzie rezerw zboża.

Rozwiąż armię, pożreć Ukrainę

Wiosną 1921 r. bolszewicy zdali sobie sprawę, że ich polityka rozczarowała większość ludności, a przede wszystkim chłopów. Symbolem tego rozczarowania było powstanie w Kronsztadzie i powszechne niepokoje chłopskie. W marcu dekret Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego zastąpił podatek od nadwyżek w naturze, co umożliwiło swobodne sprzedawanie nadwyżek produktów.

Jednak ten rozsądny środek był spóźniony co najmniej rok. Gospodarstwa w regionie Wołgi, a także w innych regionach, nie mają już ziarna, które można by zwiększyć w tym sezonie.

Aby zaoszczędzić zasoby państwowe, przeprowadzono osuwisko Armii Czerwonej: do końca 1921 r. Jej siła wyniosła 1,5 miliona ludzi. W tym samym czasie pojawił się projekt zaproponowany przez samego Władimira Lenina, który wręcz przeciwnie, przewidywał militarną mobilizację młodzieży wiejskiej z głodującego terytorium - od pięciuset tysięcy do miliona ludzi.

Iljicz proponował umieszczenie na terenie Ukraińskiej SRR kontyngentu młodych ludzi: „jeśli na Ukrainę wsadzono wojsko z głodnych województw, to tę resztki (chleba) można by zebrać […], żeby pomogły wzmocnić praca żywnościowa, będąc nią czysto zainteresowana, szczególnie wyraźnie zdając sobie sprawę i odczuwając niesprawiedliwość obżarstwa bogatych chłopów na Ukrainie”. Towarzysze Iljicza wciąż nie odważyli się zastosować tego okrutnego środka: umieścić pół miliona głodnych i zgorzkniałych żołnierzy w bogatych regionach.

Ale kiedy stało się jasne, że same dekrety nie będą w stanie uratować milionów ludzi od głodu, Lenin i jego współpracownicy zrobili niesamowity krok. 2 sierpnia Rosja Sowiecka zaapelowała do całego świata, ale nie żądaniem uznania, a nie wezwaniem do ustanowienia wszędzie dyktatury proletariatu. Rada Komisarzy Ludowych powiadomiła światową burżuazję, że „rząd rosyjski przyjmie wszelką pomoc, z jakiegokolwiek źródła”.

Lenin powiedział prasie, by wyszydzała i zatruwała komitet przeciw głodowi”.

Kukisz dla organizacji pozarządowych

W pierwszej fazie - latem 1921 r. - pomoc nadeszła z nieoczekiwanego źródła. Potworny głód spowodował zjawisko niemal zapomniane w kraju: konsolidację sił społecznych należących do reżimu sowieckiego bez entuzjastycznej lojalności, ale gotowych chwilowo zapomnieć o różnicach i rozpocząć aktywną pracę nad rozwiązaniem problemu.

22 czerwca w Moskiewskim Towarzystwie Rolniczym wystąpili członek ruchu spółdzielczego, agronom Michaił Kuchowarenko i ekonomista Aleksander Rybnikow. Wrócili z prowincji Saratów i sporządzili raport na temat: „Niepowodzenie upraw na południowym wschodzie i potrzeba pomocy państwowej i publicznej”. Cztery dni później „Prawda” opublikowała artykuł, w którym uznano najgorszy głód w regionie Wołgi, a także fakt, że nieszczęście było większe niż głód z 1891 roku.

Taka reakcja półoficjalnej gazety na raport budziła nadzieje, że tak jak za caratu, cały kraj zjednoczy się przeciwko głodowi. W ramach Moskiewskiego Towarzystwa Rolniczego powstał komitet do walki z głodem - Pomgol. W jej skład weszły postaci z różnych sfer: krytyk sztuki Paweł Muratow, przyjaciel i kolega Lwa Tołstoja Władimir Czertkow, pisarz Michaił Osorgin, filolog Nikołaj Marr i inne osoby znane od czasów przedrewolucyjnych. Komitetowi przewodniczył przewodniczący rady moskiewskiej Lew Kamieniew. Honorowym przewodniczącym został pisarz Władimir Korolenko, weteran walki z głodem z 1891 roku.

Stworzenie publicznego Pomgola wyglądało na sensację. Od czasu przejęcia władzy bolszewicy konsekwentnie pozbywali się sojuszników politycznych i tłumili wszelką działalność, w tym charytatywną, która nie powstała na rozkaz. Wydawało się, że bezprecedensowe nieszczęście zmusiło ich do interakcji z inteligencją twórczą i ekonomiczną.

Gra o współpracę z organizacją pozarządową nie trwała długo. W prasie bolszewickiej komisja była określana jako „prokukijska”, po trzech osobach: byłym ministrze Rządu Tymczasowego Siergieju Prokopowiczu, jego żonie Jekaterinie Kuskowej i liberalnemu politykowi Nikołajowi Kiszkinowi. Lenin pisał szczerze: „Od Kuskowej bierzemy nazwisko, podpis, kilka wagonów (jedzenie) od tych, którzy jej sympatyzują. Nic więcej. Powiedział prasie partyjnej: „na setki sposobów ośmieszenia i zatrucia” Kukisha „przynajmniej raz w tygodniu”.

Po otrzymaniu pierwszej partii pomocy zagranicznej Pomgol został rozwiązany, a większość jego członków aresztowana. W porównaniu z kolejnymi represjami ich los nie był zbyt dramatyczny – ktoś wyjechał za granicę, a ktoś zrobił nawet udaną karierę w sowieckiej Rosji. Tak więc najprawdopodobniej stracono ostatnią szansę na istnienie niezależnej organizacji publicznej, zdolnej do współdziałania z komunistycznym rządem, jeśli nie kontrolowania go, to przynajmniej doradzania.

Odrzucając wyciągniętą pomocną dłoń, bolszewicy działali cynicznie i racjonalnie. Nawet ci z przyszłych przywódców, którzy przebywali na emigracji i emigracji w czasie I wojny światowej, wpadli na pomysł pracy Zemgora (głównego komitetu zaopatrzenia armii Wszechrosyjskiego Ziemstwa i Związków Miejskich) oraz wojska. -komitety przemysłowe.

Organizacje te pomagały rządowi, ale też go krytykowały. Dlatego głód wydawał się bolszewikom mniejszym zagrożeniem niż jakakolwiek niezależna instytucja.

Lekcja dla władzy, lekcja dla świata

Wkrótce znów pojawił się Pomgol – organizacja czysto rządowa, której zadaniem było koordynowanie działań władz lokalnych i centralnych. Mała encyklopedia sowiecka (tomy pierwszego wydania były publikowane w latach 1928-1931) chociaż dużo pisała o przeciwnikach władzy sowieckiej, publiczna Pomgol w odpowiednim artykule nie wspomniała o publicznym Pomgolu, tylko o oficjalnej strukturze.

Jesienią i zimą 1921 r., kiedy głód w rejonie Wołgi osiągnął apoteozę, do Rosji Sowieckiej rozpoczęły się masowe dostawy środków pieniężnych, żywności i innej pomocy, głównie z amerykańskiej organizacji ARA, a także z krajów europejskich. Jednak polarnik i filantrop Fridtjof Nansen oskarżył zachodnie rządy, że mogłyby uratować setki tysięcy istnień ludzkich, gdyby zaczęły pomagać znacznie wcześniej.

Fotografie odzianych w skórę szkieletów dzieci - żywych i martwych - wywarły silniejszy wpływ na społeczeństwo zachodnie niż wiadomości o represjach. Jednocześnie bolszewicy, jak zawsze, okazali się zręcznymi taktykami. Nie zaczęli konfiskować biżuterii ze wspólnot kościelnych (oczywiście w celu ratowania biednych), ale dopiero w lutym 1922 roku, kiedy zachodnia pomoc już napływała. Światowe media donosiły z terenu, że sytuacja jest znacznie gorsza niż sądzono i nikt nie odważyłby się zatrzymać dostaw żywności.

Anulowanie nadwyżek i pszenica amerykańska wykonała swoje zadanie. Do lata 1922 głód ustąpił. Chłopi chętnie siali ziemię orną, obliczali dochody ze sprzedaży nadwyżek zboża i nie myśleli, że siedem lat później nie zabiorą już chleba, ale ziemię.

Po 1921 r. kraje zachodnie kojarzyły komunizm z głodem

Partia bolszewicka, a przede wszystkim jej sekretarz generalny Józef Stalin, wyciągnęli wnioski. Kolejna ofensywa przeciwko chłopstwu, kolektywizacja, okaże się celową operacją militarną, a głód będzie nie tylko przypadkową konsekwencją, ale i działaniem ukierunkowanym.

Fotograficznych dowodów Hołodomoru z 1933 r. praktycznie nie ma - wykonawcy zadbali. Społeczeństwo sowieckie nie próbowało tworzyć niezależnych komitetów, a jedynie aprobowało kolektywizację i jej bohaterów, takich jak Pawlik Morozow.

Ale głód w Wołdze stał się równie ważną lekcją dla krajów, których mieszkańcy rozpoczynają poranek od czytania gazet. Bolszewizm przedstawiał się jako siła odnawiająca zdolna do zbudowania nowego, sprawiedliwego świata, bez wojen i głodu. I jeśli wojna domowa w Rosji wyglądała jak naturalna konsekwencja wojny światowej, niezbyt straszna na tle paneuropejskiej masakry, to potworny, kanibal, średniowieczny głód okazał się najskuteczniejszą propagandą antykomunistyczną.

Marksizm nie umarł w 1921 roku. Ale od tego czasu żadna partia komunistyczna w Europie nie była w stanie przejąć władzy środkami parlamentarnymi. Komunizm bawił się w lewicową elitę intelektualną, od demonstracji studenckich po współpracę z wywiadem sowieckim. Dla klasy średniej – „laika” w oczach tej elity – komunizm zawsze kojarzył się z głodem. Tragedia na Wołdze stała się jedną z najczarniejszych kart w historii ZSRR i Rosji, a dla reszty świata szczepionką przeciwko bolszewizmowi.